Stage de Master 2 au Muséum National d - MAG' SITE

aucune conclusion n’est possible sans une augmentation de la taille de l’échantillonnage.
Aucune différence morphologique entre les coquilles de ces 2 groupes n’a été observée.
Bien que l’arbre soit fortement structuré, la faible distance génétique qui sépare les
deux groupes (< 2%), leur ressemblance morphologique et leur distribution allopatrique ne
permettent pas de trancher entre l’hypothèse d’une seule espèce ayant des populations
fragmentées ou deux espèces séparées par une barrière de reproduction.
3.1.3 Le genre Cancellopollia
L’arbre des distances (fig. 5) met en évidence deux groupes très bien soutenus (99 et
100 bootstraps), séparés par des distances génétiques comprises entre 4,4 % et 6,6 % (fig. 6 ).
Les deux groupes n’ont pas été récoltés aux mêmes stations ; un premier groupe est spécifique
de l’île des Pins, tandis que le deuxième groupe est spécifique du banc Stylaster. Les deux
populations sont très structurées entre elles (Fst = 0, 71, p-value = 0,000). L’analyse
morphologique a permis de distinguer deux morphes différents par la taille des coquilles : sur
le banc Stylaster les coquilles sont grandes tandis que sur l’île des Pins, elles sont beaucoup
plus petites. La présence de deux espèces est donc confirmée par les distances génétiques et
les deux morphes observés.
3.1.4 Le genre Chicoreus
L’arbre (fig. 7, verso p.18) met en évidence un unique groupe au sein duquel les
distances génétiques sont inférieures à 2 %. Le seul individu échantillonné sur les pentes de
l’île des Pins diffère d’une distance génétique de 0,9 %. Malgré les faibles distances
génétiques entre les spécimens récoltés au sein de ce groupe, l’arbre suggère une structuration
géographique. Pour les monts Crypthélia et Brachiopode pour lesquels les populations ont été
échantillonnées avec un effectif suffisant, l’AMOVA valide la structuration géographique
puisqu’elle est très significative (Fst =0,26, p-value = 0,00). Aucune différence
morphologique n’est cependant mise en évidence sur l’ensemble des spécimens analysés.
L’analyse Barcode permet de conclure à l’existence d’une seule espèce. Les spécimens
analysés sont homogènes morphologiquement et pourrait correspondre à l’espèce Chicoreus
boucheti.
Résultats 20