Automotoclub Storico Italiano - Fédération Internationale des ...

L’AUTOMOBILE, ŒUVRE D’ART
L’AUTOMOBILE, OPERA D’ARTE
THE AUTOMOBILE AS PIECE OF ART
Massimo Ruffi lli, IT - Professeur Ordinaire, Università degli Studi di Firenze
Dans la culture des hommes de la Renaissance, œuvre d’art
signifi ait, avec les nouvelles lois de la perspective et des
proportions, une unique grande valeur capable d’unir les
disciplines artistiques et scientifi ques. L’art comme science,
postulé par Ghiberti, trouvait dans les œuvres d’architecture
la défi nition d’»artes machanicae». Alberti contestait la
technique comme division de l’art du métier et Leonard
affi rmait qu’il ne pouvait et ne devait y avoir de discontinuité
entre le travail exécutif et le travail intellectuel. Selon Vasari,
l’art du dessin, le père de tous les arts, devait avoir à la
Renaissance la capacité d’interconnecter moment pratique
et moment inventif en reconnaissant l’originalité créative de
la réalisation artistique.
Les esprits des hommes de la Renaissance ne faisaient
pas de distinction entre pensée technique et émotion
artistique. Ils défi nissaient œuvre d’art le projet
d’architecture, de littérature, d’arts mineurs et majeurs,
d’entreprise, de découvertes, d’idéologies, d’innovations, de
compositions musicales, d’œuvres de talent, de virtuosité
dans tous les domaines et tous les savoirs. En revanche, la
pensée moderne, si sectorielle et schématique, avec ses
«rationalités» et ses règles réductrices a en grande partie
opacifi é ce monde humaniste dans lequel les grands talents
donnaient forme à leurs pensées dans les usines, les ateliers
et les laboratoires de l’esprit artisan qui créait toujours de
nouvelles stimulations pour l’avenir et les joyaux les plus
précieux, les sculptures les plus émouvantes, les peintures
les plus exaltantes, tous unis dans la conscience de l’unicité.
Aujourd’hui, la banale reproductibilité technique de
l’industrialisme moderne basé sur le standard et sur la série
reconsidère la créativité comme fondement de la qualité
L’opera d’arte, nella cultura degli uomini del Rinascimento,
voleva dire, con le nuove leggi della prospettiva e delle
proporzione, un unico grande valore, in grado di accomunare
le discipline artistiche con quelle scientifi che.
L’arte come scienza, postulata dal Ghiberti, trovava nelle
opere di architettura la defi nizione di “artes machanicae”.
L’Alberti contestava la tecnica come divisione dell’arte dal
mestiere e Leonardo aff ermava che non vi può e deve essere
discontinuità tra il lavoro esecutivo e quello intellettuale.
L’arte del disegno, defi nita dal Vasari, la madre di tutte
le arti, doveva avere, nel Rinascimento, la capacità di
interconnettere il momento pratico con quello inventivo
riconoscendo l’originalità creativa del fare artistico. Non vi
era distinzione nelle menti degli uomini del Rinascimento,
tra pensiero tecnico ed emozione artistica. Essi defi nirono
opera d’arte il progetto d’architettura, di letteratura, di arti
minori e maggiori, d’imprese, di scoperte, di ideologie, di
innovazioni, di composizioni musicali, di opere d’ingegno,
di virtuosismo in tutti i campi ed in tutti i saperi. Per contro,
il pensiero moderno, così settoriale e schematico, con le
sue “razionalità” e le sue regole riduttive ha in gran parte
opacizzato quel mondo umanistico nel quale i grandi ingegni
davano forma ai loro pensieri negli opifi ci, nelle botteghe
e nei laboratori dell’estro artigiano che creava sempre
nuovi stimoli per il futuro e i gioielli più preziosi, le sculture
più emozionanti, i dipinti più esaltanti, tutti accomunati
dalla consapevolezza dell’unicità. La banale riproducibilità
tecnica dell’industrialismo moderno, basato sullo standard
e sulla serie, oggi torna a riconsiderare la creatività come
base fondante della qualità produttiva. La scissione tra i
due saperi; l’école politique et l’ècole des beaux arts del
In the Renaissance culture with its new rules of perspective
and proportion, work of art meant a unique, big value,
which was able to put together both artistic and scientifi c
disciplines. Art as a science, as Ghiberti postulated, was
defi ned as “artes machanicae” in architecture works. Alberti
contested technique as the division of art from craft, and
Leonard stated that there cannot and must not be any
discontinuity between executive and intellectual work.
The art of drawing, the mother of all arts as Vasari defi ned
it, in the Renaissance had to be able to unite practice and
invention, and to affi rm the creative originality of artistic
productions.
Renaissance people did not distinguish between technical
thinking and artistic emotion. They defi ned as a work of art
any project in the fi elds of architecture, literature, minor
and major arts, any enterprises, discoveries, ideologies,
innovations, music compositions, intellectual works, and
virtuous works belonging to all fi elds and knowledge. On
the other hand, modern thinking, which is so sectorial and
schematic with its “rationality” and reductive rules, has
widely hidden that humanistic world where big minds were
able to materialise their thinking in workshops, studios,
and craft laboratories, always creating new stimula for
the future, the most precious jewels, the most exciting
sculptures, the most exciting paintings, which had all an
awareness to be unique in common. The trivial technical
reproduction which characterises modern industrialism,
based on standard and serial production, goes back today to
consider creativity as the foundation of productive quality.
The division between two knowledges - l’école politique
et l’école des beaux arts – had taken place in the France
27