Bateson et l'épistémologie - SFTF

Bateson et l’épistémologie – Jacques Miermont
directeur de recherche ? » (Lipset, 1980, p. 238). Comme le mentionne encore David
Lipset, biographe de Gregory Bateson, après dix années de recherches communes,
Joseph B. Weelwright, Donald D. Jackson, Jay Haley, John Weakland, William F. Fry et
Gregory Bateson ont été envahis, non par la colère, mais par l’ennui. « Je pense que
nous en avions assez les uns des autres en 1962 » : telle était l’opinion de Haley.
Particulièrement éloquent est le constat fait par Ronald D. Laing, qui assista à l’une de
leurs dernières rencontres : « La première fois que j’ai rencontré le groupe, c’était un
matin… à Palo Alto. J’ai d’abord vu Bateson. Il déambulait lentement en suffoquant… Je
pense qu’il était le seul à l’heure pour le rendez-vous. Puis les autres commencèrent à
arriver. Pratiquement personne ne se parlait ni même ne regardait les autres. Haley prit
une chaise et tourna le dos pendant toute la réunion, avec les pieds sur la fenêtre.
Jackson se colla quelque part. Bateson prit une position discrète quoique centrale en
s’installant au milieu. Un peu plus tard, Jackson arriva. Personne ne lui donna le moindre
salut. Les choses continuèrent tout juste ainsi. » (ibidem, p. 238) Je suggère la petite
hypothèse suivante ; sans doute à leur insu, ils se sont trouvés envahis collectivement
par les effets des troubles qu’ils avaient tant contribué à tenter de comprendre.
Par la suite, chacun repartit de son côté. Bateson ira observer les dauphins et leurs
communications, Don Jackson fondera le Mental Research Institute, avec Weakland,
Virginia Satir, Paul Watzlawick et quelques autres, Haley développera l’école de thérapie
stratégique. Don Jackson mourra prématurément en 1968.
Il faut dire que les objectifs des uns et des autres étaient devenus fortement divergents.
Lorsque Bateson abandonna le champ de la psychiatrie, il fit la réflexion suivante : « Il
me semblait que la vision du monde, l’épistémologie de la double contrainte, avait besoin
d’un étayage abductif. La nouvelle épistémologie devait être étoffée par une extension à
de nombreux autres domaines.
Je dois également avouer que j’étais fatigué et dégoûté par la boue augéenne de la
pensée psychiatrique classique, par l’obsession de mes collègues par le pouvoir, par la
stupide cruauté des familles qui (comme nous le disions alors) « comportent » un
membre schizophréne ; de plus, j’étais attiré par la richesse des données disponibles.
ŖDevons-nous tout regarder ?ŗ » (Bateson, 1976, p. 259 ).
Après avoir lu l’article de Jay Haley : « Les idées qui handicapent les thérapeutes »,
Bateson lui dit : « Je ne suis pas très heureux de me sentir le père de la formulation
implicite selon laquelle Ŗle double bind est une théorie de la thérapieŗ. Je ne pense pas
que c’était le cas, ou que ça soit le cas » (Lipset, 1980, p. 295). Bateson a par ailleurs
reproché à Haley de concevoir les systèmes familiaux et leur thérapie en termes de
conflits de pouvoir. Bateson répétera à l’envie : « l’idée de pouvoir corrompt » _ .
Lorsqu’en 1966 Paul Watzlawick adresse le manuscrit complet de Pragmatics of
Communication, pour solliciter une préface, Bateson réagit assez violemment en
revenant sur le jugement favorable qu’il avait apporté précédemment à la lecture de
l’ébauche du texte. Bateson a dû avoir le sentiment que Watzlawick s’était emparé de ses
propres recherches en les infléchissant dans une perspective purement pragmatique. Et
il a perçu avec circonspection le travail de clarification, de simplification, de vulgarisation
15