Bateson et l'épistémologie - SFTF

Bateson et l’épistémologie – Jacques Miermont
que c’est un noble discours. Et à la fin du discours, je salue, et je dis : ŖExcusez-moi, si je
mets en scène moi-même de façon un peu dramatiqueŗ, et je me réveille en hurlant de
rire ».
D’autre part, Bateson traita nombre de patients entre 1948 et 1963. Fry a souligné que
Bateson rencontrait les familles davantage en tant qu’anthropologue observateur que
comme clinicien ou thérapeute. Il basculait entre ce rôle et celui d’un oncle maternel
amical, soulevant des questions intrigantes et significatives, adoptant une attitude
éducative, et pouvant jouer au golf avec ses patients. L’ironie du sort a voulu que cette
attitude ait été retenue comme plus prudente et pertinente dans l’approche des
schizophrènes et de leurs familles par les cliniciens, ceux-ci ayant fait le constat que les
velléités d’efficacité, les remises en question personnelles, les démarches stratégiques,
structurales, transgénérationnelles, voire celles cherchant à prescrire le paradoxe,
étaient le plus souvent contre-performatives. Ronald D. Laing a fait cette remarque à
David Lipset : « Je ne pense pas qu’il se soit jamais considéré lui-même comme un
thérapeute, mais pour autant certains parmi les meilleurs thérapeutes pourraient ne pas
faire de même… Si j’avais été son patient lors d’une séance, je n’aurais certainement pas
senti quoi que ce soit d’effrayant. Je pense que c’est la chose la plus importante. Il
n’essayait pas de faire surgir les gens… hors du cheminement de ces constellations
familiales. Je ne pense pas qu’il m’aurait dit quelque chose qui aurait signifié qu’il pensait
en termes d’une stratégie réellement active à adopter, de moyens pratiques pour mettre
son nez dans les affaires des gens en les sortant des enchevêtrements dans lesquels ils
étaient empêtrés Ŕ ce dont, en un sens, vous savez être le propre d’un activiste politicien
de piètre envergure… Je veux dire que vous jouez activement le pouvoir contre le
pouvoir. Bateson n’était jamais impliqué dans ce genre de chose. » (in Lipset, 1980, p.
220)
Marie Catherine Bateson souligne ainsi combien il y avait chez son père (comme chez
sa mère, Maraget Mead) un effort, non seulement pour comprendre les processus
biologiques et sociaux, mais aussi pour se comprendre soi-même. Il existait une relation
continue entre connaissance de soi et connaissance professionnelle. Ces intersections
entre le personnel et le professionnel peuvent être source de compréhension, mais aussi
d’erreurs. Le fait de s’observer soi-même permet de prendre conscience de ses
problèmes personnels, et de faire un travail comparatif. Il devient possible de comparer
des images, des sentiments, des évocations, de telle manière que l’observateur, en
sciences humaines, ait une idée assez précise des caractéristiques de son propre
instrument d’observation (M. C. Bateson, 1984, p. 202).
3.4. La théorie du double bind : une méprise ?
Dès 1958, G. Bateson avait mis en garde contre la tendance à rechercher les causes
de la schizophrénie du côté des caractères parentaux, des « mères surprotectrices » ou
des « pères trop forts ou trop faibles », eux-mêmes identifiables dans la triade père -
mère - enfant, en incitant à prendre en compte les « constellations plus larges » au sein
desquelles les interactions parents - enfant opéraient. Mais comme à son habitude, sa
formulation reste elliptique, laissant ouverte la nature exacte de ces « constellations plus
larges » :
« (…) nous partons du principe que nous cherchons des circuits de causalité et
17