Bateson et l'épistémologie - SFTF

Bateson et l’épistémologie – Jacques Miermont
Zoologue et ethnologue de formation, pionnier dans le défrichage du champ
cybernétique et systémique, Gregory Bateson a su repenser l’épistémologie en
réexaminant des circuits de l’esprit jusqu’alors déconnectés par les cloisonnements
disciplinaires classiques. Ses explorations en éthologie, en anthropologie, en psychiatrie
et en psychothérapie permettent d’envisager les processus mentaux et
comportementaux dans une perspective écologique de la théorie de l’évolution. Bien
plus, pour lui, l’esprit et la nature forment une unité nécessaire, l’évolution du vivant dans
l’écosphère étant considérée comme un processus abductif d’où les processus mentaux
ont émergé. Récusant le dualisme cartésien, il considère que l’esprit n’est pas séparé du
corps pas plus que les dieux ne sont séparés de leur création.
Cette démarche, cinquante ans après son apparition, n’est pas seulement d’une
grande actualité : il reste plus que jamais urgent de la questionner, de la réévaluer et de la
faire évoluer à une époque où les frontières entre personnes, communautés, nations se
sont à la fois ouvertes avec la mondialisation et renforcées avec les dangers liés à cette
ouverture.
Bateson n’est pas seulement un chercheur en sciences fondamentales qui reconsidère
les thèses de son illustre père sur la théorie de l’évolution. Il n’est pas non plus
uniquement un théoricien de l’épistémologie. Il photographie sous toutes les coutures les
conduites et rituels des habitants de Bali, il observe les rituels de salutation pour les
mettre en relation avec la structure sociale des Iatmul en Nouvelle Guinée, il étudie les
mœurs des schizophrènes, de leurs familles, de leurs psychiatres et psychologues, de
leurs équipes soignantes. Il tente de comprendre les comportements des loutres, des
dauphins. En ce sens, il n’hésite pas à se confronter aux contraintes de terrain, et se
révèle de fait un praticien hors pair dans ce domaine. Pour autant, il se considère avant
tout comme un théoricien, cherchant à identifier les schèmes abstraits qui connectent ou
qui relient les observations de ces différentes expériences, apparemment très
hétérogènes.
Pour le dire tout net, mon travail de clinicien me met dans une position inverse à celle
de Bateson. Si la théorie du double bind est un apport majeur à la compréhension des
troubles schizophréniques, celle-ci déborde largement le champ de la clinique, et reste à
ses yeux un apport incident au traitement des patients. Je suis au contraire soumis de
façon drastique aux contraintes de la clinique, et aux déboires souvent considérables
qu’elle fait subir aux meilleures théories et aux pratiques les plus respectables et
respectueuses.
Le thème de ma contribution à cette journée serait d’envisager la proposition suivante :
toute affirmation épistémologique susceptible de générer un système de pensée et/ou
d’action, un « paradigme », souvent repérable en terme de « isme », est indéfectiblement
lié à un système inverse, comme les deux côtés d’une même médaille. L’intérêt de la
démarche de Bateson sur cette question est de nous inciter à suivre la dynamique des
tourbillons qui anime ces courants épistémologiques, générant des processus
antinomiques, voire auto-contradictoires.
Il est ainsi pertinent d’évaluer son apport épistémologique en le comparant aux
contributions d’auteurs qui ont renouvelé l’épistémologie classique. Ce Grand Débat a
retenu William James, co-fondateur de la psychologie moderne, du pragmatisme, et
2