L'appropriation socioculturelle du téléphone portable par des ...

sciences et la technologie ont été au cœur des pratiques et des discours sur le
développement, rendant possible, par exemple, la révolution industrielle du dix-neuvième
siècle et la révolution verte de la moitié du vingtième siècle. Dans la décennie de 1960, la
mise en œuvre de plans de développement dans les pays les plus pauvres a été fortement
influencée par le modèle des étapes de croissance économique de l’économiste américain
Walt Rostow (ROSTOW 1960). Selon Unwin, ce modèle insistait particulièrement sur le rôle
des technologies dans le processus de développement : « Les avancées dans les domaines des
technologies et des transports étaient considérées comme des conditions préalables décisives
pour le décollage ; l’étape de décollage elle-même était caractérisée par une croissance
économique rapide, le développement de technologies plus sophistiquées, et l’investissement,
en particulier dans le secteur manufacturier ; et la direction vers la maturité incluait à
nouveau des progrès considérables dans le domaine technologique, au fur et à mesure que les
économies devenaient plus diversifiées, avec un accent accru sur les produits et services de
consommation dans l’étape finale de consommation de masse. » (UNWIN 2009, p.10)
Les années 1970 ont vu émerger des critiques massives des pratiques de développement, non
pas dans l’objectif d’améliorer directement ces pratiques, mais plutôt pour souligner les
failles fondamentales de ce que leurs auteurs considéraient comme un « programme
d’exploitation capitaliste des peuples pauvres d’Afrique, d’Asie et d’Amérique Latine »
(UNWIN 2009, p.10). Selon Barbara et John Harriss, la majorité de ces positions radicales
étaient des « critiques de l’interventionnisme, même lorsque cela [impliquait] des
programmes concrets dans le but apparent d’améliorer des conditions de pauvreté » (B.
HARRISS & J. HARRISS 1979 cité dans UNWIN 2009, p.10). Selon Unwin, ces critiques ont
néanmoins eu des conséquences sur la pratique du développement. Elles ont notamment
attiré l’attention sur les inégalités, aussi bien sociales que spatiales, inhérentes aux modèles
de développement existants, ainsi que sur les problèmes fondamentaux associés à
l’interventionnisme militaire pendant la Guerre Froide entre les Etats-Unis et l’Union
Soviétique, pour la domination dans le dit tiers monde. Ces critiques ont également
commencé à souligner la diversité des expressions de la pauvreté.
Dans le début des années 1980, les critiques du modèle dominant de planification du
développement – centralisateur, basé sur une approche top-down et fondamentalement
urbain – ont insisté sur des approches ascendantes 18 (STOHR & TAYLOR 1981) et de
développement rural (LIPTON 1977; LEA & CHAUDHRI 1983). Ces nouvelles orientations du
développement ont été portées par la société civile et, notamment, par des organisations
non-gouvernementales (ONG) qui, surtout quand elles étaient installées dans les pays
pauvres, présentaient des avantages considérables vis-à-vis des parcours traditionnels de
l’aide : « Les ONG ont de nombreux avantages théoriques sur les institutions lourdes et
amorphes de l’Etat en termes de prestations de développement au niveau local. Elles sont
perçues comme étant plus souples, adaptables et agiles, elles ont des chaînes de prise de
décision moins longues et des lignes de communication plus courtes, elles sont largement
18 En Anglais ces approches sont souvent appelées « bottom-up ».
45