le traitement cognitif des expressions idiomatiques. - Université de ...

page 14
individus, des unités complexes ou des configurations familières de mots, certaines
idiomatiques, d’autres non, comme par exemple “allons enfants de la patrie”, “chercher la
petite bête”, “un, deux, trois, soleil”, “tel qui rit vendredi...”, “casser sa pipe”, “les feuilles
mortes se ramassent à la pelle”, etc. Ces configurations apprises, voire surapprises, peuvent
être définies comme des fragments hautement intégrés du réseau des connaissances en
mémoire qui possèdent un certain degré de “figement”, à définir précisément, et qui sont
capables d’atteindre rapidement un état de stabilisation au prix d’un minimum de cycles
d’activation. Ainsi, les significations littérales liées aux éléments constitutifs de ces
configurations seraient toujours activées, tandis que, dès que le sujet possède suffisamment
d’indices pour reconnaître une configuration, celle-ci serait alors activée comme telle.
Cependant le moment où le sujet peut reconnaître une configuration n'est pas fixe, il peut
varier d'une expression à l'autre et correspond à ce que Cacciari et Tabossi (1988) appellent
la “clé idiomatique”. Cette clé dépend, entre autres facteurs, de la prédictibilité des
expressions idiomatiques et du contexte gauche après lequel elles sont présentées.
Les travaux expérimentaux récents ont repris à leur compte l'hypothèse configurationnelle et
ont tenté de la préciser en étudiant l'effet de facteurs supposés influencer leur traitement.
C'est le cas en particulier des recherches de McGlone, Glucksberg et Cacciari (1994) et
Titone et Connine (1994a,b) dont nous rapportons ci-dessous les résultats essentiels.
3.2.2. Le traitement des idiomes, de leurs variations et de leurs paraphrases
La question principale à laquelle tentent de répondre McGlone, Glucksberg et Cacciari
(1994) est la suivante: dans quelle mesure la signification des idiomes est-elle
compositionnelle? La thèse qu'ils défendent consiste à considérer que, "contrairement aux
modèles standard de la compréhension du langage qui supposent que la signification littérale
des expressions idiomatiques est rejetée en faveur d'une signification non littérale, les
expressions littérales sont systématiquement utilisées pour contraindre l'interprétation des
expressions idiomatiques et pour créer de nouvelles variantes des idiomes" (McGlone,
Glucksberg et Cacciari, 1994, p. 167). Autrement dit, comme les chaînes de mots fortement
mémorisés que sont les poèmes et les chansons, les idiomes seraient reconnus et identifiés
comme ayant leur signification propre, mais ils seraient simultanément traités comme des
entités linguistiques et analysés comme tels. A l'appui de leur thèse, ils invoquent d'abord des
arguments linguistiques. En effet, ils constatent que les idiomes ne se comportent pas comme
des mots sans structure interne. De nombreux idiomes peuvent subsister en dépit de
substitutions lexicales ("crack the ice" et "break the ice") et garder leur signification en dépit
d'une modification de la forme syntaxique: "breaking the ice", "broke the ice", "the ice was
finally broken" (voir Gibbs, Nayak, Bolton, & Keppel, 1989). Même quand un syntagme
possède une signification fortement conventionnelle, comme par exemple: "spill the beans"
("vendre la mèche"), la signification dominante des mots composant le syntagme peut être
Guy Denhière & Jean-Claude Verstiggel