le traitement cognitif des expressions idiomatiques. - Université de ...

1. Introduction
Guy Denhière & Jean-Claude Verstiggel
page 2
La distinction entre langage littéral et langage figuré, si elle est loin d'être claire au
plan théorique, renvoie à une intuition linguistique largement partagée, qui se trouve depuis
longtemps au cœur des recherches sur la compréhension du langage. Elle a été, dans les
années 70, confortée par des travaux comme ceux de Grice (1975) ou de Searle (1979).
Partant du principe que les interlocuteurs sont supposés être coopératifs et informatifs, le
“ modèle pragmatique standard ” postule que la compréhension de mots et d’expressions se
déroule selon un processus obligé en deux étapes auxquelles s'ajoute, optionnellement, une
troisième: (1) Dans un premier temps, la signification littérale est toujours activée; (2) dans
un deuxième temps, cette signification est confrontée au contexte: si elle y fait sens, le
processus s’arrête; (3) ce n’est qu’en cas de non appariement entre la signification littérale et
le contexte que s’engage alors, et seulement alors, la recherche d’une signification non
littérale faisant sens dans un contexte alors vraisemblablement moins donné que construit
activement.
L'ambiguïté, la polysémie, le vague ou l'indétermination (Tuggy, 1993) se rencontrent
partout, ou presque, dans les langues naturelles. Depuis le début des années 80, les
ambiguités lexicales (homonymies et homographies lexémiques, voir Mullet & Denhière,
1997) et textuelles (Les métaphores, voir la revue de question de Gineste (1999) et les
expressions idiomatiques, voir les revues de question de Marquer (1994) et de Gibbs (1994),
mais aussi les phrases "garden-path" (voir Britt, Perfetti, Garrod, et Rayner, 1992), qui ont
toutes en commun d'être susceptibles de susciter l'activation en mémoire de plusieurs
significations, font l'objet de nombreuses recherches expérimentales dans le but de connaître
le cours temporel de l'activation de ces différentes acceptions, le rôle du contexte et de l'effet
de la fréquence relative de ces acceptions (McGlone, Glucksberg, et Cacciari, 1994). Le
présent travail traitera essentiellement des expressions idiomatiques, des principaux résultats
dont certains mettent en question la validité du modèle standard, et débouchera sur une
tentative de synthèse destinée à dépasser l'apparente incohérence des résultats
expérimentaux. Pour terminer, les conditions de valabilité de cette tentative de réconciliation
seront envisagées.
2 Le traitement des locutions idiomatiques
Les expressions ou locutions idiomatiques sont très nombreuses dans la plupart des
langues. On en a ainsi répertorié environ 4000 en américain, (Boatner, Gates et Makkai,
1975), ainsi que plus de 2300 en français (Lafleur, 1979 ; Duneton et Flaval, 1992). Il s’agit
là de locutions répertoriées, et leur nombre réel est probablement plus élevé. Beaucoup
d’entre elles, mais pas toutes, présentent un caractère métaphorique, voire sont parfois
quasiment des métaphores (par exemple: “amener de l’eau à la rivière”, pendant français de