Mise en page 1 - Algérie news quotidien national d'information

12 dclg
é
a a e décryptage
Analyses & Décryptages
Dans cette édition :
«J'ai choisi tous mes ministres
parce que je n'étais pas demandeur
du poste de chef de gouvernement»
Algérie News : Alors d'accord ! Vous n'êtes pas du système
mais, vous dira-t-on, vous avez servi un pouvoir
dont le principal objet a été de confisquer les
libertés. D'accord, vous n'en êtes pas mais vous l'avez
servi. En tant que commis de l'Etat, en tant que tout
ce que vous voulez, vous avez été à son service.
Sid Ahmed Ghozali : Vous posez là une vaste question.
Est-ce que servir son pays, c'est servir le système
politique qui le dirige ? Est-ce que lorsque l'on n'est
pas satisfait de la qualité du système politique, il faut
refuser de servir son pays ? Avant de commenter votre
jugement, vous me renvoyez à un de mes chers maîtres,
mon très respecté professeur de physique au
lycée, Dieu bénisse son âme. Un grand professeur
comme il y en avait avant l'indépendance et même
après. Et il venait me voir quand j'étais à Sonatrach
comme on rend visite à un fils. Il n'aimait pas beaucoup
le régime de Boumediène. Il m'a dit : «Mon fils,
tu es complice du régime de Boumediène parce que tu
produis du pétrole, qui lui fournit l'argent pour perdurer.»
Je me souviens lui avoir rétorqué : «Et vous
cher Maître qui avez formé et continuez à former des
générations entières de cadres scientifiques qui vont
travailler dans les administrations, dans les entreprises
au service du pays, et dont, à leur tour, le travail va forcément
profiter au système politique qui nous dirige,
vous considérez-vous comme un serviteur du régime
puisque vous l'approvisionnez en une richesse qui est
encore plus forte que le pétrole et l'argent du pétrole,
la richesse humaine ?»
Donc la réponse à votre question sur la relation
service public-service du pouvoir n'est, ni simple, ni
standard.
J'avais pris tout à l'heure l'exemple du chef de service
hématologie au CHU d'Oran, je viens de citer le
cas de mon ancien maître.
Je peux citer un troisième cas, éminemment politique
celui-ci : Mohamed Boudiaf. Vous savez que ce
chef historique de la Révolution incontestable et
incontesté, s'est opposé au pouvoir personnel, au pouvoir
unique et au pouvoir militaire, ce qui lui a coûté
de perdre sa liberté en 1963 et d'être forcé à l'exil de
1965 à 1992.
Puis en 1992, il a répondu à l'appel du gouvernement
et de l'Armée pour la sauvegarde de la
République.
Dans chacune de ces deux situations, Boudiaf a-til
servi ou desservi son pays ? A-t-il en 1963 manqué à
son pays en refusant de servir dans le cadre d'un pouvoir
illégitime ? Et en 1992, Boudiaf a-t-il desservi
l'Algérie en y revenant après une démission considérée,
trop vite et indûment, par beaucoup comme un
coup d'Etat ? N'ignorant certainement pas qu'en revenant
aux affaires, il sauvait la mise au système politique
en place, s'est-il montré en faisant don de sa personne
à l'Algérie comme un homme du système ?
Difficile à croire !
Pour qui connaît Mohamed Boudiaf, il est impossible
d'avoir un soupçon de doute sur son patriotisme,
sa clairvoyance, son indépendance et sa rigueur d'esprit
et donc pas le moindre doute sur ses profondes
motivations qu'il a été le seul après Dieu à connaître.
Je fais partie de la génération qui a été éduquée
dans la perspective de travailler au service du public,
aussi bien familialement que par le FLN, mouvement
de libération nationale, précisément ce front fondé par
la génération du même Mohamed Boudiaf.
C'est pour ça que dans ma génération, très peu
nombreux furent ceux qui ne choisirent pas d'emblée
de rentrer dans le service public. Très jeunes, nous
avons été propulsés à des postes de responsabilité des
plus élevés dans le service public, ce que l'on appelle
des postes politiques entre guillemets. Directeur d'administration
centrale est un poste politique dans le
sens, c'est admis dans le monde entier, où on peut y
être nommé à discrétion et être enlevé à discrétion.
Des postes en somme, qui sont la charnière entre le
pouvoir politique et les pouvoirs publics. Jeunes, nous
avons commis la naïveté de penser que nous, nous
étions faits pour nous occuper des affaires techniques
du pays et nous avons laissé la politique aux autres.
Nous avons cru sincèrement qu'on pouvait servir à
des postes aussi élevés tout en laissant la politique aux
autres. Et bien maintenant, mais pas à l'époque, je
peux vous dire que c'était naïf. C'était une erreur de
jeunesse. C'était une erreur parce qu'à partir de certains
niveaux, on ne peut pas servir en se désintéressant
de la politique. Cette reconnaissance a posteriori
de l'erreur contenue dans le fait mésestimé de l'importance
de l'appartenance au système politique, ne fait
que renforcer mon affirmation que je n'ai jamais été
dans le pouvoir politique.
D'ailleurs, à l'occasion de ma visite au Quotidien
d'Oran, il y a un peu moins de trois années, ce fut cette
même thèse et presque mot pour mot, comme je viens
de le faire, que j'ai développée auprès de mes interlocuteurs,
le DG et son principal éditorialiste, à leur
demande, sur leur engagement et en off, puisque
j'étais allé les voir pour parler seulement de l'Iran.
C'est devenu le lendemain dans les titres du journal
: Ghozali : «Nous sommes les harkis du système»
puis «Ghozali reconnaît qu'il est un harki»,... Voilà
comment, via des servants conscients ou non du pouvoir,
journalistes au Quotidien d'Oran, fut lancé le lynchage
médiatique, au prix d'une triple trahison de la
déontologie et de l'éthique journalistique : non-respect
du off, citation infidèle, citation tronquée et sortie
de son contexte
J'aimerais revenir sur l'expression «naïveté».
Quand vous parlez de naïveté de votre part, est-ce
que cela veut dire que vous preniez vos ordres quelque
part ? Parce que même en tant que chef du gouvernement,
est-ce que vous pouvez affirmer que
vous n'avez jamais pris vos ordres ailleurs ?
J'ai choisi tous mes ministres. Il y a des témoins qui
sont vivants et d'autres qui ne sont plus de ce monde.
Je pense notamment, à Aboubekr Belkaïd. J'avais
auparavant, songé à lui, avec l'accord de Chadli, pour
qu'il le nomme à mes côtés comme ministre délégué
aux Affaires étrangères du temps du gouvernement
Hamrouche. Au dernier moment, le mouvement avait
été avorté par le pouvoir qui ne l'avait pas en odeur de
sainteté et au moyen d'une campagne médiatique
assez odieuse. Chef de gouvernement, je l'ai imposé,
comme je l'ai fait pour un autre ami Lakhdar Brahimi
aux Affaires étrangères. Je connaissais les réserves des
militaires à son égard du temps où j'étais moi-même à
la tête de la diplomatie algérienne. Je suis obligé, avec
le temps, de reconnaître qu'ils ont été beaux joueurs
en ne s'opposant pas à sa nomination par le Président,
en se faisant violence.
J'ai choisi tous mes ministres parce que je n'étais
pas demandeur du poste de chef de gouvernement. A
l'Assemblée, l'APN, quand j'ai présenté mon gouvernement
à l'investiture, j'ai donné les raisons de mon
acceptation de la fonction dans une situation insurrectionnelle
à l'époque : «Ma solidarité avec le peuple
algérien et avec l'ANP.» Drôle de situation où c'est à
l'ombre des chars que le gouvernement gouverne et
que la population se rassure !
Mon prédécesseur, démis, déclaré officiellement, la
première entrée historique du FLN dans l'opposition.
Un de ses députés lors des débats sur mon programme
n'y va pas avec le dos de la cuillère : «Tu nous as dit que
tu es là pour six mois pour préparer les élections législatives
et voilà que tu nous présentes un programme
comme si tu allais durer une éternité… tu courtises
l'armée pour t'ouvrir les chemins de la présidence de
la République. Je me contente de lui répondre que le
moment viendra où il découvrira que «je ne suis là
que pour six mois. Pour être le mouton du sacrifice».
Vous trouverez tout cela et autres détails du programme
et des débats dans les archives de l'Assemblée,
du gouvernement ou des médias publics.
J'étais ministre des Affaires étrangères quand, ayant
eu vent des tractations magouilles qui se tramaient
entre l'équipe gouvernementale démise et le FIS pour
ALGERIE NEWS Lundi 26 novembre 2012
se partager le pouvoir, je présentai ma démission au
Président. La crise du Golfe est aussitôt intervenue
pour contrarier ma décision. Un ministre des
Affaires étrangères qui démissionne en pleine
guerre entre Arabes, il y a mieux comme abandon
de poste !
Il est facile mais vain de dire a posteriori, mais a
posteriori seulement, que si j'ai eu tort ou raison
d'accepter la responsabilité. Et il est facile aussi
d'inventer, comme explication à ma nomination, la
thèse d'un «complot mené entre Ghozali et l'armée
pour qu'il soit à la présidence de la République».
Car tel fut le message propagé par mes prédécesseurs.
Ce n'était pas la première fois qu'on disait de
moi que je complotais pour être président de la
République.
La première fois de ma vie professionnelle où
j'ai nourri le projet d'être président de la
République, c'était fin 1998, quand j'ai fait ma
déclaration d'intention de me présenter aux élections
«encore faut-il, avais-je précisé, qu'il y ait
compétition».
Mais jamais au grand jamais, je n'ai songé ni à
être chef du gouvernement, ni président de la
République, ni même à être ministre des Finances
de Chadli puisque j'ai été rappelé de force de
Bruxelles.
Mais M. Ghozali, excusez-moi, avoir de l'ambition,
c'est légitime ! Est-ce que vous voulez dire
que vous regrettez votre itinéraire…
Je n'ai absolument aucun regret. A mon sens,
l'ambition personnelle n'est pas illégitime, si on
veut servir les gens, le pays dans le cadre de l'intérêt
général ! Encore faut-il que l'ambition personnelle
soit étroitement associée à une ambition collective.
Ce que je dénonce, c'est l'ambition personnelle à
elle seule c'est-à-dire la recherche du pouvoir pour
le pouvoir.
On me lance souvent comme preuve de cette
sempiternelle appartenance au système, le fait que
j'ai été président de Sonatrach.
On oublie seulement, que c'est une petite
équipe d'Algériens se comptant sur les doigts d'une
seule main qui en sont les géniteurs. J'ai fait partie
de cette équipe et c'est dans mon bureau de directeur
de l'énergie que nous avons mis au point le
projet de décret de création de la Sonatrach. C'est
de mon bureau que le décret est parti à la signature
de Ben Bella. Aucune autorité politique de l'époque
n'avait ça en tête. Cela n'enlève rien au mérite politique
qui échoit à Ben Bella d'en avoir décidé la
fondation, ni celui qui revient à Boumediène pour
l'avoir accompagnée dans son parcours durant 13
ans, qui l'a soutenue et l'a protégée dans un environnement
bureaucratique et politicien des plus
hostile.
Je n'ai pas été parachuté au fauteuil de président
d'une Sonatrach de 120 000 personnes. J'ai été son
président quand elle était à l'état d'un décret, en
début d'application et une petite poignée, de
cadres. C'est 14 ans après que je l'ai quittée à l'état
d'une société de standing international et de
120 000 employés. C'était pour ses pères fondateurs
et pour ceux qui ont grandi avec elle, une aventure
humaine exceptionnelle. Sonatrach n'a pas été une
faveur dont nous aurait gratifiés le régime, qui lui
fut au contraire plutôt hostile. Ce fut une institution
qui fut édifiée malgré le régime, hormis le soutien
de Boumediène, de Belaid Abdesselam, son
président de la première année puis ministre de
tutelle, rares furent les membres de l'establishment
qui à l'instar de Ahmed Medeghri, Kaid Ahmed, se
montrèrent amicaux à son égard.
Le reste était hostile à commencer par les services
de sécurité. D'abord, parce qu'ils étaient marqués
par la propagande de nos partenaires français
qui, eux, savaient où allait mener Sonatrach. Les
Français savaient que Sonatrach était faite pour se