Les mots de la Société (Eric Cobast) - INSEEC Business School

État :
Du verbe stare, se tenir fermement debout. L’État, c’est ce qui dure, ce qui
résiste. Il est la forme organisée des sociétés modernes. Le philosophe Hegel
voit dans l’Etat la forme d’organisation la plus élaborée. Pour lui, l’Etat met
de la raison dans la vie civile, il oblige à transcender les intérêts particuliers
qui s’affrontent dans la société civile, il donne son sens au « vouloir-vivreensemble
». Mais l’Etat est-il vraiment cet aboutissement, cet achèvement de
la construction sociale ?
Pierre Clastres, en 1974, publie La société contre l’Etat, texte qui affi rme que
les sociétés dites primitives, ces « sociétés sans Etat », auraient délibérément
choisi un mode de développement leur permettant d’éviter l’Etat. De fait, il
serait naïf de croire que l’absence d’Etat est un manque, c’est au contraire
une volonté :
L’histoire des peuples sans histoire, c’est [...] l’histoire de leur lutte contre l’État.
C’est que l’Etat se révèle peut-être surtout un moyen d’opprimer la société.
D’ailleurs les régimes statolâtres sont le plus souvent des régimes totalitaires,
c’est-à-dire qui visent à contrôler la totalité de la vie sociale.
On connaît bien sûr l’analyse que partagent libéraux et socialistes : l’Etat
n’est pas une fi n mais un moyen de domination (le plus souvent par l’usage et
le développement d’une bureaucratie), ne serait-ce que parce qu’il dispose du
monopole de la violence légale. Alors pourquoi les sociétés libérales acceptentelles
de fi nancer des états ? Pour être protégées. L’historien Marc Bloch voyait
dans la relation société civile/état une survivance du pacte vassalique. Que
se passe-t-il lorsque, par incompétence, l’Etat ne protège plus et se contente
d’arbitrer ? La société lui échappe et se trouve exposée.
Ou bien l’Etat est fort et il nous écrase, écrit Paul Valéry, ou bien il est faible et
nous périssons.
Fracture sociale :
L’expression apparaît pour la première fois dans une note de la Fondation
Saint-Simon en 1994, Aux origines du malaise politique français, signée d’Emmanuel
Todd. Elle est reprise ensuite en 1995 par Jacques Chirac en campagne.
La métaphore de la fracture est intéressante dans la mesure où elle
suggère un choc brutal et une société brisée, rompue. Elle permet toutefois de
préserver l’avenir et de ne pas limiter le constat à l’échec défi nitif : une fracture,
cela fi nit par se « réduire ».
17