dossier - La Ligue de l'Enseignement

éducation
Alors que notre habitat est particulièrement
dense et les moyens de transports accessibles, toute
une série de mécanismes, liés à l’organisation même
de la scolarité, facilitent la concentration de publics
homogènes, au-delà de ce que la ségrégation
résidentielle pourrait laisser prévoir.
de l’ensemble de la Communauté française
ou d’une zone géographique plus limitée. En
procédant de cette manière et en comparant
les résultats obtenus dans différents contextes,
par exemple dans différents pays, on parvient
ainsi à estimer la manière dont chaque système
éducatif limite ou, au contraire, amplifie
la concentration de certains groupes d’élèves
dans une partie seulement de ses écoles. Les
données fournies par les études internationales
du type de PISA 4 permettent de telles
comparaisons.
Malheureusement pour la Communauté
française (mais aussi la Communauté flamande,
à vrai dire), ce type d’analyses
conduit à mettre en évidence des effets deux
fois plus importants chez nous (de l’ordre
de 60% d’élèves du groupe cible à affecter
à d’autres écoles pour obtenir une répartition
équivalente dans toutes les écoles) que
dans les pays nordiques. Ainsi, si on considère
les élèves les plus faibles (à travers un
test comme ceux proposés par PISA, aussi
bien en lecture qu’en mathématique ou en
sciences), ces élèves de 15 ans sont davantage
concentrés dans un nombre plus limité
d’établissement scolaires chez nous que dans
d’autres systèmes. Si on ajoute à ce constat
que nous connaissons aussi un taux d’élèves
particulièrement faibles bien plus important
que les systèmes d’enseignement du nord de
l’Europe, on comprend pourquoi on peut véritablement
parler d’effet de ségrégation dont
on peut observer la genèse à travers tout le
système éducatif.
Alors que notre habitat est particulièrement
dense et les moyens de transports accessibles,
ce qui permet en théorie de se déplacer vers
un large choix d’établissements scolaires et
d’accroître la mixité sociale à l’école, dans
un système de libre choix, toute une série de
mécanismes, liés à l’organisation même de la
scolarité, facilitent la concentration de publics
homogènes, au-delà de ce que la ségrégation
résidentielle pourrait laisser prévoir.
On peut ainsi mettre en évidence, outre
le libre choix lui-même, qui favorise la
concurrence entre écoles et entre familles
plutôt que l’amélioration globale de la
qualité, l’organisation de filières d’inégales
valeurs et regroupant des élèves d’origine
sociale et académique différentes 5 , l’organisation
de certaines filières valorisées et pas
d’autres dans les établissements réputés,
l’orientation par restrictions successives,
des filières générales vers les filières professionnelles,
la culture de l’échec qui se marque
notamment par un recours massif au
redoublement plutôt qu’à la remédiation, le
recours à l’enseignement spécialisé dans le
cas d’élèves présentant des difficultés d’apprentissage
gérées par d’autres systèmes
éducatifs au sein de l’enseignement ordinaire…
sans parler de certaines pratiques
peu avouables, comme la dissuasion informelle
à travers des informations données
lors des demandes d’inscription (du type,
« ici, ce sera assez difficile pour votre fils,
compte tenu de ses résultats antérieurs »)
ou à travers le coût prohibitif des activités
parascolaires, comme les voyages de fin
d’études.
Comment limiter les phénomènes de
ségrégation scolaire ?
Pour van Zanten, « il s’agit-là d’une tâche
difficile car ils [les phénomènes de ségrégation]
s’ancrent non seulement dans des choix
de politique éducative, comme le libre choix
de l’école ou l’autonomie des établissements,
mais dans des processus sociaux et culturels
qu’il est difficile de modifier. On songe notamment
au souci d’un nombre croissant de
familles de doter leurs enfants d’un environnement
scolaire leur permettant d’obtenir des
avantages compétitifs en matière de scolarisation,
auquel s’ajoute la volonté de certains
établissements de garder leurs privilèges dans
des systèmes d’enseignement plus ouverts
qu’autrefois ».
bref
Pauvreté
En Belgique, 14,6% de la population vit
sous le seuil de pauvreté. C’est ce qui
ressort du premier annuaire fédéral sur
la pauvreté.
Les enfants et les personnes âgées sont
les groupes les plus à risque de pauvreté.
Ainsi, 18,5% des enfants âgés de 0 à 18
ans vivent sous le seuil de pauvreté (soit
près d’un enfant sur 5).
La Libre Belgique, 13/01/2012
n° 87 | février 2012 éduquer 13