Format PDF - Analyses littéraires des romans de Jules Verne

d’autre part, véritable mère de substitution finalement pour ces enfants abandonnés à leur
triste sort. Expliquer dans le roman que cette bouteille jetée à la mer vient de la Maison
« Cliquot », c’est procéder à une référence très facile à comprendre (notamment à l’époque) et
qui sous-tend le reste de l’aventure : sans détermination, rien ne peut se faire (Jules Verne
déclarera d’ailleurs plus tard : « Rien ne s’est fait de grand qui ne soit une espérance
exagérée »). Et ce sont bien là des femmes qui vont faire avancer les choses. Rappelons
d’autre part que le début de l’intrigue se déroule en Ecosse (avec de nombreuses références à
Walter Scott), une terre si chère à Jules Verne, écossais du côté… de sa mère ! Quand
géographique rime avec pédagogique, c’est au féminin qu’il faut le conjuguer !
Autre élément important relatif à cette bouteille, après le contenant intéressons-nous plus
particulièrement au contenu. Le texte retrouvé dans la bouteille, à moitié détruit, est traduit
dans trois langues différentes, mais conserve toujours le même sens. Tout cela n’est pas sans
rappeler un autre fait marquant du XIX° siècle : Champollion qui en 1822 déchiffre les
hiéroglyphes grâce à la fameuse pierre de Rosette. En effet, comment ne pas voir ici aussi un
parallèle troublant entre le manuscrit mystérieux du roman de Jules Verne et cette pierre de
Rosette qui a permis, justement parce qu’elle reproduit en trois langues différentes le même
texte (écriture hiéroglyphique, démotique et grecque), de comprendre et de déchiffrer les
hiéroglyphes. De Champollion à la veuve Clicquot, Jules Verne traverse ainsi tout le XIX°
siècle et y laisse lui-aussi sa marque. Peut-être est-ce de là (l’exploit de Champollion) que
Jules Verne tire son goût pour les cryptogrammes dans ses romans ? Pour autant, faut-il
douter de cette référence, indirecte, faite aux hiéroglyphes ? Non, car Jules Verne lui-même
fait directement la référence à la fin de son roman : « […] ce document passablement
hiéroglyphique, que huit jours après son naufrage, il avait enfermé dans une bouteille et
confié aux caprices des flots. » (page 897, lors du récit d’Harry Grant qui permet aussi de
comprendre pourquoi Paganel s’est trompé, une fois de plus…).
L’intrigue est donc lancée à partir d’une double référence historique (des références datant
toutes du XIX° siècle). Pour percer le mystère que renferme ce message, à l’image de
Champollion avec les hiéroglyphes, il faudra toute la détermination dont a fait preuve la
Veuve Clicquot après le décès prématuré de son mari. Parachevant ces éléments, c’est par un
requin ayant énormément voyagé autour du globe que le message est apporté à la
connaissances des différents protagonistes. Ce requin est là aussi pour rappeler que cette
aventure va porter certes une forte dimension géographique (incarnée par le géographe
Paganel), mais qu’elle sera surtout parsemée de nombreuses épreuves et difficultés de tous
genres (dimension initiatique). Les enseignements dispensés par les « pairs » de Robert lui
permettront d’affronter toutes ces étapes initiatiques (dimension pédagogique). Chose
amusante, la traduction française de « peer » (en anglais = membre de la Chambre des Lords)
est aussi « pair » : or Lord Glenarvan fait bien sûr partie de la Chambre des Lords ! Tout n’est
donc ici qu’affaire de traduction, d’interprétation, d’analyse. Certes, mais encore faut-il savoir
bien traduire ce que l’on nous met entre les mains…
Toute cette aventure autour du monde (tel est d’ailleurs le sous-titre du roman) est aussi à
l’image de ce que nous avons déjà analysé dans le cadre de Cinq semaines en ballon,
notamment de par les références, directes ou indirectes, qui sont faites à Œdipe et au Sphinx.
Dans Les Enfants du capitaine Grant, la référence au célèbre passage mythique est indirecte,
mais elle est bien présente : Paganel, perché dans son arbre, au-dessus de tout le monde (plus
proche de Dieu, donc de la vérité…), telle une vigie, et répondant aux incessantes questions
de ses collègues, finit par réaliser que la réponse initialement donnée concernant le
déchiffrement du texte est en réalité fausse (influencé qu’il était par les premières déductions
2