11.08.2013 Views

Télécharger en format PDF - Les éditions Thémis

Télécharger en format PDF - Les éditions Thémis

Télécharger en format PDF - Les éditions Thémis

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

560 (1999) 33 R.J.T. 537<br />

bl<strong>en</strong>t traiter avec moins de rigueur les clauses d’arbitrage dans le<br />

domaine de la consommation 80 que les pays de droit civil.<br />

Quoi qu’il <strong>en</strong> soit, l’élaboration de critères de délimitation<br />

semble donc nécessaire. C’est ce que nous voyons maint<strong>en</strong>ant.<br />

C. Vers l’élaboration de critères amplifiant le domaine de<br />

l’arbitrabilité<br />

La difficulté qui apparaît donc <strong>en</strong> l’occurr<strong>en</strong>ce, fléau du droit<br />

<strong>en</strong> général, c’est de devoir utiliser une approche casuistique. <strong>Les</strong><br />

deux exemples précédemm<strong>en</strong>t donnés le montr<strong>en</strong>t bi<strong>en</strong> : l’appréciation<br />

du caractère d’ordre public d’un domaine du droit, et par<br />

voie de conséqu<strong>en</strong>ce de sa non-arbitrabilité, donne lieu à<br />

interprétation et nuance. Afin d’éviter cela, nous avons fait<br />

ressortir de la jurisprud<strong>en</strong>ce certains critères qui t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>t,<br />

lorsqu’ils sont prés<strong>en</strong>ts, à ét<strong>en</strong>dre le domaine d’application de<br />

l’arbitre.<br />

1. Le caractère international<br />

Dans tous les systèmes de droit <strong>en</strong>visagés, la nature internationale<br />

du différ<strong>en</strong>d constitue souv<strong>en</strong>t un facteur justifiant davantage<br />

le dépôt d’une affaire devant un arbitre 81 . Ceci s’explique par<br />

différ<strong>en</strong>tes raisons. En premier lieu, la notion d’ordre public est<br />

interprétée différemm<strong>en</strong>t selon que le litige est national ou international.<br />

Dans ce dernier cas, il semble qu’une interprétation<br />

moins rigoureuse doive être apportée 82 . En effet, une distinction<br />

est souv<strong>en</strong>t faite <strong>en</strong>tre ordre public interne et ordre public <strong>en</strong><br />

droit international privé, le second constituant seulem<strong>en</strong>t une<br />

80 Une kyrielle de jurisprud<strong>en</strong>ce a été id<strong>en</strong>tifiée par J. W. STEMPEL, loc. cit.,<br />

note 43, 1383 et suiv., ainsi que 1410-1412. Il cite l’exemple de la décision<br />

McMahon v. Shearson/American Express, 618 F. Supp. 384 (1985), où<br />

l’argum<strong>en</strong>t d’injustice (unfairness) <strong>en</strong>vers une clause compromissoire dans<br />

un contrat d’investissem<strong>en</strong>t fut jugé (386) « wholly unconvincing »; voir<br />

aussi : J.A. PILK, « Arbitration and the DTPA (Texas Deceptive Trade<br />

Practices-Consumer Protection Act) », 26 Texas Tech L. Rev. 881 (1995); J. T.<br />

MCLAUGHLIN, loc. cit., note 57, 921.<br />

81 L. Von ZUMBUSCH, loc. cit., note 57, 291.<br />

82 Civ. 19 nov. 1991, Rev. arb. 1992.76, 79, note Laur<strong>en</strong>ce Idot : « l’ordre<br />

public français applicable aux relations internationales […] doit être<br />

apprécié de manière moins rigoureuse que l’ordre public interne ».

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!