LE LANGAGE EST-IL UN INSTINCT ? UNE CRITIQUE DU ... - Texto

Texto! octobre 2008, vol. XIII, n°4
Ce qui est appris, ce sont essentiellement l'ordre des constituants (le fait qu'un complément ou un
modifieur précède ou suive sa tête), l'activation ou l'inactivation de principes, et tout ce qui est
idiosyncrasique (et toujours périphérique; 1986: 221). Un enfant anglais doit apprendre par
exemple que who doit être déplacé dans la D-structure [you think [ GN
who] saw John] pour donner
la S-structure [who — you think [ GN
e] saw John], où e (pour empty) indique la trace laissée par
who. Un enfant chinois doit apprendre en revanche à laisser who in situ. Les deux enfants, en
revanche, devront savoir de manière innée que dans (1) he et who (ou sa trace, en anglais) ne
peuvent être coréférentiels, mais que dans (2) ils peuvent l'être :
(1) who does he think e is intelligent
(2) who e thinks he is intelligent
Un principe du module Théorie du Liage prescrira la bonne interprétation (il exigera que e dans (1)
ne puisse avoir un coréférent dans le domaine minimal où un gouverneur est disponible, et donc
que e ne puisse coréférer avec he).
Autre exemple de fait appris: l'enfant italien (mais non l'enfant francophone) devra savoir que les
marques d'accord sur le verbe (représentés par la catégorie [ INFL
AGR] (pour agreement) peuvent
gouverner une catégorie vide e, le verbe apparaissant superficiellement comme dépourvu de
sujet :
(3) ha comprato il libro (*a acheté le livre)
Cette catégorie vide (appelée small pro, notée “pro”) est autorisée par [ INFL
AGR] en italien. En
outre, le phénomène illustré en (3) est rapproché du fait que l'italien permet l'inversion non
contrainte (cf. (4)) et l'extraction du sujet en qu- par dessus un complémenteur, comme en (5) (le
sujet pouvant être extrait de la position post-verbale sans violer la condition that-trace, qui proscrit
la configuration COMP réalisé + e):
(4) e ha telefonato Gianni (*a téléphoné Jean)
(5) chi credi che abbia telefonato (*qui crois-tu que e a téléphoné)
C'est ce paramètre (la condition selon laquelle pro est autorisé) qui doit être réglé par
l'apprentissage. Les autres éléments (l'existence de pro, le fait qu'il doit être déclenché par [ INFL
AGR], le filtre that-trace etc.) sont innés, dès lors qu'ils sont, à ce stade de la théorie, ultimes. On
voit aussi que le réglage de ce paramètre a des conséquences qui, étant donné la structure
déductive de la théorie, sont multiples (voir l'introduction de Rouveret in Chomsky 1987: 63).
L'analogie (petites causes mais grandes répercussions) avec la génétique a été soulignée par
Chomsky :
“A choice of parameter settings determines a language. The approach largely emerged from intensive
study of a range of languages, but as in the early days of generative grammar, it was also suggested
by developments in biology — in this case, François Jacob’s ideas about how slight changes in the
timing and hierarchy of regulatory mechanisms might yield great superficial differences (a butterfly or
an elephant, and so on).” (Chomsky 2005 : 17 ; cf. aussi 1985 : 66-7, où l’on retrouve la référence à
Jacob).
Dans l'approche principles and parameters, le rôle de l'expérience est donc double: il consiste à
régler les paramètres de manière quasi automatique, et à permettre l'acquisition de ce qui est
idiosyncrasique et exceptionnel (1986: 221).
10