LE LANGAGE EST-IL UN INSTINCT ? UNE CRITIQUE DU ... - Texto

Texto! octobre 2008, vol. XIII, n°4
période, à acquérir normalement une langue. Les travaux et les cas cités sont unilatéralement en
faveur de la période critique, interprétée en outre comme la maturation d’une faculté.
Pinker (1994 : 291) mentionne en particulier une étude de Newport (1990), reprenant sous forme
abrégée celle de Johnson et Newport (1989), et visant à montrer que la maîtrise d’une langue
seconde (l’anglais américain chez des locuteurs du coréen) décline au-delà de la puberté (censée
être la limite supérieure de la période critique). Reprenant les données fournies par Johnson et
Newport (1989), Bialystok et Hakuta (1994 : 67-72) relèvent plusieurs problèmes[45]. Tous les
aspects testés ne font pas apparaître un déclin avec l’âge d’exposition, ce qui impliquerait un
fractionnement de la grammaire, certains aspects étant soumis à la maturation et d’autres non.
Ensuite, le déclin observé est régulier jusqu’à un âge d’exposition à l’anglais inférieur à vingt ans.
Au-delà de l’âge de vingt ans, la corrélation âge/maîtrise est observée mais elle est moins
significative, et les performances sont nettement plus variables. Seuls les enfants arrivés avant
sept ans témoignaient d’une maîtrise native. Bialystok et Hakuta remarquent que ces résultats
pourraient s’expliquer par l’âge des sujets : le test est exigeant (il contient 276 items), et il pourrait
tout simplement être fatigant pour les sujets plus âgés, c’est-à-dire ceux qui ont été exposés à
l’anglais après vingt ans. Ensuite, les sujets plus jeunes ont appris l’anglais à l’école américaine. Il
est même possible que les enfants exposés avant sept ans se comportent comme des locuteurs
natifs parce qu’ils sont en effet des locuteurs natifs, la proportion de coréen dans leurs échanges
étant incertaine.
Johnson et Newport ont aussi tenté de mesurer (grossièrement) les facteurs de motivation et de
volonté d’identification à la culture américaine ; or, ils ont trouvé une corrélation positive de ces
facteurs avec le degré de maîtrise de l’anglais. Ils les excluent cependant au prétexte qu’une fois
contrôlés, l’âge demeure prédictif ; or, l’âge est supposé refléter une détermination cognitive ou
biologique, par conséquent, c’est cette détermination qui est prééminente. Le procédé attire les
critiques sévères de Bialystok et Hakuta (1994 : 83-84), qui accusent Johnson et Newport d’avoir
mesuré lesdits facteurs de façon cavalière[46], et d’avoir identifié a priori le facteur âge avec une
causalité cognitive ou biologique. Comme Bialystok et Hakuta le remarquent (ibid. : 83) : “age is a
variable that signifies anything that correlates with age, from biological to social development.”
Enfin, et assez ironiquement, si Newport elle-même croit en un déclin des capacités d’acquisition,
elle ne lie pas ce déclin à la maturation de la faculté de langage.[47]
Supposons néanmoins que la période critique résulte de la maturation du cerveau. Il reste à établir
que cette maturation met en place des structures cérébrales génétiquement prédestinées à traiter
spécifiquement le langage. Mais comment le démontrer ? Doit-on supposer qu’au-delà de cette
période critique des principes fondamentaux de la grammaire universelle sont inaccessibles ? Mais
comment justifier que des adultes aient accès, par exemple, au principe de sous-jacence dans une
langue seconde (White & Genesee 1992, cité par Bialystok et Hakuta 1994) ? Ce principe est-il
accessible seulement par le biais de la langue première, une fois la période critique close ?
En outre, l’hypothèse de la période critique doit être compatible avec le fait que l’acquisition d’une
langue première puisse se poursuivre à l’âge adulte (pour un état de la question, voir Singleton &
Ryan, 2004 : 55-60).
Existe-t-il néanmoins des preuves plus convaincantes ? Singleton (2005 ; Singleton & Ryan 2004)
dresse un état des lieux où prévaut un certain scepticisme ; l’hypothèse de la période critique est
diversement interprétée, son existence est débattue, la définition de la période et sa délimitation
varient, et les causes demeurent indécises. Je ne donnerai ici qu’un aperçu de l’étendue des
divergences.
L’hypothèse est diversement interprétée, dans la mesure où certains la bornent au développement
phonologique, et d’autres à la morphologie et à la syntaxe. L’existence même de la période critique
est débattue. Ses causes demeurent indécises, parce que la maturation cérébrale pourrait tout
autant déterminer le décours de l’acquisition, que l’acquisition déterminer la maturation (maturation
40