L'influence de la forme urbaine sur la mobilité quotidienne. Une ...

L’interaction entre usage du sol et comportements de mobilité
problèmes de méthode sera appliquée à la problématique de l’interaction entre usage du sol et
mobilité quotidienne dans l’aire urbaine de Bordeaux.
I. LE LIEN USAGE DU SOL ET MOBILITE :
RESULTATS ANTERIEURS DE LA RECHERCHE
L’étude du lien entre l’usage du sol en milieu urbain et les comportements de mobilité
s’est considérablement développée depuis les années 1990, devenant en 2001 le sujet de plus
de cinquante études empiriques (Ewing & Cervero, 2001). La méthodologie utilisée va des
approches agrégées à l’analyse de données individuelles (Handy, 1996).
Les variables de mobilité à expliquer sont habituellement au nombre de quatre (Ewing
& Cervero, 2001) : la distance moyenne de déplacement, la mobilité individuelle, le partage
modal et le kilométrage individuel effectué en véhicule particulier, qui est la résultante des
trois premières, et est habituellement utilisée comme proxy de la consommation énergétique
individuelle. La caractérisation de l’usage du sol se fait à travers les « 3D » (Cervero &
Kockelman, 1997).
1. Densité
La densité résidentielle comme la densité d’emplois ont une forte influence sur les
variables de mobilité, respectivement à l’origine et à la destination du déplacement (Frank &
Pivo, 1994). Une typologie des zones est possible : l’habituel découpage en couronnes
(suivant la distance au centre de l’aire urbaine) utilisé par exemple par J.-P. Nicolas et alii
(2001) dans leur étude sur Lyon peut être affiné à la lumière de la localisation relative de la
population et des emplois (Mignot et alii, 2004). Sans surprise, les distances de déplacement
et la part modale de la voiture augmentent avec la distance au centre.
2. Diversité
Les pratiques de zonage accroissent les distances de déplacement en générant des
« effets-tunnels » (OCDE, 1994), alors qu’un usage mixte du sol est censé rapprocher origines
et destinations (Wiel, 2001). La diversité est entendue ici au sens de pluralité fonctionnelle
des usages du sol. Et si la définition et la mesure de la diversité diffèrent, c’est que les
fonctions à prendre en compte diffèrent suivant les auteurs.
La mesure de diversité la plus simple est donnée par R. Camagni et alii (2002) pour leur
étude sur l’aire métropolitaine de Milan, en Italie. Deux fonctions sont envisagées : habiter et
travailler. La mesure de la mixité de l’usage des sols passe alors par un simple rapport
emploi/population. Celui-ci influence négativement l’impact écologique de la mobilité 4 , ce
qui signale pour les auteurs « un impact croissant avec […] le renforcement du caractère
résidentiel des communes » (p. 126).
Dans la mesure où ils ne relèvent pas forcément des mêmes logiques de comportement,
il est d’usage de différencier dans l’analyse de la mobilité les déplacements domicile-travail
des déplacements liés aux achats ou au loisir. Ainsi peut-on être amené, pour une zone
donnée, à distinguer les emplois « de proximité » (du type commerce de détail ou service aux
particuliers) des autres emplois. Utilisant le NPTS 5 américain de 1995, D. G. Chatman (2003)
calcule par exemple la proportion des emplois de commerce de détail dans le total des emplois
4 Mesuré à travers une variable synthétique d’impact de la mobilité sur l’environnement.
5 National Personal Transportation Survey (enquête nationale sur les déplacements individuels).
5