Mai - Vho

——————————————————————> Conseils de révisions / mai 2005
TALES OF THE HOLOHOAX. After being further interviewed by West Yorkshire Police Sheppard was
released, the renegade government's evident aim being to harass their political opponents and copy
their hard drives. All titles except THE TYRANNY OF AMBIGUITY are currently unavailable. Your
patience is requested while normal operations are restored.
< http://heretical.com/ >
PLAISE A LA COUR
Le combat continue et continuera quoi qu'il se passe
Voici une version corrigée et additionnée d'une explication en bas de texte au sujet de
Nuremberg et de la "Nuit des longs couteaux", deux évènements similaires. C'est sur le site <
http://aredam.net/religion-shoah-totalitarisme-inquisition.html >
Compte rendu d'une audience en appel, pour condamnation pour négationnisme et
antisémitisme, de la part de Michel Dakar.
Il est dommage que si peu de personnes s'intéressent à ce qui les concerne au premier chef, et
qui est fondamental.
Aussi, en m'excusant de répéter ce que je n'ai cessé d'écrire, comme je me suis excusé auprès de
la présidente de lui répéter au moins trois fois ce qu'elle n'avait visiblement pas l'envie et le plaisir
d'entendre, en substance, que depuis le tribunal de Nuremberg, lequel a aboli le principe fondamental
de légalité, soit ce qu'on nomme plus couramment celui de la non rétroactivité des lois, non
rétroactivité inscrite dans l'article 2 du code civil (la loi dispose pour l'avenir, elle n'a pas d'effet
rétroactif), et dans ce qu'on nomme le «Bloc de la constitutionnalité» de la Constitution de 1958 qui
nous régit, bloc composé du préambule de la Constitution de 1946 (qui a un caractère social), et de la
fameuse «Déclaration des droits de l'homme et du citoyen» de 1789, qui a son article 8 affirme que le
délit ou le crime ne peuvent être punis que par une loi établie et promulguée antérieurement; la loi
française dite Fabius-Gayssot étant dans la suite du tribunal de Nuremberg, il n'existe donc plus de
principe de légalité, lequel fonde le principe de loi, de droit, d'appareil judiciaire, de magistrat, et donc,
que je posais la question à la Cour , en les regardant bien droit dans les yeux, de bien vouloir me dire
qui ils étaient, puisqu'il n'y avait depuis Nuremberg plus de droit, plus de Palais de Justice et plus de
magistrats.
Le trouble était manifeste, et la consternation visible et générale chez les soi disant juges, et le
procureur présents, lequel a déclaré qu'il était consterné que j'utilise mon intelligence à une si
mauvaise cause. Il a vaguement tenté sans paraître y croire, de ramener tout cela à une manifestation
d'idées nazies, mot qu'il a déformé en «nari», comme l'un des conseillers a nommé néocide, le
génocide des Juifs, et que le procureur a déclaré que «le judaïsme était dans la continuation du
sionisme». C'était bien en effet la consternation générale, la confusion et le désarroi. C'est vrai
qu'entendre quelqu'un vous dire que vous n'existez pas, et au fond être d'accord avec lui, est sans doute
très éprouvant.
La juge m'a demandé si je voulais la relaxe en ce qui concerne l'accusation de négation de crime
contre l'humanité, au nom de la non constitutionnalité de la loi Fabius Gayssot. Je lui ai répondu que
je demandais seulement à ceux que j'avais en face de moi qui ils étaient pour me poser des question,
avant de réfléchir quoi y répondre.
Elle a continué en me disant, qu'elle comprenait pour la contestation de crime contre
l'humanité, mais qu'en ce qui concerne l'inculpation de diffamation raciale, là, il n'y avait pas de
problème avec la non rétroactivité de la loi. Je lui ai dit que le principe de non rétroactivité étant par
définition un principe, c'est à dire unique, une fois qu'il n'existe plus dans un domaine du droit, il
disparaît de tous les autres domaines du droit, et donc que la loi sur la répression de la diffamation
raciale n'était elle-même plus fondée.
Je leur ai rappelé que le principe de légalité (de non rétroactivité de la loi) est un principe absolu
et universel, c'est à dire qu'il dépasse le cadre français, et que le fait d'y avoir touché une seule fois
suffit à le détruire totalement partout.
Personne ne s'est énervé, car ils savent bien que ce que j'ai dit était vrai, et ils savent bien qu'ils
n'ont plus que l'apparence de magistrats, d'autant que je n'ai pas dévié d'un pouce de la ligne de
- 45 -