Mai - Vho

——————————————————————> Conseils de révisions / mai 2005
en participant à un tournoi au Monténégro en 1992, il avait été arrêté en juillet dernier au Japon,
officiellement parce que son passeport n'était pas valable. Il dénonce un «enlèvement».
«Il s'agissait d'un enlèvement car les accusations portées contre moi par les Japonais sont
totalement absurdes», a-t-il déclaré lors de son voyage sur un vol de la compagnie SAS reliant Tokyo à
Copenhague, où il a fait escale avant de gagner Reykjavik. «Mon passeport était parfaitement en
règle.»
Le maître de l'échiquier affirme que la Maison-Blanche et le Premier ministre japonais
Junichiro Koizumi se sont entendus pour tenter de le priver de ses droits et de l'extrader vers les États-
Unis. «Pour mon malheur, cet idiot criminel de Koizumi (...) est un ami proche de Bush et est prêt à
faire tout ce que Bush lui dit», a-t-il déclaré, qualifiant le chef du gouvernement nippon de»laquais»
du président américain.
«Bush ne respecte pas la loi», poursuit Fischer. «C'est comme dans les bandes dessinées,
lorsque Billy Batson disait «Shazaaam!» pour se transformer en Captain Marvel. Lui (Bush) dit
simplement 'combattant ennemi! vous n'avez maintenant plus de droits légaux': c'est une farce.»
Durant le vol, le génie des échecs s'en est pris à deux de ses cibles favorites: son pays d'origine et
Israël. «Les États-Unis sont un pays illégitime (...) tout comme l'État bandit d'Israël: les juifs n'ont pas
le droit d'être là-bas, (cette terre) appartient aux Palestiniens», lance Fischer, dont la mère était juive.
«Ce pays, les États-Unis, appartient aux peaux-rouges, aux Indiens d'Amérique. C'est en fait une
honte d'être un soi-disant Américain car quiconque vit là-bas est (...) un envahisseur.» [...]
PANURGIES
Robert FAURISSON à Jean BARBIER
27 mars 2005
Affaire Gollnisch: mes réponses à six questions de Lyon Mag’
Q. Pensez-vous que l’exclusion de Bruno Gollnisch pour cinq ans est justifiée
Non. Ce 3 mars, sous la présidence de Luc Saïdj, la section disciplinaire a prononcé: «Il est
interdit à M. Bruno Gollnisch d’exercer toutes fonctions d’enseignement ou de recherche dans
l’Université Jean Moulin-Lyon 3 pendant cinq ans, avec privation de la moitié du traitement.– La
présente décision est exécutoire nonobstant appel.» Les six membres de la section disciplinaire n’ont
fourni aucune véritable justification à l’appui de cette mesure. Dans leurs considérants sur le fond, ils
ont, à ONZE reprises, blâmé le professeur pour ce qu’ils ont appelé ses «propos». Mais pas une seule
fois ils n’ont reproduit ne fût-ce qu’UN seul desdits «propos». B. Gollnisch avait mis la section
disciplinaire en garde contre les déclarations, pour certaines totalement contradictoires, que lui
avaient témérairement attribuées certains organes de presse et il avait rappelé une exigence du droit:
en toute occurrence, les propos incriminés doivent, de façon absolue, être intégralement cités, analysés
et qualifiés. Ces propos sont à placer entre guillemets. C’est donc en connaissance de cause que ses
collègues l’ont condamné sans lui dire exactement pourquoi. En fin de compte, ce conseil de discipline
vient d’instituer à Lyon, le 3 mars 2005, ce que désormais il faudra bien appeler le «délit sans corps de
délit».
Q. Estimez-vous qu’il est allé trop loin en remettant en cause l’existence des
chambres à gaz pendant la seconde guerre mondiale
Il n’a jamais remis en cause l’existence des chambres à gaz. Il a, au contraire, dit qu’il croyait en
leur existence. Il a précisé que, spécialiste de l’Extrême-Orient, il pouvait répondre à des questions sur
Pearl Harbor, Midway ou le Tribunal de Tokyo, mais qu’incompétent sur d’autres aspects de la
deuxième guerre mondiale comme «le drame concentrationnaire», les «crimes de guerre» ou les
«crimes contre l’humanité» commis à l’Ouest, il souhaitait que les historiens spécialistes puissent
s’interroger en toute liberté sur ces sujets-là. Pour sa part, lorsqu’il a critiqué les juges de Nuremberg,
c’était à propos du massacre programmé de milliers de prisonniers polonais dans la forêt de Katyn, un
massacre attribué aux Allemands alors que le crime avait été notoirement commis par les Soviétiques.
Les 1er et 2 juillet 1946, les quatre juges alliés, dont le juge soviétique, avaient eu l’aplomb d’organiser
sur le sujet une mascarade judiciaire au terme de laquelle, mis en difficulté par un avocat allemand, ils
avaient soudain déclaré, en invoquant l’article 21 du Statut, que le rapport de la commission d’enquête
- 7 -