La protection des indications de provenance suisses

La protection des
indications de provenance suisses,
des armoiries suisses et du signe de la Croix-Rouge
Guide pour les représentations suisses à l’étranger 1
Teneur du 22 septembre 2005
1 Un résumé de ce manuel sera disponible en anglais dès mars 2006 sous: http://www.ige.ch/F/jurinfo/j104.shtm.

Avant-propos
Des pièces détachées chinoises avec une croix suisse? Du Gruyère de
l’Equateur? Du chocolat anglais avec le Cervin et l’inscription „Swiss Chalet“?
Des T-shirts indiens avec des étiquettes „Swiss-Made“?
Chaque année, la contrefaçon et la piraterie se traduisent pour l’économie
suisse par des pertes se chiffrant en milliards; l’usage illicite d’indications de
provenances suisses à l’étranger fait également partie de ces abus et du
dommage économique qui en résulte. Toutes les branches de l’économie sont
touchées, en particulier les industries alimentaire, mécanique, textile et
horlogère. Sans contre-mesures ciblées le „label de qualité suisse“ court le
risque de se diluer.
En tant que centre de compétence de la Confédération en matière de droit
des biens immatériels, l’Institut Fédéral de la Propriété Intellectuelle est bien
décidé à contrer les utilisations abusives d’indications de provenance suisses,
en étroite collaboration avec le Département fédéral des Affaires étrangères
et les milieux économiques concernés.
Grâce à un exposé sommaire de la protection juridique des armoiries et des
désignations de provenance et aux nombreux exemples tirés de la pratique, le
présent manuel a pour but de permettre aux ambassades suisses d’identifier
les abus plus facilement et plus précocement, et d’agir en conséquence. Vous
recevez ainsi un guide pratique et actuel qui vous indique la marche à suivre
dans des cas concrets.
L’action contre l’utilisation injustifiée d’indications de provenance suisses doit
être rapide et coordonnée avec la capitale, cette préoccupation est d’autant
plus actuelle dans un contexte international que la protection des indications
géographiques est en ce moment au centre de débats très animés à
l’Organisation Mondiale du Commerce (OMC/Accord sur les ADPIC). Les
représentations de la Suisse à l’étranger jouent un rôle central dans ces
démarches et peuvent contribuer de manière déterminante à la défense des
intérêts suisses. Nous vous remercions par avance de votre précieuse
collaboration.
Roland Grossenbacher, Directeur
Institut Fédéral de la Propriété Intellectuelle
2

Table des matières
TABLE DES MATIERES .....................................................................................................................3
A. BUT ET OBJECTIF DU MANUEL .....................................................................................................6
B. IMPORTANCE DES INDICATIONS DE PROVENANCE........................................................................7
C. DEBATS POLITIQUES AU NIVEAU INTERNATIONAL.......................................................................7
D. TERMINOLOGIE ...........................................................................................................................9
1ERE PARTIE INTERVENTIONS DES AMBASSADES DE SUISSE...................................10
Chapitre premier Bases pour une intervention .........................................................................10
1. Evaluation de la situation .............................................................................................................. 10
2. Vérifications préliminaires des ambassades .................................................................................. 10
3. Informations à l'usage du DFAE, de l'Institut et des associations écono-miques ou entreprises
concernées................................................................................................................................................ 11
4. Catégories des cas d'abus possibles ............................................................................................... 12
Chapitre 2 Cas d'abus dans la pratique..................................................................................12
1. Indications de provenance (par ex. SWISS MADE, Swiss Quality, of Switzerland) .................... 12
a. Demandes d'enregistrement et enregistrement de marques ...................................................... 12
b. Emploi comme marque ............................................................................................................ 14
c. Emploi abusif dans les raisons de commerce ........................................................................... 15
2. Armoiries suisses........................................................................................................................... 16
a. Demande d'enregistrement d'une marque................................................................................. 16
b. Enregistrement de marques ...................................................................................................... 17
c. Emploi comme marques........................................................................................................... 18
d. Emploi dans la publicité........................................................................................................... 18
e. Emploi dans les raisons de commerce...................................................................................... 19
3. Croix-Rouge .................................................................................................................................. 19
4. Questions clé pour la pratique ....................................................................................................... 19
2 EME PARTIE LA PROTECTION DES INDICATIONS DE PROVENANCE SUISSES.........21
Chapitre 1: La protection des indications de provenance en Suisse ............................................21
1. Les sources du droit les plus importantes ...................................................................................... 21
a) Législation nationale ................................................................................................................ 21
b) Traités internationaux............................................................................................................... 21
2. La définition des indications de provenance en droit suisse.......................................................... 22
a) Définition générale selon la loi fédérale sur la protection des marques et des indications de
provenance.......................................................................................................................................... 22
b) Indications de provenance directes et indirectes ...................................................................... 22
c) Indications de provenance simples ou qualifiées...................................................................... 22
d) Appellations d’origine protégées ou contrôlées (AOP ou AOC) et indications géographiques
protégées (IGP) selon la loi sur l’agriculture ...................................................................................... 23
e) Références aux propriétés en rapport avec la provenance........................................................ 24
f) Dans quels cas une référence géographique en Suisse ne constitue-t-elle pas une indication de
provenance au sens juridique? ............................................................................................................ 24
3. Utilisation abusive......................................................................................................................... 25
a) Risque de tromperie quant à la provenance.............................................................................. 25
b) La provenance des produits...................................................................................................... 25
i) Principe ............................................................................................................................... 25
ii) Produits naturels.................................................................................................................. 25
iii) Produits industriels.............................................................................................................. 26
iv) Montres ............................................................................................................................... 26
v) L’utilisation de correctifs.................................................................................................... 27
c) La provenance des services ...................................................................................................... 27
d) La provenance des raisons de commerce ................................................................................. 27
e) Prise en considération des indications de provenance dans le cadre de l’examen des marques28
4. Voies de droit et sanctions............................................................................................................. 30
a) Protection de droit civil............................................................................................................ 30
b) Protection de droit pénal .......................................................................................................... 31
c) Sanctions pénales selon la législation spéciale......................................................................... 31
Chapitre 2: La protection des indications de provenance à l’étranger........................................32
1. Les sources de droit les plus importantes ...................................................................................... 32
3

a) Législation nationale ................................................................................................................ 32
b) Traités internationaux............................................................................................................... 32
i) Application.......................................................................................................................... 32
ii) Conventions multilatérales.................................................................................................. 32
iii) Traités bilatéraux pour la protection des désignations géographiques ................................ 33
iv) Traités commerciaux et économiques bilatéraux ................................................................ 33
v) Accords de libre-échange de l’AELE avec des pays tiers................................................... 35
vi) Traités bilatéraux sur la protection des investissements...................................................... 36
2. L’étendue de la protection des différentes conventions................................................................. 36
a) Accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce
(ADPIC) du GATT/OMC ................................................................................................................... 36
i) Définition des indications géographiques ........................................................................... 36
ii) Protection standard pour tous les produits (art. 22 Accord sur les ADPIC)........................ 37
iii) Protection contre les marques trompeuses .......................................................................... 37
iv) Indications géographiques homonymiques ......................................................................... 37
v) Protection étendue des indications géographiques pour les vins et les spiritueux (art. 23
Accord sur les ADPIC).................................................................................................................. 37
vi) Indications géographiques homonymiques pour les vins .................................................... 38
vii) Registre des indications géographiques pour les vins et les spiritueux.......................... 38
viii) Droit d’usage continu pour les vins et les spiritueux ..................................................... 38
b) Convention de l’Union de Paris pour la protection de la propriété industrielle (CUP) ............ 38
c) Arrangement de Madrid concernant la répression des indications de provenance fausses ou
fallacieuses.......................................................................................................................................... 39
d) Traités bilatéraux sur les indications de provenance ................................................................ 39
3. Utilisation illicite........................................................................................................................... 40
a) Qualification comme indication de provenance - Risque de confusion concernant la
provenance.......................................................................................................................................... 40
La provenance des marchandises........................................................................................................ 40
i) Principe ............................................................................................................................... 41
ii) Produits naturels.................................................................................................................. 41
iii) Produits industriels.............................................................................................................. 41
iv) Montres ............................................................................................................................... 41
v) L’utilisation de correctifs.................................................................................................... 41
La provenance des services................................................................................................................. 41
Raisons de commerce ......................................................................................................................... 41
i) Provenance des produits ou des services commercialisés ................................................... 42
ii) Participation au capital........................................................................................................ 42
iii) Nationalité suisse des chefs d’entreprise ou des membres de la direction .......................... 42
TROISIEME PARTIE LA PROTECTION DES ARMOIRIES PUBLIQUES ET AUTRES
SIGNES PUBLICS SUISSES ..............................................................................................................43
Chapitre premier: la protection des armoiries en Suisse .............................................................43
1. Principales sources du droit........................................................................................................... 43
a) Législation nationale ................................................................................................................ 43
b) Traités internationaux............................................................................................................... 43
2. Définition de la croix suisse .......................................................................................................... 43
3. Les imitations de la croix suisse .................................................................................................... 44
4. Interdiction de l'usage d'armoiries en Suisse ................................................................................. 44
a) Enregistrement comme marque de produit............................................................................... 44
b) Emploi comme marque ............................................................................................................ 44
c) Emploi à des fins décoratives................................................................................................... 45
d) Emploi dans la publicité........................................................................................................... 45
e) Emploi dans les raisons de commerce...................................................................................... 45
5. Loi fédérale contre la concurrence déloyale.................................................................................. 46
6. Poursuite........................................................................................................................................ 46
Chapitre 2: la protection des armoiries suisses à l'étranger........................................................46
1. Principales sources du droit........................................................................................................... 46
2. Relations entre CUP et CGE ......................................................................................................... 46
a) Champ d'application................................................................................................................. 47
b) Effet rétroactif .......................................................................................................................... 47
c) Imitation des armoiries............................................................................................................. 47
d) Emploi dans la publicité........................................................................................................... 47
QUATRIEME PARTIE LA PROTECTION DE L'EMBLEME DE LA CROIX-ROUGE......48
Chapitre premier: la protection de l’emblème de la Croix-Rouge en Suisse ...............................48
1. Principales sources du droit........................................................................................................... 48
4

a) Droit fédéral ............................................................................................................................. 48
b) Conventions internationales ..................................................................................................... 48
2. Loi fédérale concernant la protection de l'emblème et du nom de la Croix-Rouge ....................... 48
3. Poursuite........................................................................................................................................ 49
Chapitre 2: la protection de la Croix-Rouge à l'étranger ............................................................49
Principales sources du droit ..................................................................................................................... 49
ANNEXE I.....................................................................................................................................50
ANNEXE II....................................................................................................................................53
ANNEXE III ..................................................................................................................................56
ANNEXE IV...................................................................................................................................58
5

Introduction
A. But et objectif du manuel
En étroite collaboration avec l'ancien Office fédéral de la propriété intellectuelle
(OFPI), le Département fédéral des affaires étrangère (DFAE) a édicté le 30
novembre 1965 les directives 034 et 034.1 consacrées à la "Protection des
indications de provenance suisses et des armoiries publiques". Ces directives règlent
la procédure à suivre par les ambassades suisses en cas d'utilisation abusive des
indications de provenance suisses et des armoiries publiques à l'étranger. La
pratique montre que le thème des indications de provenance est aujourd’hui plus
actuel que jamais, y compris pour les représentations suisses à l’étranger. Mais
depuis 40 ans environ, la situation a évolué dans ce domaine: ainsi par exemple
l'Accord sur les ADPIC a été adopté et de nouveaux traités bilatéraux, qui appellent
une mise à jour des informations en matière d’indications de provenance et
d‘armoiries publiques ont été signés.
Conformément à la loi fédérale du 24 mars 1995 sur le statut et les tâches de
l’Institut Fédéral de la Propriété intellectuelle (LIPI; RS 172.010.31), ce dernier est
l’autorité compétente de la Confédération pour les questions relevant des biens
immatériels (art. 29, al. 1, Org DFJP). En tant qu'organisme de droit public, il exécute
notamment les actes législatifs concernant les marques et les indications de
provenance, les armoiries publiques et autres signes publics, ainsi que les traités
internationaux du domaine de la propriété intellectuelle (art. 2, al. 1, en liaison avec
al. 2 LIPI). Conformément à ce mandat légal, il est compétent pour toutes les
questions en rapport avec les indications de provenance et les armoiries
publiques en Suisse et à l'étranger.
Avec le présent manuel, l'Institut se fait donc un devoir – en étroite collaboration
avec le DFAE – de remettre entre les mains des représentations suisses à l'étranger
un outil remanié et moderne, destiné à remplacer des directives aujourd'hui
dépassées.
Le manuel contient une introduction sommaire au domaine des indications de
provenance et présente des cas d'utilisation abusive d’indications de provenance
suisses et de la Croix-Rouge, son but étant d’aider les ambassades suisses à
détecter les abus suffisamment tôt et de les encourager à les combattre activement.
En fin de compte, seule une action engagée garantit le maintien de la valeur
économique et traditionnelle des indications de provenance, et leur fonction de
signes distinctifs des différentes cultures.
- La première partie du manuel indique les démarches à entreprendre en cas
d'interventions à l'étranger. Elle contient aussi une série d'exemples concernant
les catégories d'abus les plus fréquents (� PAGE 12).
- La deuxième partie traite de la protection des indications de provenance
suisses, dans notre pays et à l'étranger (� PAGE 21).
- Les armoiries et les signes publics qui se réfèrent à la Suisse font aussi partie
des indications de provenance; mais comme leur protection présente quelques
particularités, ils font l'objet d'une partie spéciale (3 ème partie) (� PAGE 43).
- La quatrième partie est consacrée à la protection du signe de la Croix-Rouge.
Cette protection relève en principe des tâches du Comité international de la Croix-
Rouge et de ses sociétés nationales. Mais en raison de la similitude de ce signe
avec les armoiries nationales et des liens qui unissent la Suisse au Comité
international de la Croix-Rouge, on y trouvera une brève esquisse de ce domaine
protégé et de ses bases juridiques.
6

B. Importance des indications de provenance
Les indications géographiques sont importantes à plus d'un point de vue. Elles
incarnent tout d'abord des valeurs idéales et émotionnelles, unissent l'homme à ses
traditions culturelles et peuvent lui insuffler un sentiment de sécurité ou d'affinité.
Elles revêtent également une grande importance en tant que bien économique dans
un monde en pleine globalisation. Lorsqu'elles sont utilisées en combinaison avec
des produits ou des services, elles peuvent jouer un rôle décisif dans leur
commercialisation et leur écoulement. Grâce à elles, l'image d'une entreprise ou
d'une région peut être traduite en une qualité génératrice de plus-value 2 . Elles
permettent enfin aux consommateurs d’identifier des produits et des services
répondant à une qualité ou à un prix déterminés. Elles donnent des informations
sur les produits et constituent très souvent un critère décisif dans la décision d'achat.
Il est dans l’intérêt de l'économie dans son ensemble (fournisseurs de produits et
services, consommateurs) de déceler l'utilisation abusive d'indications de
provenance et de la combattre âprement. C'est la seule façon d'éviter la banalisation
de leur fonction d'indicateurs de qualité, leur dégradation inéluctable en simples
désignations génériques (par ex. Swiss cheese aux Etats-Unis) et, partant, la perte
de leur valeur économique, traditionnelle et culturelle.
Pour illustrer la défense victorieuse d'une indication de provenance suisse, citons la
décision de la Cour d'appel anglaise dans l’affaire "Swiss Chalet" 3 . Le tribunal
d'appel anglais a confirmé un jugement de la High Court of Justice interdisant à
l'entreprise Cadburry d'utiliser la marque "Swiss Chalet" avec une reproduction du
Cervin pour un chocolat fabriqué en Angleterre. Il a ainsi admis la demande déposée
par Chocosuisse au nom de l'industrie suisse du chocolat. Dans son arrêt, le tribunal
reconnaît la réputation particulière du chocolat suisse et le droit de défendre cette
réputation contre une appropriation par des tiers 4 . Ainsi, les efforts de Chocosuisse
entrepris depuis des décennies pour protéger l'indication de provenance "Chocolat
suisse" ont-ils été couronnés de succès.
C. Débats politiques au niveau international
La Suisse n’est pas la seule à être concernée par la protection des indications de
provenance, c’est un sujet de discussion au niveau international qui intéresse
notamment les pays en développement et fait l’objet d’un débat animé en particulier
à l’OMC. Les deux sujets clé du débat international sont d’une part l’extension à tous
les produits de la protection additionnelle accordée par l’article 23 de l’Accord sur les
ADPIC 5 actuellement aux seules indications géographiques pour les vins et les
spiritueux, et d’autre part la mise sur pied d’un registre multilatéral pour les
désignations de vins et spiritueux.
L’Accord sur les ADPIC, un des piliers du système de l’OMC, traite dans ses articles
22 à 24 de la protection internationale des indications géographiques, pour
lesquelles il prévoit actuellement deux niveaux de protection:
2 Voir Jürg Simon, "Der Beitrag des Eidgenössischen Instituts für Geistiges Eigentum zum Schutz von Ortsnamen,
ihrer Benützer und der Konsumenten" in Schweizerische Mitteilungen zum Immaterialgüterrecht, 1996, p. 221 ss.
3 Chocosuisse, Union des fabricants suisses de chocolat c/ Cadburry.
4 NZZ n°177 du 3 août 1999.
5 Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights: Accord de l’OMC sur les aspects des droits de propriété
intellectuelle qui touchent au commerce (RS 0.632.20, Annexe 1C).
7

- Une protection standard (art. 22) pour tous les produits contre l’utilisation
d’une indication géographique entraînant une tromperie du public ou constituant
une action de concurrence déloyale 6 , et
- Une protection additionnelle (art. 23) se limitant aux indications concernant les
vins et les spiritueux. Cette protection est nettement plus efficace car elle
permet d’interdire une utilisation incorrecte d’indications géographiques
indépendamment de savoir si le public est trompé ou d’actions de concurrence
déloyale, c’est-à-dire même dans les cas dans lesquels l’origine véritable du
produit est indiquée.
Dans le cadre du cycle de Doha et au Conseil des ADPIC (l’organe de l’OMC
compétent en matière de propriété intellectuelle), la Suisse et d’autres membres de
l’OMC s’efforcent de faire abolir cette distinction qui ne se justifie pas et d’assurer au
niveau international une meilleure protection des indications géographiques pour
tous les produits. Ils s’engagent pour que la protection additionnelle que l’art. 23
réserve aux indications géographiques désignant les vins et les spiritueux, soit
étendue à d’autres produits 7 .
Avantages de l’extension de la protection additionnelle
à tous les produits:
- Les producteurs pourraient s’opposer aux utilisations abusives de leurs
indications géographiques (p.ex. fromage de Gruyère [„Gruyerito“] d’Equateur ou
riz Basmati du Vietnam) devant des autorités et tribunaux nationaux de manière
plus efficace et effective. Ils pourraient avoir accès plus facilement à de nouveaux
marchés et les investitions consenties pour développer et commercialiser leurs
produits désignés par des indications géographiques se trouveraient assurés
économiquement parlant. Le danger dû à la protection insuffisante actuelle de voir
de nouvelles indications géographiques devenir génériques dans les pays tiers
serait réduit;
- On ne pourrait plus faire croire aux consommateurs qu’ils acquièrent un produit
authentique de qualité présentant des caractéristiques déterminées alors qu’il ne
s’agit en réalité que d’une imitation (en général de moindre valeur) sans lien avec
la provenance géographique prétendue;
- Une protection internationale renforcée des indications géographiques aurait des
effets positifs sur le développement durable de certaines régions
périphériques; en effet, elle peut être utilisée efficacement comme instrument de
marketing au service d’une production régionale de qualité et durable. En
soutenant le maintien des méthodes de production traditionnelles et régionales,
on lutterait contre l’exode rural touchant les régions décentralisées et
défavorisées. Les autres avantages résultent d’une production souvent plus
respectueuse de l’environnement sont la préservation de la biodiversité et le
développement d’activités économiques de suite (p.ex. le tourisme).
6
Actuellement des désignations telles que p.ex. fromage Sbrinz d’Argentine ou Thé de Ceylan de Malaisie sont
licites.
7 Les membres de l’OMC qui disposent d’une tradition des produits de qualité enracinés régionalement
soutiennent une extension, ainsi p.ex. l’Union europééenne et de nombreux pays d’Europe centrale et de l’Est,
ainsi que de nombreux pays en développement (en particulier Bangladesh, Côte d’Ivoire, Guinée, Inde, Kenya,
Madagascar, Maurice, Sri Lanka, Thaïlande). De manière générale sont opposés à une extension les „nouveaux“
pays: Australie, Etats-Unis et Amérique du Sud (en particulier Argentine, Chili, Equateur, Guatemala, Paraguay).
Quelques pays (Chine, Japon, Afrique du Sud) n’ont pas encore pris position de manière définitive sur la
question de l’extension.
8

D. Terminologie
Les expressions "indications géographiques", "désignations de provenance",
"indication d'origine", "indications de provenance" et "appellation d'origine" sont
souvent utilisées comme synonymes dans la littérature juridique. Les actes législatifs
fédéraux et les traités internationaux ne prévoient pas de terminologie uniforme pour
ces notions. Les expressions en question, qui sont mentionnées dans le présent
manuel et dans les actes législatifs cités, doivent être comprises uniquement dans le
sens de la loi sur la protection des marques et des indications de provenance (loi sur
la protection des marques; LPM; RS 232.11). Il s'agit donc des références directes
ou indirectes à la provenance géographique de produits ou de services, y compris la
référence à des propriétés ou à la qualité de ces produits, en rapport avec la
provenance. Les indications décrivent la "provenance" d'un produit ou d'un service
au sens de l'Accord sur les ADPIC.
Les expressions "appellations d’origine protégées ou contrôlées" (AOP ou AOC) et
"indications géographiques protégées" (IGP) utilisées pour les indications de
provenance géographiques enregistrées désignant des produits agricoles ou des
produits agricoles transformés constituent un cas spécial. Leur enregistrement en
Suisse en tant qu'indications de provenance qualifiées n'est possible que depuis le
1 er juillet 1997. Le registre correspondant est tenu par l'Office fédéral de l'agriculture
(OFAG).
La notion d’indication de provenance utilisée dans le présent manuel se distingue
des notions analogues utilisées en droit des douanes en matière d’échanges
commerciaux (origine douanière). Les indications d’origine au sens du droit douanier
servent uniquement à déterminer le tarif douanier applicable, et dans ce but figurent
dans les attestations d’origine destinées aux autorités douanières. Elles ne sont pas
utilisées comme signes distinctifs pour désigner des produits; elles ne figurent donc
pas sur les produits pour en indiquer la provenance, mais sont utilisées uniquement
dans les documents douaniers.
9

1ère Partie Interventions des ambassades de
Suisse
Chapitre premier Bases pour une intervention
1. Evaluation de la situation
En se fondant sur le présent ouvrage et sur la législation nationale du pays concerné,
les ambassades devraient être en mesure d'apprécier s'il y a eu, dans un cas
particulier, emploi abusif d'indications de provenance ou d'armoiries suisses. S’il
subsiste des incertitudes quant à la qualification d'un cas d'abus présumé, il est
conseillé de contacter l'Institut 8 et de lui soumettre le cas pour qu'il prenne position à
son sujet.
2. Vérifications préliminaires des ambassades
Lorsqu'une indication se référant à la Suisse est utilisée, on peut partir du principe
qu'il s'agit d'une indication de provenance. Souvent, après un examen plus poussé,
l'emploi d'une indication de provenance se révèle licite. Il est donc indiqué de se
renseigner précisément sur l'entreprise et sur ses produits et services, avant
d'intervenir. Les questions suivantes doivent aussi être résolues à la lumière du cas
particulier (le cas échéant, après discussion avec l'Institut):
- Quelle est la pratique commerciale dans le pays accordant la protection: la
désignation est-elle comprise comme indication de provenance?
- Existe-t-il déjà des cas comparables?
- La désignation concernée est-t-elle déjà devenue une indication générique?
Exemple: dans les régions anglo-saxonnes, la désignation "Swiss rolls" est
désormais considérée, dans les dictionnaires, comme désignation purement
générique. Il s'agit précisément d'éviter, par l'adoption de mesures conséquentes,
que les indications de provenance ne se transforment en désignations génériques.
En présence d'un éventuel cas d'abus, il faut commencer par vérifier si un traité
bilatéral est en vigueur entre le pays dans lequel l'utilisation abusive a (eu) lieu et la
Suisse. En règle générale, la protection des indications de provenance suisses est
garantie au mieux lorsqu'il existe une convention bilatérale (� PAGES 32 ET SS),
puisque la qualification décisive est celle qui est effectuée dans le pays d'origine (à
savoir la Suisse). S'il n'existe ni convention bilatérale, ni convention multilatérale
spécifique concernant le produit en question (comme par ex. pour le fromage),
l'ambassade peut alors se fonder en première ligne sur les dispositions du droit
national concerné (en général droit des marques, des raisons de commerce ou de la
concurrence). Il est néanmoins opportun d'évoquer aussi les dispositions
déterminantes de la CUP et de l’Accord sur les ADPIC, pour autant que le pays
concerné soit un Etat contractants de ces deux conventions. L'institut dispose d'une
liste tenue à jour des pays signataires de ces accords (� LISTES ANNEXES II ET III).
8 Einsteinstrasse 2, 3003 Berne; +41 325 25 25 ou +41 324 48 39 (Stefan Szabo); stefan.szabo@ipi.ch.
10

3. Informations à l'usage du DFAE, de l'Institut et des associations économiques
ou entreprises concernées
L'Institut est le centre de compétence en matière d’indications de provenance (�
INTRODUCTION, PAGE 6). Il se tient à votre disposition, en tant que représentants de la
Suisse à l'étranger, pour répondre à vos questions et élaborer des prises de position.
En même temps, il dépend des informations que vous voudrez bien lui fournir. Les
renseignements provenant directement des différents pays concernés et que lui
transmettent les ambassades sont le seul moyen dont il dispose pour conserver une
vision aussi complète que possible des problèmes existant et des abus que l’on
rencontre à l'échelle mondiale dans le domaine des indications de provenance et de
la protection des armoiries.
Nous vous prions donc de bien vouloir faire parvenir non seulement au DFAE, mais
également à l'Institut, copie des informations générales dont vous diposez en matière
d’indications de provenance et de vos éventuels courriers concernant des
interventions concrètes. Il suffit que vous nous teniez informés des démarches les
plus importantes (par ex. première intervention, mémoires de réponse et échange
d'écritures finals) afin que nous puissions suivre le développement des événements.
Dans le cas (particulier) de l'utilisation de l'emblème de la Croix-Rouge,il faut
informer le service compétent du DFAE, à savoir la Direction du droit international
public; celle-ci prendra contact avec le Comité International de la Croix-Rouge
(CICR) et lui signalera le cas d'utilisation (abusive).
Dans quels cas est-il indiqué d'informer les associations économiques
concernées ou des particuliers?
L'existence d'une image de marque et le "goodwill" y afférent, qu'un secteur industriel
a acquis au fil des années, encouragent la mise en circulation d'imitations dont la
qualité est souvent douteuse. Ces imitations peuvent porter rapidement et
durablement atteinte à la renommée acquise. Il est donc important, en cas d'abus,
d'intervenir tout de suite, ce qui est également dans l'intérêt de ceux qui sont
directement concernés. La nécessité de lutter avec persévérance contre les abus de
toutes sortes commis en rapport avec des indications de provenance et armoiries
suisses est également dictée par le souci de préserver la force distinctive des notions
et des symboles protégés et d'empêcher tout particulièrement la dégénérescence
progressive des indications de provenance en désignations purement génériques
(qui ne sont plus susceptibles d'être protégées. Exemple négatif: aux Etats-Unis, la
désignation “Swiss cheese” est devenue générique).
Dans ce contexte, les associations économiques directement concernées
reconnaissent de plus en plus qu'il est important de s'engager activement dans la
lutte contre les abus. S'engagent ainsi pour la défense et le respect des indications
de provenance, notamment, la Fédération horlogère en faveur de l'industrie
horlogère suisse et Chocosuisse (association des fabricants suisses de chocolat) en
faveur de l'industrie suisse du chocolat. D'autres organisations s'y ajoutent dans des
cas particuliers.
Compte tenu de cette prise de conscience croissante, il est conseillé aux
ambassades d'informer également les parties directement concernées, qu'il s'agisse
d'associations économiques ou de particuliers, des cas concrets d'abus. Il se peut
qu'elles disposent de renseignements supplémentaires importants ou qu'elles
puissent attirer l'attention sur des précédents analogues. Vous trouvez en annexe
une liste des associations économiques les plus fréquemment touchées ainsi que
leur adresse. L'institut dispose des coordonnées d'autres associations. Nous vous
11

envoyons à ce propos au “Publicus, Annuaire suisse de la vie publique”, publication
mise à jour chaque année contenant les adresses des organisations et associations
économiques.
4. Catégories des cas d'abus possibles
L'expérience a montré que les cas d'abus peuvent schématiquement être répartis
selon les catégories suivantes (non exhaustives, d'autres constellations sont tout à
fait envisageables):
• Indications de provenance:
- Dépôt à l'étranger d'une marque contenant une indication de provenance
suisse; la marque n'a pas encore été enregistrée par l'office des marques
compétent.
- Enregistrement à l'étranger d'une marque contenant une indication de
provenance suisse. La marque a déjà été enregistrée.
- Emploi comme marque d'une indication de provenance suisse, sans que la
marque ait été déposée ou enregistrée.
- Emploi d'indications de provenance suisses comme élément d'une raison de
commerce étrangère.
• Armoiries:
- Dépôt à l'étranger d'une marque contenant une armoirie suisse (croix
suisse). La marque n'a pas encore été enregistrée par l'office des marques
compétent.
- Enregistrement à l'étranger d'une marque contenant une armoirie suisse. La
marque a déjà été enregistrée.
- Emploi comme marque d'une armoirie suisse, sans que la marque ait été
déposée ou enregistrée.
- Emploi d'une armoirie suisse comme élément d'une raison de commerce
étrangère.
Dans le chapitre suivant, ces catégories d'abus feront l'objet d'un commentaire à
l'aide d'exemples concrets, afin d'aider les ambassades à se familiariser avec la
réalité quotidienne des indications de provenance et de les inciter à intervenir.
Chapitre 2 Cas d'abus dans la pratique
Voici tout dabord, dans les grandes lignes, les voies de droit qui s'offrent en Suisse
pour chacune des catégories d'abus mentionnées ci-dessus.
1. Indications de provenance (par ex. SWISS MADE, Swiss Quality, of
Switzerland)
(ARMOIRIES SUISSES: � PAGES 43 ET SS)
a. Demandes d'enregistrement et enregistrement de marques
12

Situation en Suisse:
Lors de l'examen d'une marque déposée auprès de l'Institut, ce dernier examine s'il
existe des motifs absolus d'exclusion. Dans ce cadre il exige, lorsqu'une marque est
dans l’ensemble susceptible d'être protégée mais contient une indication de
provenance, une limitation de la liste des marchandises en fonction de l'indication de
provenance (� PAGES 29 ET S.). A ce stade, les tiers n'ont aucune possibilité
d'intervenir dans la procédure d'enregistrement qui se déroule auprès de l'Institut et
doivent attendre que la marque ait été inscrite dans le registre. Une fois que
l'enregistrement a eu lieu, deux possibilités s'offrent au titulaire d'une marque qui se
prévaut de droits antérieurs sur la marque: d'une part, il peut, dans les trois mois qui
suivent l'enregistrement de la marque la plus récente, entamer une procédure
administrative (procédure d'opposition) auprès de l'Institut. D'autre part, les
personnes particulièrement concernées, c'est-à-dire qui justifient d'un intérêt
juridique, peuvent procéder contre l'enregistrement de la marque par la voie de
l'action civile ou en déposant plainte pénale. Dans ce contexte, la qualité pour agir
d'Etats étrangers qui entendent se plaindre d'une violation de leurs indications de
provenance commise en Suisse est incertaine (la nouvelle loi sur la protection des
marques ne prévoit aucun cas d'action intentée par un Etat étranger).
Situation à l'étranger:
Une demande d'enregistrement d'une marque formée d’une indication de
provenance suisse ou qui contient une telle indication, est déposée ou a déjà été
enregistrée auprès d'un office des brevets ou des marques étranger.
But de l'intervention: il faut tout mettre en oeuvre pour que la demande
d'enregistrement de la marque soit rejetée, respectivement pour que l'enregistrement
de la marque soit limité aux marchandises ou services suisses, ou alors qu’il soit
radié.
Il sied de vérifier au préalable, auprès de l'office d’enregistrement, si des démarches
juridiques peuvent être menées déjà contre la demande lorsqu'elle est pendante ou
s'il faut au contraire attendre que la marque ait été enregistrée. Il faut en outre se
renseigner pour savoir s'il est possible de limiter, en fonction de l'indication de
provenance, la liste des marchandises ou services d'une marque comprenant une
indication de provenance (� PRATIQUE SUISSE: PAGES 28 ET SS. ). Une telle pratique des
limitations n'est pas connue dans tous les pays.
Dans beaucoup de pays il n’est possible de procéder contre une marque qu’après
son enregistrement. En pareil cas, il faut chercher à savoir si les démarches à cet
effet peuvent y être entreprises dans le cadre d'une procédure administrative
introduite devant l'office des marques compétent, ou si la seule voie de l'action civile
est ouverte.
S’il existe une procédure administrative, il faut savoir quels sont les délais à
respecter, et garder à l’esprit qu’ils peuvent être très courts dans ce genre d’affaires.
Il faut également se renseigner sur les motifs qui peuvent être invoqués dans une
telle procédure. La procédure dite d'opposition est connue dans plusieurs Etats. En
règle générale, elle ne porte pas sur les motifs absolus d'exclusion de la protection,
comme par ex. le risque d'induire en erreur, mais sur le risque de confusion entre
marques. Selon les circonstances, la liste des marchandises peut être complétée par
la suite par une limitation adéquate telle que “produits suisses” ou “provenance
suisse de toutes les marchandises ”.
S'il n'existe aucune procédure administrative, ou si les motifs invoqués par la
représentation suisse ont été rejetés, il faut considérer l'opportunité d'une
13

intervention écrite auprès de l'autorité compétente et/ou choisir la voie de droit
appropriée 9 . L'intervention doit se fonder sur les fondements légaux du droit national
et sur les accords internationaux. Dans la motivation, il faut mettre en évidence
notamment les arguments suivants:
- le fait que le signe emprunté est une indication de provenance suisse;
- la bonne réputation dont jouissent les produits suisses de la catégorie de produits
concernée;
- le fait que le cas concret recèle un abus, en ce sens que les consommateurs
visés sont induits en erreur quant à la provenance effective des marchandises ou
des services.
- le cas échéant, d'autres raisons peuvent être invoquées.
Une intervention auprès du déposant de la marque lui-même peut être entreprise
avant ou, suivant les circonstances en termes de délais, en même temps qu'une
autre intervention. Les titulaires de marques ou les requérants renoncent souvent,
après avoir été rendus attentifs à l’illicéité de l'emploi d'indications de provenance
suisses, à l'enregistrement d'une marque et retirent la demande d'enregistrement,
voire procèdent à la radiation de leur marque. Il ne faut pas oublier, à ce propos, que
le déposant renonce ainsi également à l'emploi comme marque sans enregistrement
de la désignation. Il est indiqué de demander au déposant de la marque, aussi
souvent que possible, la remise d'une déclaration écrite de renonciation. Lorsque le
titulaire d'une marque n'est pas d'accord de renoncer à sa marque, il faut clairement
l'informer que toutes les démarches seront entreprises en vue d'obtenir la radiation
de pareille marque.
Lorsque la représentation suisse n'est pas à même d'entreprendre elle-même les
démarches juridiques, et que le concours d'un avocat est indispensable, il faut s'enquérir
des coûts approximatifs qui seront vraisemblablement engendrés. Selon les
circonstances, il convient d’apprécier si c'est avec une "note diplomatique" qu'il faut
réagir à l'incident particulier, ou s'il vaut mieux attirer l'attention sur la question de
principe lorsque les cas exigeant une réaction se multiplient.
b. Emploi comme marque 10
Situation en Suisse:
Lorsque l'emploi non admissible d'une indication de provenance est notifié à l'Institut,
ce dernier attire l'attention de l’auteur de l'atteinte sur les dispositions légales
applicables. L'Institut ne peut pas entreprendre d'autres démarches, parce que la
poursuite et le jugement des cas d'emploi illicite d'indications de provenance
incombent aux tribunaux cantonaux. La procédure est en principe entamée sur
9 Exemple: désignation “Crans Montana” pour des marchandises japonaises: une entreprise japonaise a formé au
Japon une demande d'enregistrement pour la marque “Crans Montana” (pour des produits chimiques et des
médicaments). Les vérifications effectuées par l'ambassade ont révélé que les marchandises provenaient du
Japon. Puisque le signe n'avait pas encore été enregistré comme marque au Japon et que le Japon connaît une
procédure préliminaire d'opposition à l'enregistrement de marques, l'ambassade suisse est intervenue. Elle a
appuyé sa démarche sur les art. 10bis al. 3 ch. 1 u. 3 CUP (risque d'induire les consommateurs en erreur quant à
la provenance et la nature des produits; atteinte aux intérêts et à la bonne réputation des producteurs suisses actifs
dans ce secteur). Face à ces arguments, le déposant japonais a alors retiré sa demande d'enregistrement.
10 Exemple: “Swiss made” sur de la literie fabriquée en Grèce: la literie fabriquée en Grèce avait été munie de la
désignation “SWISS MADE”. L'ambassade suisse a informé par écrit l’auteur de l’offre que l'emploi de l'indication
de provenance n'était pas admissible. A ce point-là, l’auteur de l’offre a renoncé spontanément à l'emploi de la
désignation “Swiss made” pour ses produits.
14

plainte du lésé. La procédure a lieu d'office seulement si l'auteur de l'infraction agit
par métier (art. 64 LPM). Selon la manière dont les indications de provenance sont
utilisées, d'autres mesures juridiques sont envisageables (mesures adoptées en
vertu de l'ordonnance sur les denrées alimentaires, de l'ordonnance sur le registre du
commerce, de la loi sur les banques, ordonnance sur les substances etc.).
Situation à l'étranger:
Emploi en tant que marque d'une indication de provenance suisse sans que la
marque ait été enregistrée.
But de l'intervention: renonciation à l'emploi de l'indication de provenance.
Il faut tout d'abord effectuer des recherches sur l’auteur de l'atteinte et sur les
produits ou services désignés par l'indication de provenance suisse:
- S'agit-il de marchandises suisses importées?
- L'entreprise est-elle une société fille d'une raison de commerce suisse?
Intervention auprès de l’auteur de l'atteinte: l'attention de celui-ci doit être attirée, en
le renvoyant aux dispositions du droit national et international, sur le fait qu’il utilise
une indication de provenance suisse de manière illicite. En même temps, il doit être
sommé, sous la communication des démarches juridiques y relatives, de renoncer
immédiatement à cet emploi illicite. Il arrive fréquemment qu'après une telle
sommation, l'intéressé renonce spontanément à l’usage de l'indication de
provenance. Souvent, les “auteurs de l'atteinte” n'ont pas du tout conscience du fait
qu'ils violent une quelconque disposition. Il faut toujours, si possible, exiger de
l'auteur de l'atteinte une déclaration écrite de renonciation.
Si le destinataire de la sommation n’explicite pas ses intentions et ne renonce pas
spontanément à l'emploi illicite de l'indication de provenance suisse, il faut examiner
s'il y a lieu d'engager les démarches juridiques requises et en estimer les coûts
probables. Il peut être utile, selon les circonstances, d’informer l'autorité compétente
du cas d'abus.
c. Emploi abusif dans les raisons de commerce 11
Situation en Suisse:
La compétence pour procéder à l'inscription des entreprises dans le registre du
commerce appartient à l'office du registre de commerce. Les indications trompeuses
ou propres à induire en erreur ne sont pas admises dans les raisons de commerce
(principe de la véracité et de la clarté des raisons de commerce). L'office du registre
du commerce examine les désignations choisies à la lumière de ces critères, dans le
cadre de la procédure d'inscription.
11 Exemples tirés de la pratique: “Centro Educativo Distrial Confederacion Suiza” pour une école à Bogota, “Swiss
Chalet” pour un restaurant au Canada, “Lausanne” pour un “College of Hotel Management & Tourism” au Japon,
“la Suiza” pour des hôtels et restaurants en Argentine, “Clinique la forêt suisse” au Chili.
15

Situation à l'étranger:
Emploi d'indications de provenance suisses dans les raisons de commerce
(inscription au registre du commerce, emploi sur les enseignes ou sur le papier de
commerce, publicité pour l'entreprise).
Il faut d'abord examiner quels sont les rapports avec la Suisse que cette entreprise
peut établir.
- Les marchandises ou les services offerts ou produits proviennent-ils de suisse?
- Y a-t-il une participation déterminante au capital qui soit d’origine suisse?
- Le propriétaire de l'entreprise, voire son directeur s’il s’agit de sociétés de
personnes, est-il de nationalité suisse?
Pour la suite, il faut suivre les mêmes démarches que celles indiquées sous LETTRE B
“EMPLOI COMME MARQUE“ (� PAGE 14). Si la raison de commerce est inscrite au registre
du commerce étranger, il faut procéder, pour la suite, comme indiqué sous CHIFFRE I,
“DEMANDES D’ENREGISTREMENT ET ENREGISTREMENT DE MARQUES” (� PAGES 14 ET S. ).
Nota bene
A ce propos, il convient de souligner les particularités suivantes: l'apposition de la
raison de commerce sur des marchandises ou son utilisation pour distinguer des
services équivaut à l'emploi comme marque. L'emploi légitime de l'indication de
provenance dans la raison de commerce ne signifie pas nécessairement que la
même désignation peut être apposée comme marque sur les marchandises de cette
entreprise (critères d'évaluation différents, à ce sujet: � PAGE 42).
2. Armoiries suisses
A titre d'introduction, nous souhaitons attirer l'attention sur les particularités suivantes:
Il se pose souvent, en cas d’usage d'armoiries suisses, la question de savoir quelle est
l'autorité suisse compétente pour l'octroi d'une autorisation d'emploi de ces signes. Ni
l'Institut ni d'autres offices ne sont autorisés à octroyer des autorisations pour l'emploi
des armoiries publiques. Le système suisse est structuré de telle manière que l'emploi
des armoiries est soit permis par la loi déterminante, soit contraire à la loi. Quant aux
questions concernant les armoiries publiques, l'Institut peut uniquement formuler des
prises de position. Mais finalement, seul le juge compétent peut trancher définitivement la
question de savoir si l'emploi d'un emblème particulier est conforme ou non aux
dispositions légales. Le juge n'est pas lié, dans son jugement, à une éventuelle opinion
exprimée par l'Institut dans la même affaire.
Il faut également rappeler que, dans l'évaluation de l'admissibilité de l'emploi d'armoiries
publiques, il faut distinguer entre marchandises et services. Des dispositions et des
critères différents s'appliquent à chacune des deux catégories.
a. Demande d'enregistrement d'une marque
Situation en Suisse:
� CHIFFRE 4, LET. A, “ENREGISTREMENT COMME MARQUE DE PRODUIT”, PAGE 44.
16

Situation à l'étranger:
Emploi des armoiries suisses comme élément d'une marque. Exemple: la marque
“The [armoiries suisses ou un signe qui, à Beyrouth, peut être confondu avec cellesci]
Army” pour des marchandises et des services (� ANNEXE IV, REPRESENTATION DE LA
MARQUE).
L'emploi de la croix suisse comme marque de produit est en général interdit, aussi
longtemps que la marque n'est pas déposée par la Confédération elle-même ou par
une de ses entreprises. Dès lors, il faut procéder contre la demande
d'enregistrement susmentionnée. Pour les démarches à suivre, nous renvoyons à:
PARTIE I, CHAPITRE II, CHIFFRE 1, LETTRE A, “DEMANDES D’ENREGISTREMENT ET ENREGISTREMENT
DE MARQUES”, PAGE 14.
Comme élément de marques de services, l'emploi des armoiries suisses est
admissible uniquement lorsqu'il n'est pas trompeur 12 . L'emploi d'armoiries suisses
est trompeur lorsque l'entreprise n'est pas suisse ou le service offert ne se réfère pas
exclusivement à la Suisse.
Quelques pays connaissent une procédure administrative qui permet d'empêcher
l'enregistrement de la marque.
b. Enregistrement de marques
Situation en Suisse:
� CHIFFRE 4, LETTRE A, “ENREGISTREMENT COMME MARQUE DE PRODUIT”, PAGE 44.
Situation à l'étranger:
Enregistrement de la marque “The [armoiries suisse ou un signe qui peut être
confondu avec elles] Army” pour des marchandises et des services.
Procéder de manière analogue à ce qui est indiqué plus haut, sous LETTRE A.
Pour les marques de produit, il faut, suivant les circonstances, attirer l'attention de
l'office des marques étranger sur l'art. 6ter CUP (interdiction de l'enregistrement pour
les emblèmes publics). En revanche, cette disposition de la CUP n'est pas
applicable, selon l'interprétation littérale, aux marques de service. Les Etats
membres ne seraient donc pas tenus d'appliquer cette disposition aux marques de
service, au cas où l'emploi d'armoiries suisses dans une marque de service se
révélait illicite. Les Etats membres sont cependant libres de traiter de telles marques
de la même manière que les marques de produit. Il faut ici vérifier auprès de l'autorité
compétente si une distinction est faite en application de la CUP, entre marques de
produit et marques de services.
Quelques pays connaissent en outre la radiation d'office pour les marques
enregistrées illicitement.
12 Exemple: la filiale de la Rentenanstalt suisse dépose à l'étranger, comme marque de services, le logo (avec croix
suisse) de son entreprise. Puisque l'entreprise est d'origine suisse, le dépôt de la croix suisse comme marque de
services est admissible. Voir la représentation de la marque dans l’annexe IV.
17

c. Emploi comme marques
Situation en Suisse:
� CHIFFRE 4, LETTRE B, “EMPLOI COMME MARQUE”, PAGE 44.
L'utilisation comme marque des armoiries suisses sur des produits ou leur emballage
- même pour ceux de provenance suisse – est interdite. Utiliser des armoiries
comme marque signifie les utiliser comme renvoi à la provenance géographique des
marchandises ou en rapport avec la raison sociale ou avec la marque. L'utilisation à
des fins purement décoratives est admise même pour des marchandises de
provenance étrangère.
Pour les services, l'utilisation comme marque est en revanche admissible, aussi
longtemps que l'emploi des armoiries n'est pas trompeur (� PAGE 44). Ainsi, par
exemple, l'emploi des armoiries suisses peut être trompeur lorsqu'il éveille
l'impression, en rapport avec les services fournis, qu'il s'agit du service d'une autorité
publique.
Situation à l'étranger:
L'emploi comme marque d'un signe comme “The [armoiries suisses ou un signe qui
peut être confondu avec elles] Army” pour des marchandises et des produits
(�ANNEXE IV, REPRESENTATION DE LA MARQUE). L'utilisateur étranger doit être rendu
attentif à l'interdiction d'emploi. En cas d'abus manifeste, l'autorité compétente doit
être informée. Il y a plusieurs autorités qui sont compétentes suivant la manière dont
les armoiries suisses sont utilisées (police des denrées alimentaires, office du
registre du commerce etc.).
d. Emploi dans la publicité
Situation en Suisse:
� CHIFFRE 4, LETTRE D, “EMPLOI DANS LA PUBLICITE ”, PAGE 45.
Situation à l'étranger:
Le fait d'apposer ou de montrer des armoiries suisses ou la croix suisse sur des
prospectus ou sur des affiches, ou en rapport avec l’offre de produits et services
dans les médias est permis aux conditions suivantes: Les armoiries suisses ou la
croix fédérale peuvent figurer, sous certaines conditions, sur des prospectus ou des
enseignes, être montrées ou être employées en rapport avec la réclame de produits
ou de services dans les médias sous les même conditions, à savoir: il ne doit pas
induire en erreur sur la provenance géographique des marchandises ou services
offerts ni être contraire à la bonne foi dans les affaires ou blesser le sentiment
national suisse. Ici non plus, il ne faut pas éveiller l'impression que l'auteur de la
publicité est un office public ou qu'il a des liens étroits avec une telle autorité.
L'attention de l'utilisateur étranger doit être attirée sur l'interdiction d'emploi. En cas
d'abus manifeste, il faut informer l'autorité compétente (à déterminer selon le genre
d’utilisation des armoiries suisses: police des denrées alimentaires, office du registre
du commerce etc.).
18

e. Emploi dans les raisons de commerce
Situation en Suisse:
� CHIFFRE 4, LETTRE E, “EMPLOI DANS LES RAISONS DE COMMERCE”, PAGE 45.
Situation à l'étranger:
L'emploi des armoiries suisses dans les raisons de commerce est lui aussi en
principe permis, aussi longtemps qu'il n'induit pas en erreur ou est contraire aux
bonnes moeurs. L'emploi induit en erreur lorsqu'il éveille l'impression qu'il s'agit d'une
entreprise suisse.
L'attention de l'utilisateur étranger doit être attirée sur l'interdiction d'emploi. En cas
d'abus manifeste, il faut informer l'autorité compétente (à déterminer selon le genre
d’utilisation des armoiries suisses: police des denrées alimentaires, office du registre
du commerce etc.).
3. Croix-Rouge
Situation en Suisse:
� PARTIE IV, CHAPITRE 1, CHIFFRES 2 ET 3, PAGES 48 ET S.
Situation à l'étranger:
Les cas d'abus concernant l'emblème de la Croix-Rouge constatés à l'étranger
doivent être soumis à la Direction du droit international public. Ensuite, celle-ci
prendra contact avec le Comité international de la Croix-Rouge (CICR).
L'intervention aura lieu, après discussion avec les participants, en tout cas avec
l'appui des sociétés nationales de la Croix-Rouge, directement auprès de « l’auteur
de l'atteinte » ou auprès de l'autorité étrangère compétente.
Ligne d’argumentation: l'emblème de la Croix-Rouge doit être protégé de manière
absolue et être réservé aux ayants droit en raison des valeurs de fiabilité et de
sécurité qu’il incarne lors de conflits armés .
4. Questions clé pour la pratique
• La désignation reprend-elle le nom d’un lieu suisse ou d’une désignation
traditionnelle suisse (p.ex. Sbrinz)?
• La désignation est-elle comprise par le consommateur suisse comme une
indication géographique en rapport avec les marchandises/produits sur
lesquel(le)s elle est apposée? Crée-t-elle auprès du public déterminant des
attentes quant à la provenance géographique de la marchandies/du produit
(distinction indication géographique – désignation générique)?
• Le consommateur étranger reconnaît-il la désignation comme référence à la
Suisse? (ainsi p.ex. l’indication française „Suisse“ est-elle comprise en
Argentine comme référence à ce pays?)
• Pour quels produits et/ou services la désignation est-elle utilisée à l’étranger?
19

• Comment l’indication de provenance suisse est-elle utilisée à l’étranger
(comme marque, élément d’une marque, signe d’identification non enregistré,
nom de commerce, élément publicitaire)?
• L’utilisteur de la désignation suisse peut-il justifier d’un lien suffisant avec la
Suisse?
• Depuis quand la désignation suisse est-elle utilisée à l’étranger?
20

2 ème partie La protection des indications de
provenance suisses
Chapitre 1: La protection des indications de provenance en Suisse
1. Les sources du droit les plus importantes
a) Législation nationale
- Loi fédérale sur la protection des marques et des indications de provenance
(LPM), du 28 août 1992, en vigueur depuis le 1er avril 1993 (RS 232.11).
- Ordonnance sur la protection des marques (OPM), du 23 décembre 1992, en
vigueur depuis le 1er avril 1993 (RS 232.111).
- Loi fédérale sur les denrées alimentaires et les objets usuels (loi sur les denrées
alimentaires, LDAl), du 9 octobre 1992, en vigueur depuis le 1er juillet 1995 (RS
817.0).
- Ordonnance sur les denrées alimentaires (ODAl), du 1er mars 1995, en vigueur
depuis le 1er juillet 1995 (RS 817.02).
- Loi fédérale contre la concurrence déloyale (LCD), du 19 décembre 1986, en
vigueur depuis le 1er mars 1988 (RS 241).
- Loi fédérale complétant le code civile suisse (cinquième partie; droit des
obligations) (CO), du 30 mars 1911, en vigueur depuis le 1er janvier 1912 (RS 220).
- Ordonnance sur le registre du commerce (ORC), du 7 juin 1937, en vigueur depuis
le 1er juillet 1937 (RS 221.411).
- Ordonnance sur l’utilisation du nom «Suisse» pour les montres, du 23 décembre
1971, en vigueur depuis le 1er janvier 1972 (RS 232.119).
- Loi fédérale sur l’agriculture (LAgr), du 29 décembre 1998, en vigueur depuis le 1er
janvier 1999 (RS 910.1).
- Ordonnance concernant la protection des appellations d’origine et des
indications géographiques des produits agricoles et des produits agricoles
transformés (ordonnance sur les AOP et les IGP), du 28 mai 1997, en vigueur
depuis le 1er juillet 1997 (RS 910.12).
- Ordonnance sur la viticulture et l’importation du vin,
du 7 décembre 1998, en vigueur depuis le 1er janvier 1999 (RS 916.140).
- Ordonnance réglant la désignation des fromages suisse, du 10 décembre 1981
(RS 817.141).
b) Traités internationaux
� PAGES 32 ET SS
21

2. La définition des indications de provenance en droit suisse
a) Définition générale selon la loi fédérale sur la protection des marques et
des indications de provenance
La protection des indications de provenance est réglée pour l’essentiel dans la loi sur
la protection des marques 13 . Bien que les marques et les indications géographiques
figurent dans le même acte législatif, elles sont soumises à des réglementations
indépendantes. Mais comme elles jouent parfois un rôle analogue, il existe souvent
des chevauchements. C’est ainsi que les indications de provenance ont été utilisées
depuis toujours comme éléments constitutifs des marques.
Aux termes de l’art. 47 LPM, on entend par indication de provenance toute référence
directe ou indirecte à la provenance géographique des produits ou des services.
L’indication de provenance peut aussi faire référence à la qualité ou à des propriété
des produits ou des services en rapport avec leur provenance.
b) Indications de provenance directes et indirectes
Les indications de provenance directes mentionnent directement le nom du lieu de
provenance du produit ou du service (nom du pays, de la ville ou de la région, par ex.
”chocolat au lait suisse”, ”Berner Lebkuchen”, ”Swiss made”), tandis que les
indications de provenance indirectes créent une référence géographique, sans
mentionner le lieu de provenance lui-même (nom d’une montagne ou d’un cours
d’eau; reproduction d’un emblème touristique; portrait ou nom d’une personnalité
célèbre). La croix suisse, les armoiries cantonales et leurs imitations font partie des
indications de provenance indirectes. Leur utilisation sera traitée dans la 3 ème partie
du manuel.
c) Indications de provenance simples ou qualifiées
Sont considérées comme des indications de provenance simples celles qui font
référence à la provenance géographique d’un produit ou d’un service, sans allusion à
une qualité spécifique dudit produit ou service. La référence se borne à préciser que
le produit ou le service provient d’un lieu déterminé.
Les indications de provenance géographiques qualifiées sont celles qui se réfèrent à
un lieu qui jouit d’un renom particulier pour le produit concerné. Elles signalent que
les propriétés particulières du produit proviennent de ses liens géographiques avec
un pays, une région ou un lieu déterminé (facteurs naturels ou humains). Les
indications de provenance qualifiées sont utilisées en premier lieu pour les produits
du sol (fruits, légumes, vins, eaux minérales).
Exemples: ”Adelbodner” pour une eau minérale, ”Féchy” pour un vin, ”Saucisses
d’Ajoie” pour des saucisses à rôtir.
Les indications de provenance qualifiées s’appliquent également aux produits
industriels lorsqu’un pays, une région ou un lieu déterminé jouit d’une renommée
particulière pour un produit qui y est fabriqué.
Exemples: ”Suisse” pour les montres et le chocolat, ”St-Gall” pour la broderie.
13 Art. 1 ss. pour les marques; art. 47 ss. pour les indications de provenance géographiques.
22

d) Appellations d’origine protégées ou contrôlées (AOP ou AOC) et
indications géographiques protégées (IGP) selon la loi sur l’agriculture
Fondé sur la loi sur l’agriculture (art. 18c aLAgr), le registre sur les appellations
d’origine et les indications géographiques protégées pour les produits agricoles et les
produits agricoles transformés a été introduit le 1er juillet 1997. Depuis cette date, il
est possible d’enregistrer les noms géographiques d’un lieu ou d’une région pour des
produits agricoles qui proviennent du lieu ou de la région en question et qui doivent
leur qualité ou leurs propriétés essentiellement ou exclusivement à leur situation
géographique (y compris les facteurs naturels et humains).
Avec la révision totale de la loi sur l’agriculture du 29 avril 1998, c’est maintenant
l’art. 16 LAgr qui constitue la base légale du registre des appellations d’origine et
indications géographiques protégées. L’ordonnance correspondante (Ordonnance
concernant la proteciton des appellations d’origine et des indications géographiques
des produits agricoles et des produits agricoles transformés / Ordonnance sur les
AOP et les IGP; RS 910.12) définit en détail les conditions formelles et matérielles de
l’enregistrement.
Est considéré comme appellation d’origine contrôlée (AOC) le nom d’une région ou
d’un lieu qui sert à désigner un produit agricole originaire de cette région ou de ce
lieu, dont la qualité ou les caractères sont dus essentiemment ou exclusivement au
milieu géographique comprenant les facteurs naturels et humains, et dont la
production, la transformation et l’élaboration ont lieu dans cet espace géographique
(art. 2 Ordonnance sur les AOC et les IGP). L’appellation d’origine enregistrée peut
porter les mentions „appellation d’origine“, „appellation d’origine protégée“ ou
„appellation d’origine contrôlée“ (art. 16, al. 1, Ordonnance sur les AOC et les IGP)
Est considéré comme indication géographique le nom d’une région ou d’un lieu qui
sert à désigner un produit agricole originaire de cette région ou de ce lieu, dont une
qualité déterminée, la réputation ou une autre caractéristique peut être attribuée à
cette origine géographique, et dont l’une au moins des phases de production
(production, transformation ou élaboration) a lieu dans cette aire géographique (art. 3
Ordonnance sur les AOC et les IGP). L’indication géographique enregistrée peut
porter les mentions „indication géographique“ ou „indication géographique protégée“
(IGP) (art. 16, al. 2, Ordonnance sur les AOC et les IGP).
Les exigences auxquelles sont soumises les IGP sont donc moins grandes que celles
auxquelles sont soumises les AOC.
La tenue du registre des appellations d’origine et indications géographiques protégées a
été confiée à l’Office fédéral de l’agriculture, section de l’encouragement à la qualité et à
l’écoulement. On peut aussi se procurer auprès de cet office le guide 14 qui décrit avec
précision les formalités de dépôt et les particularités de la procédure d’examen.
Le registre suisse des appellations d’origine et des indications géographiques compte
actuellement 19 inscriptions: 13 AOC et 6 IGP, il s’agit des désignations suivantes (état
le 8 juillet 2005):
En tant qu’AOC: Berner Alpkäse/Berner Hobelkäse; Formaggio d'Alpe Ticinese;
Gruyère; L'Etivaz; Sbrinz; Tête de Moine; Vacherin Mont d'Or; Cardon épineux genevois;
Munder Safran; Pain de seigle valaisan/Walliser Roggenbrot/Pane di segale vallesano;
Rheintaler Ribel; Abricotine; Eau-de-vie de poire du Valais.
14
Guide de l’Office fédéral de l’agriculture pour le dépôt d’une appellation d’origine protégée (AOC) ou d’une
indication géographique protégée (IGP).
23

En tant qu’IGP: Bündnerfleisch/Viande des Grisons/Carne secca dei Grigioni; Saucisse
d'Ajoie; Saucisse aux choux Vaudoise; Saucisson vaudois; Saucisse neuchâteloise
/Saucisson neuchâtelois; Walliser Trockenfleisch/Viande séchée du Valais/Carne secca
del Vallese.
Trois demandes d’enregistrement en tant qu’IGP sont actuellement pendantes 15 .
Les désignations qui n’ont pas été déposées ou enregistrées comme AOC ou IGP
bénéficient néanmoins de la protection générale attachée aux indications de provenance
en vertu de la loi sur la protection des marques.
e) Références aux propriétés en rapport avec la provenance
Il existe des désignations qui ne coïncident actuellement pas avec une indication
géographique proprement dite, mais qui contiennent néanmoins une certaine
référence géographique du fait que, en vertu de la loi ou de l’usage, elles ne peuvent
être utilisées que pour des produits d’une provenance déterminée. C’est ainsi que
des produits agricoles sont mis sur le marché sous de telles désignations. Exemples:
”Sbrinz” pour un fromage, ”Dôle” et ”Goron” pour des vins valaisans. A propos de ce
dernier exemple, le Tribunal fédéral relève: „Il est un fait établi que l’appellation
”Goron” est utilisée depuis près de 40 ans exclusivement pour désigner des vins
valaisans de bonne qualité, même s’ils n’atteignent pas le niveau de la Dôle. Dans
ces conditions, le ”Goron” peut être considéré comme appellation traditionnelle liée
au canton du Valais au sens de l’article 16 de l’arrêté sur la viticulture, appellation
qui, en vertu du 2e alinéa de cette disposition, ne peut être utilisée que pour les vins
valaisans“ (ATF 124 II 398 ss., 407).
f) Dans quels cas une référence géographique en Suisse ne constitue-telle
pas une indication de provenance au sens juridique?
Il existe des cas où, en dépit d’une référence directe ou indirecte à la provenance,
une désignation géographique ne constitue pas une indication de provenance au
point de vue juridique, parce que la désignation en question n’est pas considérée
par les consommateurs en Suisse comme une référence à la provenance du produit
ou du service (art. 47, 2e al., LPM). Le lien géographique n’est pas établi par
exemple parce que la désignation géographique est devenue une désignation
générique. Exemples de désignations génériques: ”Hamburger”, ”Wienerli”, ”Eau de
Cologne”, mais pas en revanche ”Kölnisch Wasser”: cette dernière désignation est
considérée en Suisse comme une indication de provenance en vertu du traité
bilatéral entre la Suisse et l’Allemagne sur la protection des indications de provenance
et d’autres indications géographiques. Aux Etats-Unis, l’indication ”Swiss Cheese” pour
du fromage sans rapport avec la Suisse est aussi devenue une désignation générique.
Le lien géographique n’est pas non plus établi lorsque l‘indication géographique est
considérée, en raison de la marchandise ou du service auquel elle s’applique,
comme une désignation fantaisiste 16 (par ex. ”Nordpol” pour des réfrigérateurs,
”Etna” pour des becs Bunsen, ”Grönland” pour une crème glacée). S’il est évident
qu’un lieu ou une région n’entrent pas en ligne de compte en tant que lieu de
fabrication, l’indication géographiquen’est pas considérée comme une indcation de
provenance (p.ex. ”Cervin” pour des bananes, ”Sahara” pour du papier). Il se peut
aussi qu’il n’y ait pas d’association géographique parce que l’indication de
provenance n’est pas connue des milieux intéressés (par ex. ”Missy” pour des
cravates, ”Bernex” pour des montres) ou que l’acheteur lui confère une autre
15 Damassine; Vacherin fribourgeois; Poire à Botzi. Vous trouverez une liste mise à jour régulièrement sous:
http://www.blw.admin.ch/imperia/md/content/ursprungsbezeichnungen/aocregister/info/standarbeiten.xls?PHPSES
SID=71ac0c8662032139ff48daec59fdaf06.
16 Cela peut aussi être le cas lorsque l’adjonction d’un nom géographique est usuelle pour désigner un type d’objet.
24

signification (”France Müller”). Ne sont pas non plus considérés comme des
indications de provenance – notamment – les signes qui sont compris par le public
uniquement comme référence à une origine commerciale déterminée. Ces
indications suscitent dans les milieux intéressés concernés des attentes quant à
l’origine purement commerciale (p.ex. ÖKK, Öffentliche Krankenkassen Schweiz,
Caisses maladies publiques suisses), et non géographique.
3. Utilisation abusive
a) Risque de tromperie quant à la provenance
L’usage d’indications de provenance inexactes ou de désignations qui sont
susceptibles d’être confondues avec une indication de provenance inexacte n’est pas
autorisé en Suisse. Même l’usage d’un nom, d’une adresse ou d’une marque en
rapport avec des produits ou des services d’une autre provenance est interdit
lorsqu’il crée un risque de tromperie 17 .
Ainsi, il n’est pas rare que l’on doive se demander d’où provient en définitive un
produit ou un service déterminé.
b) La provenance des produits
i) Principe
La provenance des produits est déterminée par le lieu de fabrication ou par la
provenance des matières de base et des composants utilisés 18 . Des conditions
supplémentaires peuvent être requises, telles que l’observation de principes de
fabrication ou d’exigences de qualité usuels ou prescrits au lieu de fabrication 19 .
L’idée de la fabrication ou la planification de la production ne sont pas déterminantes
pour fixer le lieu de provenance 20 .
En principe, les indications de provenance ne peuvent être utilisées que pour les
produits industriels et agricoles qui sont entièrement fabriqués, respectivement
cultivés, et transformés au lieu de provenance. Cette règle de base souffre toutefois
de nombreuses exceptions 21 . Des produits munis d’une indication de provenance
locale suisse peuvent être fabriqués parfois dans d’autres régions de Suisse à
condition que le consommateur n’associe pas des propriétés spécifiques du produit à
sa provenance exacte (village, source, lieu) 22 . Le produit doit cependant être
fabriqué dans le pays qui lui confère sa provenance.
Dans ce contexte, il importe de faire une distinction entre les produits naturels et les
produits manufacturés.
ii) Produits naturels
On admet dans ce cas que l’environnement naturel tel que la nature du sol, la
situation, le climat et d’autres facteurs naturels ont une influence déterminante sur la
17 Voir art. 47, 3e al., let. a à c LPM.
18 Art. 48 LPM.
19 Art. 48, 2e al., LPM.
20 ATF 89 I 49 "Berna".
21
On trouve des dispositions de droit public fédéral (notamment dans la législation sur les denrées alimentaires et
l’agriculture) et cantonal.
22 ATF 81 I 298 "Bernex".
25

qualité et/ou la renommée du produit. Le consommateur s’attend donc à ce que les
produits naturels proviennent à 100 % de la région d’origine.
iii) Produits industriels
Comme la fabrication intégrale d’un produit en Suisse ne correspond plus de nos
jours à la réalité économique, la jurisprudence 23 admet que des produits industriels
portent la désignation ”Swiss made” à condition que la quote-part du travail effectué
en suisse représente au moins 50% des coûts de fabrication 24 .
La quote-part de 50 % ne saurait toutefois servir de seul critère pour déterminer la
provenance suisse d’un produit. Les facteurs déterminants pour qualifier un produit
de suisse sont en outre que ses parties essentielles proviennent de Suisse et que le
processus essentiel de fabrication 25 se déroule en Suisse. Dans les cas limites ou
douteux, on peut prendre en considération la provenance de la propriété
intellectuelle incorporée dans l’objet et la situation particulière de la branche. C’est
ainsi que l’on peut se référer exceptionnellement au lieu de situation du service de
recherche et de développement d’une entreprise. De même, le lieu de production
d’autres activités créatrices, comme par ex. les prestations de design dans l’industrie
textile, n’entre en considération pour déterminer la provenance que dans les cas
limites ou douteux.
iv) Montres
Se fondant sur l’art. 50 LPM, le Conseil Fédéral a édicté une ordonnance spéciale
sur l’utilisation du nom Suisse pour les montres (Ordonnance sur l’utilisation du nom
”Suisse” pour les montres, du 23 décembre 1971, révisée partiellement le 27 mai
1992 et le 29 mars 1995 26).
L’ordonnance prévoit des règles spéciales pour
l’utilisation de la désignation ”SWISS MADE” et du nom ”Suisse” (et des
désignations analogues) sur les montres: une montre doit être considérée comme
suisse lorsque son mouvement est suisse, que celui-ci est emboîté en Suisse et que
contrôle final par le fabricant a eu lieu en Suisse 27 . Ce n’est que si ces conditions sont
remplies que les désignations précitées peuvent être apposées sur les montres et leurs
mouvements.
Depuis la révision de l’ordonnance en 1995, le cadran et la boîte peuvent aussi
porter la désignation ”Swiss made”, même s’ils sont d’origine étrangère, à condition
qu’ils soient destinés à une montre suisse selon la définition de l’ordonnance. On
admet que la provenance figurant sur la partie extérieure du cadran et de la boîte
désigne celle de la montre achevée et non pas celle du cadran ou de la boîte. Les
cadrans suisses destinés à des montres étrangères ne peuvent porter la mention
”cadran suisse” que sur la partie intérieure non visible pour le client. En revanche,
une boîte suisse destinée à une montre étrangère peut être munie de la mention
”boîte suisse” sur sa partie visible dans la mesure où la provenance de la montre ou
de son mouvement apparaît visiblement sur la montre. L’ordonnance règle
également ce qu’il faut entendre par boîte suisse.
23 Schweizerische Juristen-Zeitung 1972, S. 207; St. Gallische Gerichts- und Verwaltungspraxis 1992, no. 39.
24 Font partie des coûts de fabrication les coûts des matières premières, des produits semi-finis, des accessoires et
les salaires, ainsi que les frais généraux de fabrication, en sont exclus les coûts d’exploitation.
25 Soit tout processus qui confère un autre caractère au produit.
26 RS 232.119.
27
Voir à ce sujet le ”Mémento concernant l’utilisation de l’appellation «Suisse» pour les montres” édité par la
Fédération de l’industrie horlogère suisse.
26

v) L’utilisation de correctifs
On trouve souvent sur des produits des mentions du genre: ”A la manière suisse”,
”Type suisse, ”Style suisse”, ”Selon recette suisse”, ”Imitation” et autres expressions
analogues. Elles sont souvent utilisées dans le but d’exploiter le renom lié à une
indication de provenance sans que l’on puisse reprocher à ceux qui en font usage
d’avoir voulu intentionnellement induire en erreur. En principe, l’apposition de telles
désignations ou additifs ne suffit pas en Suisse pour pouvoir utiliser des indications
de provenance inexactes 28 . De telles mentions ne sont pas de nature à éviter tout
risque de confusion; elles favorisent au contraire une banalisation des indications de
provenance. C’est aussi dans ce sens que s’exprime le Tribunal fédéral dans son
arrêt 60 II 256 s.: ”L’acheteur moyen qui examine le produit superficiellement
considère le nom comme une indication de provenance conforme à la vérité et
n’accorde aucune importance à la mention complémentaire. Ainsi, le risque que des
confusions aient lieu existe bel et bien, ce qui est précisément voulu dans la plupart
des cas”. Les traités bilatéraux sur la protection des indications géographiques (�
PAGE 33) ont l’habitude d’assimiler ces qualificatifs délocalisants à des indications de
provenance proprement dites et à les interdire.
c) La provenance des services
La provenance des services est évaluée selon d’autres critères que ceux utilisés
pour les produits. Cette distinction se justifie dans la mesure où il est plus facile et
plus sûr de déterminer l’origine géographique des produits que des services. De
plus, la provenance d’un produit est souvent plus importante pour les
consommateurs que celle d’un service. Aux termes de l’art. 49, 1er al., LPM, la
provenance des services est déterminée soit par le siège social de la personnes qui
les fournit, soit par la nationalité ou le domicile des personnes qui exercent le
contrôle effectif de la politique commerciale et de la direction.
Par analogie avec l’art. 48, 2e al., LPM, des conditions complémentaires peuvent
être requises, telle l’observation de principes usuels ou prescrits pour les prestations
de services considérées ou le lien traditionnel du prestataire de services avec le pays
de provenance 29 . Toutefois, ni le message, ni la doctrine ne contiennent d’indications
sur les prescriptions possibles en matière de prestations de services. Il appartient
donc au juge, le cas échéant, de combler cette lacune grâce au large pouvoir
d’appréciation dont il dispose. Les indications de provenance n’ont de loin pas la
même importance pour les services que pour les produits.
d) La provenance des raisons de commerce
En vertu de l’art. 944 2e al. CO, le Conseil Fédéral peut déterminer, par voie
d’ordonnance, dans quelle mesure il est possible de faire entrer des désignations de
caractère national ou territorial dans les raison de commerce. Avec la révision
partielle de l’ordonnance sur le registre du commerce du 29 septembre 1997, les
prescriptions sur les indications à caractère publicitaire de même que sur les
mentions à caractère national ou régional ont été adaptées aux nouvelles données
économiques. Désormais les désignations géographiques peuvent en principe être
librement utilisées comme éléments de raisons de commerce ou de noms;
demeurent réservés les principes de la véracité, de l’interdiction de la tromperie et de
la protection des intérêts publics (� GUIDE DE L’OFFICE FEDERAL DU REGISTRE DU
28 Voir ATF 60 II 256 ss "Bel Paese".
29 Art. 49 2e al., LPM
27

COMMERCE 30 (OFRC) N° 38 P. 7). L’OFRC a redéfini les critères pour l’admission des
raisons de commerce et des noms, ce qui a pour conséquence une modification
essentielle de la pratique en matière d’enregistrement. La procédure en vertu de
laquelle l’OFRC devait donner une autorisation préalable à l’emploi de désignations
géographiques dans les raisons de commerce et les noms est caduque. La littérature
sur le sujet n’est donc plus applicable et une partie de la jurisprudence est devenue
obsolète (� ANNUAIRE SUISSE DU REGISTRE DU COMMERCE 1998, P. 261).
Les désignations géographiques peuvent en particulier être utilisées si elles servent
à renseigner sur la provenance de certains produits ou services et si l’indication de
cette provenance est exacte (N° 45, P. 8 DU GUIDE). Par ailleurs, les désignations
géographiques peuvent être utilisées lorsqu’elles servent à mettre en évidence dans
la raison de commerce l’activité ou le rayon d’activités territorial de l’entreprise et
que la formulation du but fait référence à la désignation géographique contenue
dans la raison de commrerce (N° 49 P. 9 DU GUIDE). Elles peuvent également être
utilisées lorsque, en combinaison avec d’autres expressions, elles deviennent des
désignations de fantaisie 31 . Les désignations géographiques ne peuvent cependant
pas être utilisées dans une raison de commerce sans autre adjonction puisqu’elles
auraient alors un caractère monopolisant et seraient impropres à individualiser
suffisamment le sujet de droit (N° 58 P. 10 DU GUIDE). De telles désignations ne sont pas
non plus admises lorsque la raison de commerce éveille l’apparence d’une activité ou
d’une position officielle ou officieuse qui n’est pas vérifiée en réalité (N° 62 P. 11 DU
GUIDE), ou lorsqu’elle donne l’impression d’une position ou d’une importance sur le
marché qui n’est pas non plus vérifiée en réalité 32 (N° 62 ET 64 P. 11 DU GUIDE).
e) Prise en considération des indications de provenance dans le cadre de
l’examen des marques
Les indications de provenance décrivent la provenance géographique d’un produit;
du point du vue du droit des marques, elles font ainsi partie des signes appartenant
au domaine public. Elles ne peuvent en principe pas être monopolisées par une
seule entreprise et sont donc exclues de la protection des marques. Lorsqu’il doit se
prononcer sur une demande d’enregistrement comme marque d’un signe
appartenant au domaine public, l’Institut ne peut que la rejeter (art. 2, let. a, LPM).
Les indications géographiques qui appartiennent en soi au domaine public peuvent
néanmoins être enregistrées, si elles se sont imposées dans le commerce comme
marques pour des produits ou des services (ATF 117 II 321 ”VALSER”). Un nom
géographique indiquant la provenance d’un produit peut lui aussi ne plus relever du
domaine public pour devenir un signe pourvu de caractère distinctif. Le fait qu’une
indication de provenance se soit imposée comme marque sur le marché ne permet
cependant pas de tirer de conclusions sur son caractère géographique. Celui-ci peut
persister malgré l’imposition sur le marché. Il faut dès lors également apprécier le
risque de tromperie énoncé à l’art. 2 let. c LPM.
Seul est déterminant l’imposition du signe dans le commerce en Suisse. Une marque
imposée à l’étranger ne permet donc pas d’admettre le caractère distinctif du signe
en Suisse. Ainsi, l’enregistrement à titre de marque imposée d’une indication
géographique dans le pays d’origine ne joue aucun rôle dans la procédure d’examen
en Suisse. Une indication géographique étrangère ne peut être acceptée à la
protection comme marque que si elle s’est imposée en Suisse. En ce qui concerne le
30 Guide à l’attention des autorités du registre du commerce concernant l’examen des raisons de commerce et des
noms, du 1er janvier 1998 (http://www.ofj.admin.ch/themen/frecherche/weisung-d.pdf).
31 Par ex. « American Dream AG », « Boutique Swisslake », « Eurosong GmbH » (cf. n° 53 p. 9 du Guide).
32 « Schweizerisches Institut für Medizinalpflanzen » (vgl. N 63 der Weisungen); « European Parcel Service AG »
für ein lokal tätiges Unternehmen (vgl. N 67 der Weisungen).
28

esoin de disponibilité, le titulaire peut toutefois rendre vraisemblable que ce dernier
a déjà fait l’objet d’un examen par une autorité étrangère, circonstance dont l'Institut
pourra tenir compte.
Par ailleurs, l’Institut admet l’enregistrement des indications de provenance à titre de
marques lorsqu’elles sont déposées conjointement avec d’autres éléments (mentions
complémentaires de fantaisie, présentation graphique, couleurs, etc.) qui confèrent
au signe dans son ensemble la force distinctive nécessaire. Ainsi, une marque peut
être composée de plusieurs éléments dont l’un est une indication de provenance (par
ex. Hero Lenzburg). Mais l’indication de provenance peut aussi se transformer, grâce
à l’adjonction de préfixes ou de suffixes, en une marque de fantaisie au contenu très
significatif (par ex. Alusuisse). La marque doit présenter dans son ensemble une
force distinctive suffisante, pour que l’utilisation d’indications de provenance ne crée
pas de problème sous l’angle du critère du domaine public.
Si une désignation comportant une indication de provenance peut être enregistrée
comme marque, l’Institut doit s’assurer que celle-ci n’induise pas en erreur. Un tel
signe est susceptible de tromper s’il contient une indication géographique ou se
compose uniquement d’une telle indication qui conduit l’acheteur à admettre que le
produit provient du pays ou du lieu auquel l’indication se réfère, bien que tel ne soit
pas le cas en réalité (arrêt du TF du 25 août 1995 ”SAN FRANCISCO 49ers”, FBDM
1996 I 25). Pour juger du risque de tromperie, il faut tenir compte des circonstances
particulières de chaque cas. Les critères déterminants sont notamment:
- la notoriété du nom en tant qu’indication géographique,
- le rapport effectif ou aisément compréhensible entre l’indication géographique et les
indications complémentaires contenues dans la marque, qui peuvent accroître ou
supprimer le risque de confusion,
- les produits ou les services revendiqués.
Lorsqu’une marque éveille chez le consommateur des attentes justifiées quant à la
provenance des produits et/ou des services, elle ne peut être admise à la protection
que si elle se rapporte à des produits et/ou à des services qui répondent à cette
attente. La liste des produits et/ou des services doit par conséquent être limitée de
manière à exclure le risque de tromperie.
Il convient de distinguer les cas suivants:
- Pour les indications de provenance suisses ou étrangères simples (� CHIFFRE
2, LETTRE C, PAGE 22), l’Institut procède à une limitation au pays de provenance
correspondant.
Exemple: marque n° 371 577 ”Silvretta” (fig.) pour des articles de sport,
vêtements de sport, vélos, skis-bobs, canots en caoutchouc (cl. 28); pour ces
produits, il a fallu porter dans la liste des produits la mention ”toutes
marchandises de provenance suisse”.
- Les indications de provenance suisses ou étrangères qualifiées (� CHIFFRE 2,
LETTRE C, PAGE 22) éveillent chez le consommateur certaines attentes quant
aux propriétés, à la qualité ou à d’autres caractéristiques liées à la
provenance du produit. L’Institut procède donc à une limitation au lieu
correspondant. Une renommée particulière peut notamment être constatée
dans les cas suivants:
• Les produits issus du sol comme les fruits, les légumes, le vin et
certains produits laitiers;
29

• Certains produits fabriqués industriellement (une renommée spéciale
peut notamment être prise en considération pour les indications de
provenance ”SAINT-GALL” pour les broderies, ”GENÈVE” pour les
montres ou ”HEREND” pour la porcelaine). Pour apprécier l’existence
d’une telle renommée pour les indications étrangères, il convient de se
fonder sur l’opinion des milieux concernés suisses;
• Pour les appellations d’origine (AOC) et les indications géographiques
protégées (IGP) au sens de la loi sur l’agriculture (� CHIFFRE 2, LETTRE
D, PAGE 23), la provenance est limitée au territoire géographique défini
dans le cahier des charges des désignations protégées. La
provenance est par conséquent limitée à l’AOC ou à l’IGP
correspondante.
Exemple: marque n° 501 173 (fig.; représentation dans l’annexe IV):
produits laitiers, à savoir fromage bénéficiant de l’AOC ”Sbrinz”.
Vous trouvrez des informations détaillées sur la pratique d’examen de
l’Institut dans les Directives en matière de marques
(http://www.ige.ch/F/jurinfo/documents/10102f.pdf).
4. Voies de droit et sanctions
a) Protection de droit civil
A qualité pour intenter une action en constatation d’un droit ou d’un rapport juridique
prévu par la LPM toute personne qui établit qu’elle a un intérêt juridique à une telle
constatation (art. 52 LPM).
La personne qui subit ou risque de subir une violation de son droit à la marque ou à
une indication de provenance peut demander au juge (art. 55 LPM; action en
exécution d’une prestation):
a) de l’interdire, si elle est imminente;
b) de la faire cesser, si elle dure encore;
c) d’exiger de l’autre partie qu’elle indique la provenance des objets sur lesquels la
marque ou l’indication de provenance ont été illicitement apposées et qui se
trouvent en sa possession.
Outre les particuliers, les groupements professionnels et économiques, ainsi que les
organisations de protection des consommateurs sont habilités à introduire des
actions civiles (en constatation de droit selon l’art. 52 LPM ou en exécution d’une
prestation, selon l’art. 55 LPM) devant le tribunal compétent. Cela ne concerne en
fait que les organisation professionnelles et économiques qui sont autorisées en
vertu de leurs statuts à sauvegarder les intérêts économiques de leurs membres.
Quant aux organisations de consommateurs, seules sont habilitées à agir celles qui
statutairement oeuvrent à l’échelon suisse ou régional à la défense des
consommateurs.
Dans ce contexte, la protection du nom garantie par le droit civil a son rôle à jouer:
les corporations de droit public peuvent aussi invoquer la protection de l’art. 29 CC.
La doctrine et la jurisprudence se sont prononcées en ce sens que « la collectivité
30

n’était pas obligée de se laisser imposer sans autre la commercialisation de son nom
par des tiers » et pouvait donc se prévaloir de la protection de l’art. 29 CC. 33
b) Protection de droit pénal
Aux termes de l’art. 64 LPM, sera puni de l’emprisonnement pour un an au plus ou
de l’amende jusqu’à 100'000 francs celui qui, intentionnellement, aura utilisé une
indication de provenance inexacte, ou aura utilisé une désignation susceptible d’être
confondue avec une indication de provenance inexacte, ou aura créé un risque de
tromperie en utilisant un nom, une adresse ou une marque en rapport avec des
produits ou des services d’une autre provenance. Si l’auteur de l’infraction agit par
métier, il sera poursuivi d’office 34 . Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral, les
exigences concernant la notion de métier doivent être placées très haut.
La question de savoir si les corporations de droit public peuvent être sujets de droit
en matière d’indications de provenance et partant être victimes d’abus a été
partiellement niée, pour ne pas effacer la distinction entre les délits poursuivis sur
plainte et ceux poursuivis d’office 35 . Selon un jugement du canton de Neuchâtel, ce
principe concerne aussi les corporations régies par l’Etat qui souhaitent intervenir en
faveur de leurs membres privés (voir TribCant NE dans SJZ 56/1969, 175; CJ GE
dans SMI 1990, 371: Schaumpagner, où l’on a admis tacitement le droit de plainte du
Comité international du vin de champagne).
Parallèlement, on défend l’idée selon laquelle les corporations de droit public en tant
que détentrices d’un nom ont le droit de porter plainte afin de pouvoir protéger leur
désignation géographique contre les violations de tiers 36 .
Selon la doctrine et la jurisprudence, une fausse déclaration à propos d’une
provenance géographique constitue une falsification de marchandises au sens de
l’art. 156 CP 37 .
c) Sanctions pénales selon la législation spéciale
La législation spéciale concernant le sujet prévoit également des sanctions.
Indépendamment des dispositions du droit des marques, mentionnons les actes
législatifs suivants (énumération non exhaustive):
- la loi sur les denrées alimentaires (art. 47 ss. LDAl, en particulier art. 48, 1er al.,
let. h)
- la loi sur l’agriculture (art. 172 ss. LAgr, en particulier art. 172)
- la loi fédérale contre la concurrence déloyale (art. 23 LCD)
- la loi fédérale sur la protection des armoiries publiques et autres signes publics
(art. 13 LPAP)
- le code pénal suisse (art. 326ter CP)
33 ATF 112 II 369 ss ”Appenzell”
34 Art. 64, 2e al, LPM.
35 Lucas David, Kommentar zum Markenschutzgesetz, Helbing & Lichtenhahn, 1994, no 2 ad art. 64 LPM.
36 J. David Meisser, Herkunftsangaben und andere geographische Bezeichnungen in Schweizerisches
Immaterialgüter- und Wettbewerbsrecht, vol. III Kennzeichenrecht, Helbing & Lichtenhahn, 1996, p. 400.
37 Voir J. David Meisser, ad op. cit. p. 412 s. avec références à la jurisprudence.
31

Chapitre 2: La protection des indications de provenance à l’étranger
1. Les sources de droit les plus importantes
a) Législation nationale
Les actes législatifs varient énormément selon le pays où ils sont appliqués.
L’énumération qui suit n’est pas exhaustive et a pour but d’aider à retrouver les
dispositions correctes: droit des marques, loi spéciale sur les indications de
provenance, loi contre la concurrence déloyale, droit régissant les raisons de
commerce, loi sur les denrées alimentaires, droit civil (droit des noms), droit
commercial ou pénal. Les mesures contre les abus ne doivent toutefois pas
obligatoirement se fonder sur une loi spéciale.
b) Traités internationaux
i) Application
La question qui se pose d’entrée de cause est de savoir si les accords énumérés ciaprès
sont directement applicables. Selon la doctrine moniste régnant en Suisse, les
normes du droit international font partie de l’ordre juridique suisse dès leur entrée en
vigueur. Elles ne sont toutefois directement applicables que si leur contenu est
suffisamment déterminé et clair et qu’elles constituent dans le cas d’espèce le
fondement d’une décision touchant aux droits d’un particulier. En revanche, les
normes des conventions internationales ne sont pas immédiatement applicables si
elles obligent seulement les Etats contractants à adopter une législation ou une
politique intérieure qui soit conforme aux principes convenus. 38
ii) Conventions multilatérales 39
- Accord GATT/OMC (Uruguay-Round), du 19 septembre 1994, annexe II.1C:
Accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au
commerce (Accord sur les ADPIC) (RS 0.632.20). Sont déterminants en particulier
les art. 22 à 24 40
- Convention de Paris pour la protection de la propriété industrielle (CUP), du 20
mars 1883 (RS 0.232.04). Cette convention a subi plusieurs révisions: en 1900 à
Bruxelles, en 1911 à Washington, en 1925 à la Haye (RS 0.232.01), en 1934 à
Londres (RS 0.232.02), en 1958 à Lisbonne (RS 0.232.03) et le 14 juillet 1967 à
Stockholm (0.232.04). Pour la Suisse, la version applicable de ce traité dépend de la
ratification par le pays étranger concerné.
Sont notamment déterminants: les art. 1, 2e al., art. 6quinquies, let. B, chiffre 3;
art. 9; art. 10, art. 10bis, art. 10ter.
- Arrangement de Madrid concernant la répression des fausses indications de
provenance sur les marchandises, du 14 avril 1891. Cet arrangement a subi
diverses révisions: en 1925 à La Haye (RS 0.232.111.11), en 1934 à Londres (RS
0.232.111.12) et en 1958 à Lisbonne (0.232.111.13). Le 14 juillet 1967, un acte
additionnel a été conclu à Stockholm (RS 0.232.111.131). Pour la Suisse, la
version applicable de ce traité dépend de la ratification par le pays étranger
38 Voir J. David Meisser, ad op. cit, p. 346 avec d’autres références.
39 Etats qui ont ratifié ces conventions; voir annexe II et III (constamment mise à jour).
40 Il faut aussi se référer aux dispositions générales de la partie générale (1 à 8). Les engagements selon les
accords internationaux (CUP et accords spéciaux au sens de l’art. 19 CUP) sur les indications géographiques ne
sont pas touchés par l’Accord sur les ADPIC. Les dispositions matérielles de ce dernier accord sont des «plus
elements».
32

concerné.
Sont déterminants en particulier: les art. 1 et 4.
- Convention internationale sur l’emploi des appellations d’origine et
dénominations de fromages, de Stresa, du 20 juin 1952 (Convention de Stresa)
(RS 0.817.142.1).
Sont déterminants en particulier les art. 3 et 4 du protocole de la convention.
iii) Traités bilatéraux pour la protection des désignations géographiques
- Traité entre la Confédération suisse et la République fédérale d’Allemagne sur la
protection des indications de provenance et d’autres dénominations géographiques,
du 7 mars 1967 (RS 0.232.111.191.36).
- Traité entre la Confédération suisse et la République socialiste tchécoslovaque 41
sur la protection des indications de provenance, des appellations d’origine et d’autres
dénominations géographiques, du 16 novembre 1973 (RS 0.232.111.197.41).
- Traité entre la Confédération suisse et la République française sur la protection des
indications de provenance, des appellations d’origine et d’autres dénominations
géographiques, du 14 mars 1974 (RS 0.232.111.193.49).
- Traité entre la Confédération suisse et l’Etat espagnol sur la protection des
indications de provenance, des appellations d’origine et des dénominations similaires,
du 9 avril 1974 (RS 0.232.111.193.32).
- Traité entre la Confédération suisse et la République portugaise sur la protection
des indications de provenance, des appellations d’origine et des dénominations
similaires, du 16 septembre 1977 (RS 0.232.111.196.54).
- Traité entre la Confédération suisse et la République populaire hongroise sur la
protection des indications de provenance, des appellations d’origine et d’autres
dénominations géographiques du 14 décembre 1979 (RS 0.232.111.194.18).
- Accord sectoriel du 21 juin 1999 entre la Confédération suisse et la Communauté
européenne relatif aux échanges de produits agricoles, en particulier l’Accord
relatif au commerce de produits viti-vinicoles et l’Accord concernant la
reconnaissance mutuelle et la protection des dénominations dans le secteur des
boissons spiritueuses et des boissons aromatisées à base de vin (Annexes 7 et 8;
RS 0.916.026.81).
iv) Traités commerciaux et économiques bilatéraux
Ces traités garantissent notamment une protection appropriée, efficace et non
discriminatoire de la propriété intellectuelle. Les parties contractantes prennent les
mesures adéquates en vue de protéger ces droits contre des violations, notamment
contre des falsifications et des contrefaçons. Des engagements particuliers sont
contenus en partie dans les annexes. Ils obligent les parties, par ex. dans l’accord
avec la Fédération de Russie (voir plus loin), à mettre en oeuvre des moyens
adéquats et efficaces pour protéger les indications géographiques (y compris les
appellations d’origine) ou pour améliorer la protection dans leurs législations
nationales. Dans le même accord, les parties conviennent de conclure un traité
bilatéral sur la protection des appellations d’origine et des indications de provenance
41 Ce traité avec l’ancienne République socialiste tchécoslovaque a été repris par les deux Etats de Tchéquie et de
Slovaquie qui lui ont succédé (échange de lettres du 24 février 1994 avec la République tchèque et échange de
note du 13 octobre et du 25 novembre 1994).
33

dans un délai de cinq ans. Les parties ne se sont toutefois pas conformées à cette
obligation après échéance du délai mentionné. Un accord correspondant n’a pas
encore été conclu.
- Traité d’amitié, d’établissement et de commerce entre la Confédération
suisse et la République de Colombie, du 14 mars 1908
(RS 0.141.112.631)
- Traité de commerce entre la Suisse et l’Italie, du 27 janvier 1923 (RS
0.946.294.541) en liaison avec le traité sur l’exportation de vins italiens en Suisse
(texte français original dans RO 1962 p. 189). Ce traité fait l’objet de plusieurs
protocoles additionnels. Depuis le 14 août 1974, c’est le sixième protocole qui fait
foi; celui-ci remplace les protocoles précédents, ainsi que la plupart des
dispositions du traité initial (RS 0.946.294.541.40). 42
- Traité de commerce franco-suisse du 31 mars 1931 (RS 0.946.293.491)
- Traité de commerce entre la Confédération suisse et les Etats-Unis du
Mexique, du 2 septembre 1950 (RO 1950 883 ss.).
- Traité de commerce et de paiement entre la Suisse et la République
d’Argentine du 25 novembre 1957 (RS 0.967.291.541).
- Accord entre la Confédération suisse et la CEE, du 22 juillet 1972 (RS
0.632.401).
- Convention sur les échanges économiques entre la Confédération suisse et la
République populaire de Bulgarie, du 23 novembre 1972 (RS 0.946.242.141).
- Accord de commerce et de coopération économique entre le Conseil fédéral
suisse et le Gouvernement de la République du Kazakhstan, du 12 mai 1994
(RS 0.946.294.701)
- Traité de commerce et de coopération économique entre la Confédération
suisse et la République d’Ouzbekistan, du 16 avril 1993 (RS 0.946.296.211).
- Traité de commerce et de coopération économique entre la Confédération
suisse et la République de Biélorussie, du 28 mai 1993 (RS 0.946.291.691).
- Traité de commerce et de coopération économique entre la Confédération
suisse et la Fédération de Russie, du 12 mai 1994 (RS 0.946.296.651).
- Traité de commerce et de coopération économique entre la Confédération
suisse et l’Ukraine, du 20 juillet 1995 (RS 0.946.297.671).
- Traité de commerce et de coopération économique entre le Conseil fédéral
suisse et le gouvernement de la République d’Albanie, du 31 octobre 1995
(RS 0.946.291.232).
- Traité de commerce et de coopération économique entre la Confédération
suisse et la République de Moldavie, du
30 novembre 1995 (RS 0.946.295.651).
42 Données fournies par David J. Meisser, ad op. cit., p. 379
34

- Traité de commerce et de coopération économique entre le Conseil Fédéral
suisse et le gouvernement macédonien, du 8 janvier 1996 (RS 0.946.295.201).
- Accord de commerce et de coopération économique entre la Confédération
suisse et la République kirghize, du 10 mai 1997 (RS 0.946.294.741).
- Accord de commerce et de coopération économique entre le Conseil fédéral
suisse et le Gouvernement de la République d’Arménie, du 19 novembre 1998
(RS 0.946.291.561).
- Accord de commerce et de coopération économique entre la Confédération
suisse et la Géorgie, du 11 mars 1999 (RS 0.946.293.601).
- Accord de commerce et de coopération économique entre la Confédération
suisse et la République de Croatie, du 12 mars 1999 (RS 0.946.292.911).
- Accord entre le Conseil fédéral suisse et le Gouvernement de la République
socialiste du Vietnam sur la protection de la propriété intellectuelle et la
coopération dans ce domaine, du 7 juillet 1999 (RS 0.230.978.9).
- Accord de commerce et de coopération économique entre le Conseil fédéral
suisse et le Gouvernement de la République d’Azerbaïdjan, du 30 octobre
2000 (RS 0.946.291.641).
- Accord de commerce et de coopération économique entre la Confédération
suisse et la Bosnie-Herzégovine, du 11 septembre 2001 (FF 2002, 1474 ss.).
- Accord de commerce et de coopération économique entre la Confédération
suisse et la République fédérale de Yougoslavie, du 21 novembre 2001 (RS
0.946.298.184).
- Accord de commerce et de coopération économique entre la Confédération
suisse et la république islamiste d’Iran, du 24 mai 2005 (pas encore publié).
v) Accords de libre-échange de l’AELE avec des pays tiers
Les accords de libre-échange de l’AELE contiennent des dispositions fondamentales
sur la protection de la propriété intellectuelle dans l’accord de base, qui est dans la
plupart des cas complété par une annexe contenant des dispositions détaillées
relatives aux différents droits de protection; y figure en général un article qui oblige
les Etats contractants à protéger les indications géographiques. L’aménagement
exact de cette protection varie d’un accord à l’autre. 43
- Accord entre les Etats de l’AELE et la République de Bulgarie, du 29 mars
1993 (RS 0.632.312.141)
- Accord de libre-échange entre les Etats de l’AELE et la République du Chili,
du 26 juin 2003 (RS 0.632.312.451)
- Accord entre les Etats de l’AELE et Israël, du 17 septembre 1992 (RS
0.632.314.491)
43 Des informations supplémentaires concernant les accords de libre-échange de l’AELE et le texte des accords
figurent sur le site de l’Institut: .
35

- Accord de libre-échange entre les Etats de l’AELE et le Royaume hachémite
de Jordanie, du 21 juin 2001 (RS 0.632.314.671)
- Accord de libre-échange entre les Etats de l’AELE et la République de
Croatie, du 21 juin 2001 (RS 0.632.312.911)
- Accord de libre-échange entre les Etats de l’AELE et la République du Liban,
du 24 juin 2004 (FF 2005 1151)
- Accord entre les Etats de l’AELE et le Royaume de Maroc, du 19 juin 1997
(RS 0.632.315.491)
- Accord entre les Etats membres de l’AELE et la République de Macédoine,
du 19 juin 2000 (RS 0.632.315.201.1)
- Accord de libre-échange entre les Etats de l’AELE et les Etats-Unis du
Mexique, du 27 novembre 2000 (RS 0.632.315.631.1)
- Accord intérimaire entre les Etats de l’AELE et l’OLP agissant pour le
compte de l’Autorité palestinienne, du 30 novembre 1998 (SR 0.632.316.251)
- Accord entre les Etats de l’AELE et la Roumanie, du 10 décembre 1992 (SR
0.632.316.631)
- Accord de libre-échange entre les Etats de l’AELE et la République de
Singapour, du 26 juin 2002 (RS 0.632.316.891.1)
- Accord de libre-échange entre les Etats de l’AELE et la République de
Tunisie, du 17 septembre 2004 (RS 0.632.317.581)
- Accord entre les pays de l’AELE et la Turquie, du 10 décembre 1991 (RS
0.632.317.631)
L’AELE négocie actuellement de nouveaux accords de libre-échange avec la
Southern African Customs Union (SACU) qui comprend l’Afrique du Sud, le
Botswana, le Lesotho, la Namibie et le Swaziland, avec l’Egypte et avec la
Thaïlande. Les négociations avec la Corée du Sud sont terminées.
vi) Traités bilatéraux sur la protection des investissements
Ces accords sont structurés de façon fort différente. Il faut donc, selon les cas,
examiner dans quelle mesure on peut s’y référer pour la protection des indications de
provenance et voir s’ils sont directement applicables. Certains d’entre eux
contiennent des droits de propriété intellectuelle dans la définition de la notion
d’investissement, alors que d’autres énumèrent séparément ces droits (en particulier
les appelations d’origine).
2. L’étendue de la protection des différentes conventions
a) Accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent
au commerce (ADPIC) du GATT/OMC
i) Définition des indications géographiques
La définition de l’indication géographique au sens de cet accord concerne aussi bien
les indications directes qu’indirectes et suppose une certaine qualité, réputation et
autre caractéristique du produit résultant pour l’essentiel de sa provenance
36

géographique. Elle concerne donc les indications de provenance géographique de
tous les produits (y compris les produits industriels), à l’exception des services. Il
n’est pas prévu de restrictions spécifiques à certains produits.
ii) Protection standard pour tous les produits (art. 22 Accord sur les ADPIC)
L’accord prévoit une protection générale contre une utilisation susceptible d’induire
en erreur ou constituant un acte de concurrence déloyale au sens de l’art. 10bis de la
Convention de Paris. De cette façon, il est possible d’interdire également l’emploi de
désignations similaires à des indications de provenance géographique. Cette
protection des indications de provenance ne dépend pas d’une inscription dans un
registre. C’est le principe du pays de protection qui s’applique : il appartient aux
tribunaux du pays de protection de décider, selon leurs propres critères et les usages
commerciaux en vigueur sur place, si l’utilisation d’une indication géographique est
susceptible d’induire en erreur ou constitue un acte de concurrence déloyale. Le
point de vue du pays de provenance n’est donc pas déterminant.
L’emploi de mentions complémentaires ou de correctifs délocalisants 44 n’est certes
pas expressément interdit, mais peut être condamné dans la mesure où il est
susceptible d’induire en erreur ou de créer une confusion.
iii) Protection contre les marques trompeuses
L’art. 22, 3e al. oblige les Etats membres à examiner la compatibilité des marques
avec l’interdiction d’induire en erreur, et à rejeter celles qui contiennent une indication
géographique injustifiée.
L’Institut est aujourd’hui déjà très strict dans l’enregistrement des marques et rejette
selon une pratique constante les marques trompeuses.
iv) Indications géographiques homonymiques
Les indications géographiques homonymiques, qui sont formellement exactes en ce
qui concerne la provenance des produits, mais qui éveillent dans l’opinion publique
l’idée erronée qu’ils proviennent d’une région différente ne doivent pas être utilisées
(art. 22, 4e al., en liaison avec les al. 1 à 3, Accord sur les ADPIC). Ainsi,
l’interdiction d’induire en erreur et de concurrence déloyale vaut aussi pour les cas
d’homonymie, ce qui restreint encore la marge de manoeuvre pour une coexistence.
v) Protection étendue des indications géographiques pour les vins et les
spiritueux (art. 23 Accord sur les ADPIC)
L’Accord sur les ADPIC prévoit une protection spéciale des indications
géographiques pour les vins et les spiritueux. L’art. 23 ADPIC étend la protection
générale de l’art. 22 et introduit une protection supplémentaire. La condition du
risque de confusion que prévoit l’art. 22 ADPIC tombe. L’emploi d’indications
géographiques pour les vins et les spiritueux est interdit si les produits ne sont pas
originaires du lieu de provenance indiqué. Les usages commerciaux et la situation du
pays de protection ne jouent à cet égard aucun rôle.
L’accord précise expressément que l’utilisation d’une indication de provenance avec
mentions complémentaires ou correctifs tombent sous cette interdiction. L’objection
selon laquelle une indication de provenance pour un vin ou un spiritueux est tombée
dans le domaine public dans le pays de protection est sans pertinence si ce
changement ne s’est pas opéré dans le pays d’origine (art. 24, 9e al.).
44 Par ex. ”Swiss Style Müesli” pour des produits à base de céréales fabriqués en Inde.
37

Les désignations qui n’ont qu’un lien de ressemblance avec ces indications de
provenance ou qui sont tombées dans le domaine public ne bénéficient pas d’une
protection absolue et doivent être traitées selon la disposition sur la protection
générale de l’art. 22, 2e al., ADPIC.
vi) Indications géographiques homonymiques pour les vins
En tant que cas spécial, l’art. 23, 4e al., ADPIC règle les indication géographiques
homonymiques pour les vins (mais pas pour les spiritueux) dans les rapports
externes. Dans les rapports internes, soit dans les rapports directs entre indications
homonymiques, la limitation générale de l’art. 22, 4e al., trouve application.
vii) Registre des indications géographiques pour les vins et les spiritueux
L’art. 23, al. 4, ADPIC prévoit la tenue de négociations menées au sein du Conseil
des ADPIC concernant l’établissement d’un système multilatéral de notification et
d’enregistrement des indications géographiques pour les vins et les spiritueux
protégés dans les Etats membres. Ces négociations sont en cours.
viii) Droit d’usage continu pour les vins et les spiritueux
L’Accord prévoit à l’art, 24, al. 4 à 6, un catalogue d’exceptions à la protection des
indications géographiques prévue aux art. 22 et 23 ADPIC. C’est ainsi qu’il existe un
droit d’usage continu - limité au pays d’utilisation et non extensible à d’autres pays -
pour les désignations des vins et spiritueux qui ne sont pas originaires du pays de
provenance, mais qui étaient utilisées avant le 15 avril 1984. Cela vaut par ex. pour
les marques “Chablis“ aux Etats-Unis. De même, les indications de provenance qui
sont devenues soit des désignations génériques dans un pays de protection avant la
conclusion de l’accord (art. 24, 4e al., ADPIC), soit des noms usuels d’une variété de
raisin (art. 24, al. 6, ADPIC), ainsi que les marques acquises de bonne foi qui
correspondent à des indications géographiques, peuvent continuer à être utilisées.
Pour ces dernières, ce droit d’usage continu va même au-delà du pays où
l’entreprise à son siège (art. 24, al.5, ADPIC).
b) Convention de l’Union de Paris pour la protection de la propriété
industrielle (CUP)
La CUP n’accorde aux indications géographiques qu’une protection rudimentaire.
Selon l’art. 1er, 2e al, CUP, les indication de provenance et les appellations d’origine
font expressément partie des droits de propriété industrielle. Elles bénéficient donc
de la protection du traitement national selon l’art. 2 CUP. Le traitement national
n’accorde que la protection prévue par le droit du pays de protection pour ses
indications géographiques nationales.
L’art. 10, 1er al., CUP en liaison avec l’art. 9 CUP protège contre l’usage direct ou
indirect d’une fausse indication sur la provenance d’un produit (confiscation). Pour
savoir ce qu’il faut entendre par usage direct ou indirect et s’il existe une indication
de provenance, il faut se référer aux coutumes commerciales et requérir un avis
juridique dans le pays de protection (principe du pays de protection).
Les Etats membres de la CUP ne sont pas tenus à tout prix d’interdire l’usage
d’indications géographiques comportant des adjonctions délocalisantes (telles que
„de type suisse“, „style suisse“ ou „selon une recette suisse“) ou des correctifs en
rapport avec l’utilisation d’une indication de provenance (par. ex. la mention
« Imitation » ou des adjonctions comme „Swiss Style Müesli“ à côté de l’indication de
provenance pour un produit indien à base de céréales). La tromperie sur une
38

indication géographique n’est pas réglée par l’art. 10 CUP; elle n’entre pas non plus
dans les éléments constitutifs de la concurrence déloyale telle que décrite à l’art.
10bis CUP. Aujourd’hui, c’est l’Accord sur les ADPIC qui règle ce problème.
L’art. 10bis CUP charge les Etats membres d’assurer une protection efficace contre
la concurrence déloyale. Par conséquent, les législations nationales en la matière
doivent contenir des dispositions interdisant tout usage illicite qui risque en particulier
de susciter un risque de confusion ou d’induire en erreur. La protection contre la
tromperie laisse supposer que l’indication géographique est susceptible d’influencer
la décision d’achat des clients dans le pays de protection.
c) Arrangement de Madrid concernant la répression des indications de
provenance fausses ou fallacieuses
Le droit du pays de protection est également déterminant pour juger, dans le cadre
de l’Arrangement en question, de l’existence d’une indication de provenance. Une
seule exception concerne l’appellation régionale des vins (art. 4). Dans ce cas, c’est
le droit du pays de provenance qui est déterminant. L’Arrangement règle à l’art. 1er
la protection des indications de provenance directes et indirectes contre les mentions
inexactes et plus précisément celles susceptibles d’induire en erreur. La protection
contre la tromperie est valable pour les indications qui attribuent directement ou
indirectement le produit à un pays membre de l’Arrangement ou à un lieu se trouvant
dans ce pays. Selon l’art. 3bis, la protection s’étend à tout usage commercial (et non
pas seulement à l’utilisation des indications de provenance pour les produits comme
le prévoit la Convention de Paris).
La protection contre les adjonctions délocalisantes n’est pas expressément réglée
dans l’Arrangement de Madrid. Seule l’interdiction d’induire en erreur permet de lutter
contre de telles mentions. Partant, des atteintes illicites à l’indication de provenance
sans quil y ait tromperie intentionnelle échappent au domaine de protection de
l’Arrangement.
d) Traités bilatéraux sur les indications de provenance
Les traités bilatéraux ratifiés par la Suisse se limitent à la protection des désignations
géographiques dans la mesure où elles sont utilisées dans le commerce des
marchandises ou des produits. (ils ne s’appliquent pas aux services ni aux raisons de
commerce). Les traités visent à protéger les indications de provenance et les autres
appellations d’origine. En échange de la réciprocité, il s’agit d’éviter que les
désignations qui se réfèrent au pays d’origine ne soient utilisées dans l’autre Etat
contractant pour des produits qui ne proviennent pas du pays d’origine.
Les traités accordent à certaines indications géographiques, qui sont énumérées par
groupes de produits dans une annexe, une protection contre toute utilisation dans le
commerce et contre une utilisation avec des adjonctions délocalisantes (”système de
protection selon listes”). Font exception le nom de l’Etat et les noms des cantons. Le
nom ”Suisse” jouit d’une protection absolue, en ce sens que la protection de cette
appellation n’est pas réservée à certains genres de produits ou de marchandises
(selon des listes). Elle peut englober, outre les produits naturels (par ex. les vins),
tous les produits industriels (par ex. les montres, les chocolats, les textiles, etc.).
Les désignations géographiques mentionnées dans les listes des parties
contractantes sont classées systématiquement par groupes de marchandises et en
relation avec des produits déterminés. Le domaine de protection de appellations
n’est pas absolu mais se limite aux marchandises auxquelles les indications
géographiques sont attribuées, ce qui signifie que, en principe, on ne peut pas se
39

prévaloir d’une protection conventionnelle si l’appellation en question est utilisée pour
d’autres marchandises. 45 La disposition générale interdisant d’induire en erreur
demeure réservée. (C’est ainsi que l’art. 5 du traité avec l’Allemagne contient une
disposition complémentaire d’interdiction de tromperie pour des indications
géographiques des deux Etats contractants ne figurant pas dans les listes. Cette
disposition a été reprise dans les autres traités bilatéraux.).
L’indication géographique ne peut être utilisée qu’en conformité avec le droit du pays
d’origine (reprise du droit de protection). La protection interdit également
l’appropriation sans droit d’une indication de provenance en tant que marque. De
plus, une indication de provenance ne saurait se transformer en désignation
générique dans le pays de protection. Enfin, pour ce qui concerne les sanctions, les
dispositions du pays d’origine sont également applicables. En définitive, ces traités
bilatéraux conduisent à transférer les dispositions de protection du pays d’origine à
l’Etat de protection.
3. Utilisation illicite
a) Qualification comme indication de provenance - Risque de confusion
concernant la provenance
Si l’on s’en tient aux abus qui se répètent constamment, il est évident que les
indications de provenance suisses jouissent d’une très grande faveur dans certains
pays. L’utilisation d’indications de provenance suisses et d’appellations qui peuvent
être confondues avec de telles indications de provenance est en principe interdite
même à l’étranger. Toutefois, la mise en oeuvre de la protection internationale
existante exige que l’on maîtrise des difficultés particulières: contrairement aux
marques, il n’est pas possible de protéger les indications géographiques dans un
grand nombre de pays en les enregistrant. Il appartient en dernier ressort à chaque
pays de décider comment il entend mettre en oeuvre dans la pratique la protection
qu’il s’est engagé à respecter. De plus, les indications de provenance d’un pays ne
sont pas toutes comprises par les autres pays comme des références à la
provenance d’un produit et ne bénéficient pas de la protection des conventions
internationales. L’interdiction d’induire en erreur est réglée selon le droit du pays de
protection, et la pratique juridique peut varier fortement d’un pays à l’autre. Ce que la
Suisse qualifie d’indication géographique peut, le cas échéant, être utilisé librement
en tant que désignation générique ou indication de fantaisie dans des pays comme la
Grande-Bretagne et les Etats-Unis – à défaut de risque de tromperie dans les milieux
concernés.
Il faut ajouter à cela la difficulté supplémentaire à faire comprendre à l’utilisateur
illégitime de la désignation concernée que l’appellation utilisée peut être comprise
comme une indication de provenance suisse. De plus, il n’est pas toujours aisé de
déterminer l’autorité compétente.
Au demeurant, il faut aussi se demander d’où provient vraiment la marchandise ou le
service.
La provenance des marchandises
45 Message concernant le traité bilatéral entre la Suisse et l’Allemagne sur la protection des indications de
provenance et d’autres appellations géographiques, FF 1968 I 225 ss.
40

i) Principe
La provenance suisse est déterminée selon les critères mentionnés dans la PARTIE II,
CHAPITRE 1, CHIFFRE 3, LETTRE B, I), PAGE 25.
ii) Produits naturels
� PARTIE II, CHAPITRE 1, CHIFFRE 3, LETTRE B, II), PAGE 25.
iii) Produits industriels
� PARTIE II, CHAPITRE 1, CHIFFRE 3, LETTRE B, III), PAGE 26.
iv) Montres
Pour savoir dans un cas concret s’il s’agit effectivement d’une ”montre suisse”, il faut
se référer non seulement à la réglementation nationale étrangère, mais aussi à
l’”Ordonnance Swiss made pour les montres” (� PARTIE II, CHAPITRE 1, CHIFFRE 3, LETTRE
B, IV), PAGE 26). Il s’agit, il est vrai, de droit suisse; mais des juges étrangers en ont fait
application dans certains cas pour déterminer la provenance suisse d’une montre.
v) L’utilisation de correctifs
L’utilisation de mentions telles que ”type suisse”, ”style suisse”, ”selon une recette
suisse”, ”imitation” et d’autres expressions analogues sur des produits constitue, d’un
point de vue suisse, un emprunt inadmissible à la Suisse. Ces désignations sont
utilisées le plus souvent dans le but d’exploiter le renom des indications de
provenance suisses, sans se rendre coupable d’une tromperie intentionnelle par un
usage direct. Cette pratique a pour effet de créer des confusions et, partant, de
banaliser les indications de provenance. Ces mentions complémentaires doivent être
assimilées à des références directes à la provenance et être sanctionnées en
conséquence.
La provenance des services
Comme cela a été mentionné à la PARTIE II, CHAPITRE 1, CHIFFRE 3, LETTRE C, PAGE 27, il
n’est pas facile de déterminer à coup sûr la provenance d’un service, contrairement à
la provenance d’un produit. Selon les critères de l’art. 49, 1er al., LPM, la provenance
d’un service est déterminée par l’origine géographique du fournisseur. Sont dès lors
déterminants le siège social (art. 49, 1er al., let. a), la nationalité (art. 49, 1er al., let.
b) ou le domicile du prestataire qui exerce le contrôle effectif de la politique
commerciale et de la direction (art. 49, 1er al., let. c).
L’étranger qui utilise une indication de provenance suisse pour la commercialisation
de ses services doit également rendre vraisemblable l’existence d’une relation avec
la Suisse, selon les critères évoqués ci-dessus.
Raisons de commerce
La question de savoir si l’emploi d’indications de provenance suisses dans les
raisons de commerce étrangères est conforme au droit est relativement complexe à
trancher. Les indicateurs qui plaident en faveur de la légalité de l’utilisation des
indications de provenance peuvent être la provenance des produits commercialisés,
la participation au capital de l’entreprise ou la nationalité des personnes qui dirigent
l’entreprise.
41

i) Provenance des produits ou des services commercialisés
Des désignations comme ”Chalet suisse” (”Swiss Chalet”) ou ”Swiss Center” pour
des raisons sociales étrangères peuvent se justifier selon la pratique de l’Institut 46 si
les entreprises qui les utilisent écoulent exclusivement des produits suisses. La
raison de commerce fournit dans ce cas une référence exacte de la provenance
géographique des produits offerts. Pour les entreprises de services, la référence à la
Suisse doit être considérée comme établie dans les cas où le service se rapporte
exclusivement à la Suisse 47 .
ii) Participation au capital
Un autre indicateur susceptible de justifier l’utilisation d’indications de provenance
suisses par des sociétés de capitaux établies à l’étranger peut être la participation au
capital. Cette participation est considérée comme importante lorsque le capitalactions
se trouve à 51% au moins en main de ressortissants suisses 48 .
Si, parallèlement, la même société fabrique des marchandises, elle ne saurait y
apposer sa raison de commerce afin de ne pas éveiller chez les consommateurs
l’idée inexacte que les produits proviennent de Suisse.
iii) Nationalité suisse des chefs d’entreprise ou des membres de la direction
Pour les sociétés établies à l’étranger c’est en principe la nationalité du chef
d’entreprise 49 ou des membres de la direction (ou d’autres personnes exerçant le
contrôle effectif sur la direction et la politique commerciale) qui est déterminante pour
juger si la désignation ”Swiss” ou une autre indication se référant à la Suisse est
admise. Contrairement aux sociétés de capitaux, la participation au capital social ne
joue qu’un rôle secondaire.
46 Cette pratique ne lie pas le juge.
47 Exemples: Une agence de voyage néerlandaise utilise comme raison de commerce l’appellation ”Helvetia
Reizen” (charmes suisses). Le chef d’entreprise n’est pas suisse et la société est hollandaise. Comme
l’organisation des voyages offre exclusivement des tournées en Suisses, la raison de commerce utilisée n’est
pas mensongère. A Hong Kong, il existe sous la raison sociale ”Swiss House Ltd.” une entreprise commerciale
qui offre à raison des 2/3 des produits suisses. Selon la pratique de l’Institut, cette proportion ne suffit pas à
justifier l’utilisation de l’indication de provenance.
48 Exemple: Out of Switzerland, Inc. est une entreprise commerciale américaine). Le chef d’entreprise et un
ressortissant suisse. Il détient 51 % du capital social. L’entreprise a pour but exclusif l’importation de produits
suisses de qualité.
49 Exemple: ”Swiss Canada Capital Corporation” pour une société canadienne. L’entreprise a été créé par un
Suisse. Il exerce le contrôle effectif de la direction. La raison de commerce est dès lors admissible.
42

Troisième partie La protection des armoiries
publiques et autres signes publics suisses
Depuis que l'on a interdit, au début du siècle, l'usage de l'emblème de la Croix-
Rouge, plusieurs cas d'emploi abusif des armoiries suisses ont été constatés à
l'étranger. La possibilité d'améliorer la protection des emblèmes publics au plan
international s'est présentée lors de la Conférence de La Haye de 1925 sur la
révision de la CUP. A cette occasion, la Suisse proposa d'introduire une interdiction
générale de l'usage commercial non autorisé des armoiries et autres signes publics
des Pays membres. Toutefois, la révision n'a introduit dans la convention que la
protection limitée de l'art. 6ter.
Par la suite, la loi fédérale pour la protection des armoiries publiques et autres signes
publics (LPAP) est entrée en vigueur en Suisse en 1932. Cette loi s'applique aux
emblèmes (armoiries, drapeaux, signes de garantie) de la Confédération, des
cantons, districts, cercles et communes. Elle contient aussi une disposition qui règle
l'utilisation de désignations officielles telles que “Confédération”, “fédéral”, “canton”,
“cantonal”, “commune”, “communal”, etc. (art. 6 LPAP). L'emploi des signes
nationaux figuratifs et verbaux tombe également sous le coup de cette loi (art. 7
LPAP).
L'usage d'un emblème étatique dont l'emploi est interdit porte atteinte au droit de
l'Etat d'exercer le contrôle absolu sur l'utilisation des symboles de sa souveraineté.
Pareil usage constitue dès lors une violation du droit.
Chapitre premier: la protection des armoiries en Suisse
1. Principales sources du droit
a) Législation nationale
- Loi fédérale du 5 juin 1931 pour la protection des armoiries publiques et autres
signes publics (LPAP / RS 232.21).
- Loi fédérale du 28 août 1992 sur la protection des marques et des indications de
provenance (LPM / RS 232.11).
- Loi fédérale du 18 décembre 1986 contre la concurrence déloyale (LCD / RS
241).
b) Traités internationaux
� CHAPITRE 2, CHIFFRE 1, LETTRE B, PAGES 32 ET SS.
2. Définition de la croix suisse
Selon l'art. 1 de l'arrêté fédéral du 12 décembre 1889 concernant les armoiries de la
Confédération (RS 111), les armoiries de la Confédération (“croix suisse”) consistent
en une croix blanche, verticale et alésée, placée sur fond rouge et dont les branches,
égales entre elles, sont d'un sixième plus longues que larges.
43

3. Les imitations de la croix suisse
Selon la pratique de l'Institut, est une imitation tout signe qui permet de conclure qu’il
s’agit de la croix suisse. Le signe doit donc être suffisamment stylisé pour exclure
toute association d'idées avec la croix suisse, resp. de manière à ce que la croix
suisse ne soit pas reconnaissable. Les situations qui se présentent doivent donc être
évalués de cas en cas.
4. Interdiction de l'usage d'armoiries en Suisse
a) Enregistrement comme marque de produit
L'art. 1 LPAP interdit l'enregistrement d'armoiries de la Confédération et des cantons,
districts, cercles et communes pour distinguer des produits. Les éléments
caractéristiques des armoiries des cantons, ou d'autres signes susceptibles d'être
confondus avec ceux qui viennent d'être mentionnés, ne peuvent pas non plus être
enregistrés comme marques de fabrique ou de commerce ou comme éléments de
celles-ci. La même interdiction s'applique aux mots "armoiries suisses", "croix suisse"
et à d'autres indications qui désignent les armoiries fédérales ou la croix fédérale, les
armoiries d'un canton, d'un district, d'un cercle ou d'une commune, ou les éléments
caractéristiques des armoiries d'un canton.
Les signes verbaux et figuratifs protégés par l'art. 1 LPAP peuvent, en dérogation à
l'interdiction de l'enregistrement, être déposés comme marque de produit et
enregistrés en faveur des collectivités auxquelles ils appartiennent (Confédération,
canton, district, cercle ou commune). Il en va de même pour les entreprises de ces
collectivités publiques (ainsi par ex. la marque n° P-411 840 ”Swiss Army” [fig; mit
Schweizer Kreuz] de la Confédération suisse; Marke Nr. 487 269 „Die Post“ [fig; mit
Schweizer Kreuz] de la Poste suisse; Marke Nr. 461 959 fig. [Edelweiss, Schweizer
Kreuz] de Tourisme Suisse; � ANNEXE IV, REPRESENTATION DE LA MARQUE).
Selon la volonté expresse du législateur, l'interdiction absolue de l'enregistrement,
mentionnée plus haut, ne s'applique pas aux marques de services 50 (cf. art. 75, ch.
3, LPM en rapport avec l'art. 1 LPAP). Cependant, en pareil cas les armoiries et
signes publics doivent rester à libre disposition et ne peuvent en général pas être
enregistrés seuls 51 . Ils sont admis à l'enregistrement uniquement comme élément
d'une marque, c'est-à-dire en combinaison avec d'autres éléments de la marque
susceptibles d'être protégés, et pour autant que la marque ne soit pas propre à
induire en erreur quant à la provenance des services qu'elle désigne.
b) Emploi comme marque
La LPAP interdit non seulement l'enregistrement de marques, mais aussi tout usage
comme marque des armoiries et signes publics précités en rapport avec la mise en
circulation de marchandises (art. 2 LPAP). On entend par emploi comme marques le
fait d'apposer les signes ou armoiries publics sur des produits ou sur le paquetage
de produits dans un but commercial 52 (indication de l'origine géographique des
marchandises, armoiries mises en rapport avec l'entreprise ou la marque). Cette
interdiction vaut elle aussi seulement pour les produits. Pour les services, l'emploi
d'armoiries comme marques est permis, aussi longtemps que la référence à la
provenance n'est pas de nature à induire en erreur.
50 Cf. par ex. la croix suisse dans la marque de la Rentenanstalt (assurance) (marque de service no 403 306).
51
Exception: droit du déposant sur l'armoirie ou le signe public (par ex. canton, commune, Confédération);
art. 1 al. 2 let. a LPAP.
52 Exemple: la croix suisse ne peut pas être apposée sur l'emballage du miel d'abeilles suisse.
44

c) Emploi à des fins décoratives
L'emploi d'armoiries et signes publics dans un but décoratif est permis aussi bien
pour les marchandises que pour les services 53 . Lorsque l'emploi a un but décoratif, il
y a lieu de présumer qu'il n'existe aucun risque d'induire en erreur quant à l'origine
du produit, puisque l'acheteur met au premier plan l’événement ou l'objet du souvenir
plutôt que l'origine du produit.
Dans la pratique, la délimitation entre emploi à des fins décoratives et emploi
(interdit) comme marque présente tout de même des difficultés. Sont considérés
comme admissibles l’emploi d’armoiries et de signes publics sur des objets que le
dernier acheteur acquiert précisément en raison de la présence de ces signes sur
ces objets (ils lui rappellent le souvenir d’un voyage, d’un événement, d’une fête, ou
établissent le lien avec la collectivité publique en question), de même que tout usage
dont le but justifie le recours à des armoiries ou signes publics (par. ex. sur des livres
illustrés ou sur le jeu de société ”Voyage à travers la Suisse”).
Par conséquent, l'emploi dans un but décoratif a été reconnu 54 pour des objets
commémoratifs (médailles, objets de jubilé, hommages distribués à l'occasion d'une
fête, distinctifs de fêtes) et pour des articles de souvenir typiques (verres, cannes,
couteaux suisses, cuillères à thé).
d) Emploi dans la publicité
L'emploi dans la publicité (par ex. apposition des signes publics mentionnés à l'art. 2
al. 1 LPAP sur des enseignes, des annonces, des prospectus et des papiers de
commerce) est en principe admis aussi bien pour les marchandises que pour les
services (art. 3 LPAP).
L'emploi ne doit cependant pas être contraire aux bonnes moeurs. Est contraire aux
bonnes moeurs en particulier l'utilisation trompeuse d'armoiries. La tromperie peut
concerner l'origine géographique, la valeur ou d'autres caractéristiques d'un produit,
la nationalité du commerçant ou de prétendues relations officielles de l'utilisateur
avec la Confédération ou un canton.
e) Emploi dans les raisons de commerce
La désignation d'une entreprise peut contenir des armoiries publiques dans la
mesure où le lien ainsi établi n'est pas de nature à induire en erreur. L'entreprise ou
association doit avoir des liens suffisamment intenses avec la Suisse. Mais le fait
d'apposer la désignation contenant des armoiries sur un produit, ou sur le paquetage
d'un produit, constitue en tout cas un emploi interdit d'armoiries comme marques.
53 Exemple: croix suisse sur des verres à bière avec l'inscription “Hopp Schwiiz EM 2008”. Armoiries cantonales sur
des fanions ou sur des petites cuillères dans une boutique de souvenirs.
54 FF 1929 III 627; ATF 83 IV 108.
45

5. Loi fédérale contre la concurrence déloyale
Selon l'art. 3 let. b et d LCD agit de façon déloyale celui qui notamment donne des
indications inexactes et fallacieuses sur lui-même, son entreprise, sa raison de
commerce, ses marchandises, ses oeuvres, ses prestations, ses prix, ses stocks,
ses méthodes de vente ou ses affaires ou qui, par de telles allégations, avantage des
tiers par rapport à leurs concurrents ou qui prend des mesures propres à faire naître
une confusion avec les marchandises, les oeuvres, les prestations ou les affaires
d'autrui.Ces dispositions peuvent être appliquées à titre supplétif aux cas d'utilisation
abusive ou trompeuse de signes publics.
6. Poursuite
La poursuite et le jugement d'infractions à la loi sur la protection des armoiries et
signes publics incombent aux cantons (art. 15 LPAP). En sa qualité d'office
compétent, l’Institut peut exprimer son opinion et émettre des prises de position sur
les questions relatives à la protection des armoiries publiques. Mais finalement, il
incombe aux autorités judiciaires cantonales compétentes de juger si une infraction à
la loi sur la protection des armoiries et signes publics est commise (exception: dans
le cadre de la procédure d'enregistrement de la marque, l'Institut est autorisé, voire
tenu de rejeter des demandes d'enregistrement qui violent la LPAP). Ces
appréciations de l'Institut ne lient pas les autorités judiciaires cantonales.
Chapitre 2: la protection des armoiries suisses à l'étranger
1. Principales sources du droit
- législation nationale de chaque pays: droit des marques, lois contre la
concurrence déloyale, droit des entreprises, droit civil (droit au nom), droit pénal.
- Convention de Paris du 20 mars 1883 pour la protection de la propriété
industrielle (Acte de Stockholm 1967 / CUP) (RS 0.232.04); en particulier articles
6 ter et 10 bis
- Convention de Genève du 12 août 1949 pour l'amélioration du sort des blessés
et des malades dans les forces armées en campagne (CGE 55 ) (RS 0. 518.12); en
particulier articles 38 et 53 al. 2.
2. Relations entre CUP et CGE
Pour l'essentiel, la Convention de Genève prévoit une protection plus étendue que
celle offerte par la Convention de Paris. Quand bien même ces deux conventions
sont complémentaires, elles se caractérisent par des différences fondamentales.
C'est donc dans le cas particulier qu'il faut décider s'il est plus avantageux de
s'appuyer sur la CUP ou sur la CGE. Dans ce contexte, il est décisif de savoir si et
quand le pays concerné a signé les conventions, si la CUP est effectivement
applicable en l'espèce et quelle est la convention la plus prometteuse dans les
conditions données. La question de savoir laquelle des conventions a le pas sur
l’autre ne peut donc pas être tranchée ici de manière définitive. Suivant les
circonstances, il y a lieu d'appliquer une seule convention, voire les deux.
55 Il ne s'agit pas d'une abréviation officielle. Cette abréviation est utilisée exclusivement dans le présent manuel.
46

a) Champ d'application
La CUP protège les armoiries cantonales dans la même mesure que les armoiries de
la Confédération (art. 6 ter al. 3). En revanche, la CGE ne contient aucune
disposition qui protège les armoiries cantonales.
Selon l'interprétation grammaticale, l'art. 6 ter al. 3 CUP n'est pas applicable aux
marques de services. Les Etats membres ne sont dès lors pas tenus d'étendre
l'application de cette disposition aux marques de services, lorsque l'emploi
d'armoiries suisses dans une marque de services se révèle inadmissible. Les Etats
membres sont toutefois libres de traiter de telles marques à l'instar des marques de
produit.
b) Effet rétroactif
CUP: Selon l'article 6 ter al. 5, les marques qui ont été enregistrées avant le 6
novembre 1925 et qui contiennent des drapeaux étatiques sont exceptées de
l'interdiction énoncée à l'al. 1. Il s'ensuit que, par effet de la convention, les
enregistrements de marques qui ont été effectués avant cette date ne peuvent plus
être radiés, respectivement doivent être prolongés lorsqu'une prolongation est
requise.
CGE: Cette convention ne prévoit pas de telles exceptions. L'article 53 al. 2 institue
une interdiction générale de l'emploi et de l'enregistrement pour les signes qui
représentent la croix suisse ou une imitation de celle-ci. L'interdiction vaut sans
égard à une éventuelle existence antérieure de l'emploi. Certains pays ont
néanmoins formulé une réserve à ce sujet (exemple: les Etats-Unis ont prévu, dans
leur loi d'application relative à la convention, que l'emploi d'armoiries protégées reste
admissible lorsqu'il a commencé avant le 20 juin 1926).
c) Imitation des armoiries
CUP: l'article 6 ter al. 1 se réfère uniquement aux imitations "au sens héraldique”.
CGE: l'article 53 al. 2 interdit “tous les signes qui représentent une imitation des
armoiries suisses”.
Lorsque des armoiries représentent une image stylisée des armoiries suisses qui ne
peut plus être considérée comme une imitation au sens héraldique, il est préférable
de faire application de la Convention de Genève. En cas d'application de la CUP, on
peut en corriger les effets en faisant application de l'art. 10 bis al. 1 CUP
(concurrence déloyale).
d) Emploi dans la publicité
CUP: l'article 6 ter al. 9 interdit l'usage sur des prospectus, papiers de commerce,
désignations de commerces etc. seulement ”lorsque l'emploi d'armoiries étatiques
est propre à induire en erreur quant à l'origine des produits”.
CGE: elle interdit tout emploi qui est fait dans un but "contraire à l'honnêteté
commerciale" ou "dans des conditions qui sont de nature à blesser le sentiment
national suisse” (art. 53 al. 2).
L'interdiction reposant sur la CGE ne dépend pas du risque d'induire en erreur. Cette
interdiction assure ainsi suivant les circonstances une meilleure protection que celle
offerte par la CUP .
47

Quatrième partie La protection de l'emblème
de la Croix-Rouge
La protection de l'emblème de la Croix-Rouge est l'une des tâches essentielles du
Comité international de la Croix-Rouge (CICR) et des sociétés nationales de la
Croix-Rouge qui y sont rattachées. En considération des relations qui lient
traditionnellement la Suisse au CICR ainsi que du fait qu'en l'honneur de la Suisse,
l'emblème de la Croix-Rouge est composé par inversion des couleurs de la croix
fédérale, la Suisse soutient la nécessité de conférer à cet emblème une protection
absolue à l'échelle mondiale.
L'emblème de la Croix-Rouge bénéficie d'une protection absolue en tant que
symbole de l'aide humanitaire. Eu égard à la sécurité et à la fiabilité de l'emblème en
cas de conflit armé, il faut lui garantir une protection absolue et son emploi doit être
réservé aux ayants droit. Est dès lors pareillement interdit l'usage non autorisé de
toute imitation de la Croix-Rouge ou de la désignation "Croix-Rouge".
La pratique a montré que l'utilisation abusive de l'emblème est principalement le fait
d'organisations et entreprises qui déploient leurs activités dans les domaines
humanitaire, social, médical ou paramédical et qui n'ont pas connaissance des
dispositions déterminantes.
Dans le cadre de la procédure d'enregistrement des marques, l'Institut peut, voire est
tenu de refuser le dépôt de marques qui violent les dispositions concernant la
protection de la Croix-Rouge.
Chapitre premier: la protection de l’emblème de la Croix-Rouge en Suisse
1. Principales sources du droit
a) Droit fédéral
Loi fédérale du 25 mars 1954 concernant la protection de l'emblème et du nom de
la Croix Rouge (RS 232.22).
b) Conventions internationales
- Convention de Genève du 12 août 1949 sur l'amélioration du sort des blessés et
des malades dans les forces armées en campagne (CGE)
(RS 0.518.12).
- Convention de Genève du 12 août 1949 sur l'amélioration du sort des blessés et
des malades et des naufragés des forces armées sur mer (RS 0.518.23).
2. Loi fédérale concernant la protection de l'emblème et du nom de la Croix-
Rouge
L'art. 7 protège cet emblème de manière absolue et interdit son emploi comme
marque, dans les raisons de commerce ou sous n'importe quelle forme, aussi
longtemps que le Conseil fédéral, ou une autorité ou organisation qu'il aura
désignée, n'en aura pas autorisé l'emploi.
48

3. Poursuite
La poursuite et le jugement d'infractions à cette loi incombent aux autorités
judiciaires cantonales (comme le jugement d'infractions contre la loi sur la protection
des armoiries, � PARTIE III, CHAPITRE 1, CHIFFRE 6, PAGE 46.
Chapitre 2: la protection de la Croix-Rouge à l'étranger
Principales sources du droit
- Législation nationale. Suivant les pays: droit des marques, loi contre la concurrence
déloyale, droit des entreprises, droit civil (droit au nom) ou droit pénal.
- Convention de Genève du 12 août 1949 sur l'amélioration du sort des blessés et des
malades dans les forces armées en campagne (RS 0.518.12). Art. 44.
- Convention de Genève du 12 août 1949 sur l'amélioration du sort des blessés, des
malades et des naufragés des forces armées sur mer (RS 0.518.23). Art. 43 et 44.
49

ANNEXE I
LISTE DES ASSOCIATIONS ECONOMIQUES CONCERNEES
Associations faîtières de l’économie:
Economiesuisse – Fédération des entreprises suisses
Hegibachstrasse 47, Postfach, 8032 Zürich, tél. 01 421 35 35, fax 01 421 34
34
KMUPOOL Schweiz - Interbranchenverband für kleinere und
mittelgrosse Unternehmen
Rebackerweg 2, Postfach 22, 5734 Reinach, tél. 062 765 50 20, fax 062 765
50 27, Gratis-Hotline 0800 808 009
Autres associations:
• Promotion de l’économie
Osec Business Network Switzerland
Stampfenbachstrasse 85, Postfach 492, 8035 Zürich, Tel. 044 365 51 51,
Fax 044 365 52 21
Association SWISS EXPORT
Hintere Hauptgasse 9, 4800 Zofingen, Tel. 062 746 88 88, Fax 062 751 85
53
• Marques, AOC, IGP etc.:
Association suisse pour la promotion des AOC-IGP
Effingerstrasse 16, 3008 Bern, tél. 031 381 49 53, fax 031 381 49 54
Swiss Label / “Arbalète”, société pour la promotion des produits et services
suisses,
Schwarztorstrasse 26, Postfach, 3001 Bern, Tel. 031 380 14 35, Fax 031 380
14 15
Promarca, Union suisse de l’article de marque
Spitalgasse 9, 3011 Bern, Tel. 031 312 55 65, Fax 031 312 34 44
• Agriculture:
USP, Union suisse des paysans
Laurstrasse 10, 5201 Brugg, Tel. 056 462 51 11, Fax 056 441 53 48
50

Nahrungsmittel:
• Lait et fromage:
Syndicat des exportateurs suisses de fromage
Thunstrasse 82, Postfach 246, 3000 Bern 16, Tel. 031 352 26 11, Fax 031
351 00 65
KOS, Organisation fromagère suisse
Brunnmattstrasse 21, Postfach 8211, 3001 Bern, Tel. 031 381 33 83, Fax
031 381 33 49
• Viande:
Vereinigung Schweizerischer Bindenfleisch-Fabrikanten
Obere Gasse 24, Postfach 516, 7002 Chur, Tel. 081 257 04 30, Fax 081 257
04 32
Verband Schweizerischer Fleischwaren-Fabrikanten
Steinwiesstrasse 59, Postfach 284, 8028 Zürich, Tel. 01 252 77 66, Fax 01
262 28 74
• Back- und Süsswaren:
Chocosuisse, Union des fabricants suisses de chocolat
Münzgraben 6, Postfach, 3000 Bern 7, Tel. 031 310 09 90, Fax 031 310 09
99
Biscosuisse, Association suisse des industries de biscuits et de
confiserie
Münzgraben 6, Postfach, 3000 Bern 7, Tel. 031 310 09 90, Fax 031 310 09
99
• Boissons:
Société des exportateurs de vins suisses
Avenue Avant-Poste 4, Case postale 1346, 1001 Lausanne, Tel. 021 320 50
83, Fax 021 312 74 83
Fédération suisse des spiritueux
Amthausgasse 1, Postfach, 3000 Bern 7, Tel. 031 312 41 41, Fax 031 312
10 72
SMS, Association suisse des sources d’eaux minérales et des
producteurs de soft drinks
Engimattstrasse 11, Postfach 527, 8027 Zürich, Tel. 01 221 21 84, Fax 01
211 62 06, E-Mail: info@mineralwasser.ch, Homepage:
www.mineralwasser.ch
Société suisse des brasseurs
Engimattstrasse 11, Postfach 527, 8027 Zürich, Tel. 044 221 26 28, Fax 044
211 62 06, E-Mail : bier@bier.ch, Homepage: www.bier.ch
• Divers:
FIAL, Fédération des Industries Alimentaires Suisses
Münzgraben 6, Postfach 1007, 3000 Bern 7, Tel. 031 310 09 90, Fax 031
310 09 99
51

Domaine non-alimentaire:
FH, Fédération Horlogère
Rue d’Argent 6, 2501 Biel/Bienne, téll. 032 328 08 28, fax 032 328 08 80
(la „Fiche sur l’utilisation du nom Suisse pour les montres“ et la brochure
„Contrefaçons de montres suisses“ peuvent être obtenues auprès de la FH).
Association suisse des cosmétiques et des détergents
Breitingerstrasse 35, Postfach, 8027 Zürich, Tel. 043 344 45 80, Fax 043 344
45 89
Fédération Textile Suisse
Beethovenstrasse 20, Postfach 2900, 8022 Zürich, Tel. 01 289 79 79, Fax 01
289 79 80
Société suisse des industries chimiques (SGCI)
Nordstrasse 15, Postfach, 8035 Zürich, Tel. 044 368 17 11, Fax 044 368 17
70
Interpharma, Verband der forschenden pharmazeutischen Firmen in der
Schweiz
Petersgraben 35, Postfach, 4003 Basel, Tel. 061 264 34 00, Fax 061 264 34
01
Services:
Association Suisse des Banquiers (SwissBanking ASB)
Aeschenplatz 7, Postfach, 4002 Basel, tél. 061 295 93 93, fax 061 272 53 82
52

ANNEXE II
LISTE DES ETATS PARTIES A LA CUP
(selon la liste de l’OMPI,
situation le 3 janvier 2005)
État Date à laquelle l’État
est devenu partie à la
Convention
Acte de la Convention le plus récent
auquel l’État est partie et date à laquelle
il est devenu partie à cet Acte
Afrique du Sud............................... 1 er décembre 1947 Stockholm: 24 mars 1975
Albanie........................................... 4 octobre 1995 Stockholm: 4 octobre 1995
Algérie ........................................... 1 er mars 1966 Stockholm: 20 avril 1975
Allemagne...................................... 1 er mai 1903 Stockholm: 19 septembre 1970
Andorre.......................................... 2 juin 2004 Stockholm: 2 juin 2004
Antigua-et-Barbuda ....................... 17 mars 2000 Stockholm: 17 mars 2000
Arabie saoudite .............................. 11 mars 2004 Stockholm: 11 mars 2004
Argentine ....................................... 10 février 1967 Lisbonne: 10 février 1967
Stockholm, articles 13 à 30: 8 octobre 1980
Arménie ......................................... 25 décembre 1991 Stockholm: 25 décembre 1991
Australie......................................... 10 octobre 1925 Stockholm, articles 1 à 12: 27 septembre 1975
Stockholm, articles 13 à 30: 25 août 1972
Autriche ......................................... 1 er janvier 1909 Stockholm: 18 août 1973
Azerbaïdjan.................................... 25 décembre 1995 Stockholm: 25 décembre 1995
Bahamas......................................... 10 juillet 1973 Lisbonne: 10 juillet 1973
Stockholm, articles 13 à 30: 10 mars 1977
Bahreïn........................................... 29 octobre 1997 Stockholm: 29 octobre 1997
Bangladesh..................................... 3 mars 1991 Stockholm: 3 mars 1991
Barbade.......................................... 12 mars 1985 Stockholm: 12 mars 1985
Bélarus........................................... 25 décembre 1991 Stockholm: 25 décembre 1991
Belgique......................................... 7 juillet 1884 Stockholm: 12 février 1975
Belize............................................. 17 juin 2000 Stockholm: 17 juin 2000
Bénin.............................................. 10 janvier 1967 Stockholm: 12 mars 1975
Bhoutan.......................................... 4 août 2000 Stockholm: 4 août 2000
Bolivie ........................................... 4 novembre 1993 Stockholm: 4 novembre 1993
Bosnie-Herzégovine....................... 1 er mars 1992 Stockholm: 1 er mars 1992
Botswana........................................ 15 avril 1998 Stockholm: 15 avril 1998
Brésil.............................................. 7 juillet 1884 Stockholm, articles 1 à 12: 24 novembre 1992
Stockholm, articles 13 à 30: 24 mars 1975
Bulgarie ......................................... 13 juin 1921 Stockholm, articles 1 à 12: 19 ou 27 mai 1970
Stockholm, articles 13 à 30: 27 mai 1970
Burkina Faso.................................. 19 novembre 1963 Stockholm: 2 septembre 1975
Burundi .......................................... 3 septembre 1977 Stockholm: 3 septembre 1977
Cambodge...................................... 22 septembre 1998 Stockholm: 22 septembre 1998
Cameroun....................................... 10 mai 1964 Stockholm: 20 avril 1975
Canada ........................................... 12 juin 1925 Stockholm, articles 1 à 12: 26 mai 1996
Stockholm, articles 13 à 30: 7 juillet 1970
Chili ............................................... 14 juin 1991 Stockholm: 14 juin 1991
Chine.............................................. 19 mars 1985 Stockholm: 19 mars 1985
Chypre ........................................... 17 janvier 1966 Stockholm: 3 avril 1984
Colombie........................................ 3 septembre 1996 Stockholm: 3 septembre 1996
Comores......................................... 3 avril 2005 Stockholm: 3 avril 2005
Congo............................................. 2 septembre 1963 Stockholm: 5 décembre 1975
Costa Rica...................................... 31 octobre 1995 Stockholm: 31 octobre 1995
Côte d’Ivoire.................................. 23 octobre 1963 Stockholm: 4 mai 1974
Croatie ........................................... 8 octobre 1991 Stockholm: 8 octobre 1991
Cuba............................................... 17 novembre 1904 Stockholm: 8 avril 1975
Danemark....................................... 1 er octobre 1894 Stockholm, articles 1 à 12: 26 avril ou 19 mai 1970
Stockholm, articles 13 à 30: 26 avril 1970
Djibouti.......................................... 13 mai 2002 Stockholm: 13 mai 2002
Dominique ..................................... 7 août 1999 Stockholm: 7 août 1999
Égypte............................................ 1 er juillet 1951 Stockholm: 6 mars 1975
El Salvador..................................... 19 février 1994 Stockholm: 19 février 1994
Émirats arabes unis ........................ 19 septembre 1996 Stockholm: 19 septembre 1996
Équateur......................................... 22 juin 1999 Stockholm: 22 juin 1999
Espagne.......................................... 7 juillet 1884 Stockholm: 14 avril 1972
Estonie ........................................... 24 août 1994 Stockholm: 24 août 1994
États-Unis d’Amérique .................. 30 mai 1887 Stockholm, articles 1 à 12: 25 août 1973
Stockholm, articles 13 à 30: 5 septembre 1970
Ex-République yougoslave
de Macédoine............................... 8 septembre 1991 Stockholm: 8 septembre 1991
53

État Date à laquelle l’État
est devenu partie à la
Convention
Acte de la Convention le plus récent
auquel l’État est partie et date à laquelle
il est devenu partie à cet Acte
Fédération de Russie...................... 1 er juillet 1965 Stockholm: articles 1 à 12: 26 avril ou 19 mai 1970
Stockholm: articles 13 à 30: 26 avril 1970
Finlande ......................................... 20 septembre 1921 Stockholm, articles 1 à 12: 21 octobre 1975
Stockholm, articles 13 à 30: 15 septembre 1970
France ............................................ 7 juillet 1884 Stockholm: 12 août 1975
Gabon............................................. 29 février 1964 Stockholm: 10 juin 1975
Gambie........................................... 21 janvier 1992 Stockholm: 21 janvier 1992
Géorgie .......................................... 25 décembre 1991 Stockholm: 25 décembre 1991
Ghana............................................. 28 septembre 1976 Stockholm: 28 septembre 1976
Grèce.............................................. 2 octobre 1924 Stockholm: 15 juillet 1976
Grenade.......................................... 22 septembre 1998 Stockholm: 22 septembre 1998
Guatemala...................................... 18 août 1998 Stockholm: 18 août 1998
Guinée............................................ 5 février 1982 Stockholm: 5 février 1982
Guinée-Bissau................................ 28 juin 1988 Stockholm: 28 juin 1988
Guinée équatoriale ......................... 26 juin 1997 Stockholm: 26 juin 1997
Guyana........................................... 25 octobre 1994 Stockholm: 25 octobre 1994
Haïti ............................................... 1 er juillet 1958 Stockholm: 3 novembre 1983
Honduras........................................ 4 février 1994 Stockholm: 4 février 1994
Hongrie .......................................... 1 er janvier 1909 Stockholm, articles 1 à 12: 26 avril ou 19 mai 1970
Stockholm, articles 13 à 30: 26 avril 1970
Inde ................................................ 7 décembre 1998 Stockholm: 7 décembre 1998
Indonésie........................................ 24 décembre 1950 Stockholm, articles 1 à 12: 5 septembre 1997
Stockholm, articles 13 à 30: 20 décembre 1979
Iran (République islamique d’) ...... 16 décembre 1959 Stockholm: 12 mars 1999
Iraq................................................. 24 janvier 1976 Stockholm: 24 janvier 1976
Irlande............................................ 4 décembre 1925 Stockholm, articles 1 à 12: 26 avril ou 19 mai 1970
Stockholm, articles 13 à 30: 26 avril 1970
Islande............................................ 5 mai 1962 Stockholm, articles 1 à 12: 9 avril 1995
Stockholm, articles 13 à 30: 28 décembre 1984
Israël .............................................. 24 mars 1950 Stockholm, articles 1 à 12: 26 avril ou 19 mai 1970
Stockholm, articles 13 à 30: 26 avril 1970
Italie............................................... 7 juillet 1884 Stockholm: 24 avril 1977
Jamahiriya arabe libyenne ............. 28 septembre 1976 Stockholm: 28 septembre 1976
Jamaïque ........................................ 24 décembre 1999 Stockholm: 24 décembre 1999
Japon.............................................. 15 juillet 1899 Stockholm, articles 1 à 12: 1 er octobre 1975
Stockholm, articles 13 à 30: 24 avril 1975
Jordanie.......................................... 17 juillet 1972 Stockholm: 17 juillet 1972
Kazakhstan..................................... 25 décembre 1991 Stockholm: 25 décembre 1991
Kenya............................................. 14 juin 1965 Stockholm: 26 octobre 1971
Kirghizistan.................................... 25 décembre 1991 Stockholm: 25 décembre 1991
Lesotho .......................................... 28 septembre 1989 Stockholm: 28 septembre 1989
Lettonie.......................................... 7 septembre 1993 Stockholm: 7 septembre 1993
Liban.............................................. 1 er septembre 1924 Londres: 30 septembre 1947
Stockholm, articles 13 à 30: 30 décembre 1986
Libéria............................................ 27 août 1994 Stockholm: 27 août 1994
Liechtenstein.................................. 14 juillet 1933 Stockholm: 25 mai 1972
Lituanie.......................................... 22 mai 1994 Stockholm: 22 mai 1994
Luxembourg................................... 30 juin 1922 Stockholm: 24 mars 1975
Madagascar.................................... 21 décembre 1963 Stockholm: 10 avril 1972
Malaisie ......................................... 1 er janvier 1989 Stockholm: 1 er janvier 1989
Malawi ........................................... 6 juillet 1964 Stockholm: 25 juin 1970
Mali................................................ 1 er mars 1983 Stockholm: 1 er mars 1983
Malte.............................................. 20 octobre 1967 Lisbonne: 20 octobre 1967
Stockholm, articles 13 à 30: 12 décembre 1977
Maroc............................................. 30 juillet 1917 Stockholm: 6 août 1971
Maurice.......................................... 24 septembre 1976 Stockholm: 24 septembre 1976
Mauritanie...................................... 11 avril 1965 Stockholm: 21 septembre 1976
Mexique ......................................... 7 septembre 1903 Stockholm: 26 juillet 1976
Monaco .......................................... 29 avril 1956 Stockholm: 4 octobre 1975
Mongolie........................................ 21 avril 1985 Stockholm: 21 avril 1985
Mozambique .................................. 9 juillet 1998 Stockholm: 9 juillet 1998
Namibie ......................................... 1 er janvier 2004 Stockholm 1 er janvier 2004
Népal.............................................. 22 juin 2001 Stockholm: 22 juin 2001
Nicaragua....................................... 3 juillet 1996 Stockholm: 3 juillet 1996
Niger .............................................. 5 juillet 1964 Stockholm: 6 mars 1975
Nigéria ........................................... 2 septembre 1963 Lisbonne: 2 septembre 1963
Norvège ......................................... 1 er juillet 1885 Stockholm: 13 juin 1974
Nouvelle-Zélande........................... 29 juillet 1931 Londres: 14 juillet 1946
Stockholm, articles 13 à 30: 20 juin 1984
Oman ............................................. 14 juillet 1999 Stockholm: 14 juillet 1999
Ouganda......................................... 14 juin 1965 Stockholm: 20 octobre 1973
Ouzbékistan ................................... 25 décembre 1991 Stockholm: 25 décembre 1991
Pakistan.......................................... 22 juillet 2004 Stockholm 22 juillet 2004
Panama........................................... 19 octobre 1996 Stockholm: 19 octobre 1996
54

État Date à laquelle l’État
est devenu partie à la
Convention
Acte de la Convention le plus récent
auquel l’État est partie et date à laquelle
il est devenu partie à cet Acte
Papouasie-Nouvelle-Guinée........... 15 juin 1999 Stockholm: 15 juin 1999
Paraguay ........................................ 28 mai 1994 Stockholm: 28 mai 1994
Pays-Bas ........................................ 7 juillet 1884 Stockholm: 10 janvier 1975
Pérou.............................................. 11 avril 1995 Stockholm: 11 avril 1995
Philippines ..................................... 27 septembre 1965 Lisbonne: 27 septembre 1965
Stockholm, articles 13 à 30: 16 juillet 1980
Pologne .......................................... 10 novembre 1919 Stockholm: 24 mars 1975
Portugal.......................................... 7 juillet 1884 Stockholm: 30 avril 1975
Qatar .............................................. 5 juillet 2000 Stockholm: 5 juillet 2000
République arabe syrienne............. 1 er septembre 1924 Stockholm: 13 décembre 2002
République centrafricaine .............. 19 novembre 1963 Stockholm: 5 septembre 1978
République de Corée...................... 4 mai 1980 Stockholm: 4 mai 1980
République démocratique
du Congo...................................... 31 janvier 1975 Stockholm: 31 janvier 1975
République démocratique
populaire lao ................................ 8 octobre 1998 Stockholm: 8 octobre 1998
République de Moldova................. 25 décembre 1991 Stockholm: 25 décembre 1991
République dominicaine ................ 11 juillet 1890 La Haye: 6 avril 1951
République populaire
démocratique de Corée ................ 10 juin 1980 Stockholm: 10 juin 1980
République tchèque........................ 1 er janvier 1993 Stockholm: 1 er janvier 1993
République-Unie de Tanzanie........ 16 juin 1963 Lisbonne: 16 juin 1963
Stockholm, articles 13 à 30: 30 décembre 1983
Roumanie....................................... 6 octobre 1920 Stockholm, articles 1 à 12: 26 avril ou 19 mai 1970
Stockholm, articles 13 à 30: 26 avril 1970
Royaume-Uni................................. 7 juillet 1884 Stockholm, articles 1 à 12: 26 avril ou 19 mai 1970
Stockholm, articles 13 à 30: 26 avril 1970
Rwanda. ......................................... 1 er mars 1984 Stockholm: 1 er mars 1984
Sainte-Lucie................................... 9 juin 1995 Stockholm: 9 juin 1995
Saint-Kitts-et-Nevis ....................... 9 avril 1995 Stockholm: 9 avril 1995
Saint-Marin.................................... 4 mars 1960 Stockholm: 26 juin 1991
Saint-Siège..................................... 29 septembre 1960 Stockholm: 24 avril 1975
Saint-Vincent-et-les-Grenadines.... 29 août 1995 Stockholm: 29 août 1995
Sao Tomé-et-Principe .................... 12 mai 1998 Stockholm: 12 mai 1998
Sénégal........................................... 21 décembre 1963 Stockholm, articles 1 à 12: 26 avril ou 19 mai 1970
Stockholm, articles 13 à 30: 26 avril 1970
Serbie et Monténégro..................... 27 avril 1992 Stockholm: 27 avril 1992
Seychelles ...................................... 7 novembre 2002 Stockholm: 7 novembre 2002
Sierra Leone................................... 17 juin 1997 Stockholm: 17 juin 1997
Singapour....................................... 23 février 1995 Stockholm: 23 février 1995
Slovaquie ....................................... 1 er janvier 1993 Stockholm: 1 er janvier 1993
Slovénie ......................................... 25 juin 1991 Stockholm: 25 juin 1991
Soudan ........................................... 16 avril 1984 Stockholm: 16 avril 1984
Sri Lanka........................................ 29 décembre 1952 Londres: 29 décembre 1952
Stockholm, articles 13 à 30: 23 septembre 1978
Suède ............................................. 1 er juillet 1885 Stockholm, articles 1 à 12: 9 octobre 1970
Stockholm, articles 13 à 30: 26 avril 1970
Suisse ............................................. 7 juillet 1884 Stockholm, articles 1 à 12: 26 avril ou 19 mai 1970
Stockholm, articles 13 à 30: 26 avril 1970
Suriname........................................ 25 novembre 1975 Stockholm: 25 novembre 1975
Swaziland....................................... 12 mai 1991 Stockholm: 12 mai 1991
Tadjikistan ..................................... 25 décembre 1991 Stockholm: 25 décembre 1991
Tchad ............................................. 19 novembre 1963 Stockholm: 26 septembre 1970
Togo............................................... 10 septembre 1967 Stockholm: 30 avril 1975
Tonga............................................. 14 juin 2001 Stockholm: 14 juin 2001
Trinité-et-Tobago........................... 1 er août 1964 Stockholm: 16 août 1988
Tunisie ........................................... 7 juillet 1884 Stockholm: 12 avril 1976
Turkménistan ................................. 25 décembre 1991 Stockholm: 25 décembre 1991
Turquie........................................... 10 octobre 1925 Stockholm, articles 1 à 12: 1 er février 1995
Stockholm, articles 13 à 30: 16 mai 1976
Ukraine .......................................... 25 décembre 1991 Stockholm: 25 décembre 1991
Uruguay ......................................... 18 mars 1967 Stockholm: 28 décembre 1979
Venezuela ...................................... 12 septembre 1995 Stockholm: 12 septembre 1995
Viet Nam........................................ 8 mars 1949 Stockholm: 2 juillet 1976
Zambie ........................................... 6 avril 1965 Lisbonne : 6 avril 1965
Stockholm, articles 13 à 30: 14 mai 1977
Zimbabwe ...................................... 18 avril 1980 Stockholm: 30 décembre 1981
(Total : 169 États)
55

ANNEXE III
LISTE DES ETATS MEMBRES DE L’ACCORD SUR LES ADPIC
(selon liste de l’OMC, 148 membres,
situation le 16 février 2005)
Afrique du Sud 1 janvier 1995
Albanie 8 septembre 2000
Allemagne 1 janvier 1995
Angola 23 novembre 1996
Antigua-et-Barbuda 1 janvier 1995
Argentine 1 janvier 1995
Arménie 5 février 2003
Australie 1 janvier 1995
Autriche 1 janvier 1995
Bahreïn, Royaume de 1 janvier 1995
Bangladesh 1 janvier 1995
Barbade 1 janvier 1995
Belgique 1 janvier 1995
Belize 1 janvier 1995
Bénin 22 février 1996
Bolivie 12 septembre 1995
Botswana 31 mai 1995
Brésil 1 janvier 1995
Brunéi Darussalam 1 janvier 1995
Bulgarie 1 décembre 1996
Burkina Faso 3 juin 1995
Burundi 23 juillet 1995
Cambodge 13 octobre 2004
Cameroun 13 décembre 1995
Canada 1 janvier 1995
Chili 1 janvier 1995
Chine 11 décembre 2001
Chypre 30 juillet 1995
Colombie 30 avril 1995
Communautés européennes 1 janvier 1995
Congo 27 mars 1997
Corée, République de 1 janvier 1995
Costa Rica 1 janvier 1995
Côte d'Ivoire 1 janvier 1995
Croatie 30 novembre 2000
Cuba 20 avril 1995
Danemark 1 janvier 1995
Djibouti 31 mai 1995
Dominique 1 janvier 1995
Egypte 30 juin 1995
El Salvador 7 mai 1995
Emirats arabes unis 10 avril 1996
Equateur 21 janvier 1996
Espagne 1 janvier 1995
Estonie 13 novembre 1995
États-Unis d'Amérique 1 janvier 1995
Mexique 1 janvier 1995
Moldova 26 juillet 2001
Mongolie 29 janvier 1997
Ex-République yougoslave de Macédoine
(ERYM) 4 avril 2003
Fidji 14 janvier 1996
Finlande 1 janvier 1995
France 1 janvier 1995
Gabon 1 janvier 1995
Gambie 23 octobre 1996
Géorgie 14 juin 2000
Ghana 1 janvier 1995
Grèce 1 janvier 1995
Grenade 22 février 1996
Guatemala 21 juillet 1995
Guinée 25 octobre 1995
Guinée-Bissau 31 mai 1995
Guyana 1 janvier 1995
Haïti 30 janvier 1996
Honduras 1 janvier 1995
Hong Kong, Chine 1 janvier 1995
Hongrie 1 janvier 1995
Iles Salomon 26 juillet 1996
Inde 1 janvier 1995
Indonésie 1 janvier 1995
Irlande 1 janvier 1995
Islande 1 janvier 1995
Israël 21 avril 1995
Italie 1 janvier 1995
Jamaïque 9 mars 1995
Japon 1 janvier 1995
Jordanie 11 avril 2000
Kenya 1 janvier 1995
Koweït 1 janvier 1995
Lesotho 31 mai 1995
Lettonie 10 février 1999
Liechtenstein 1 septembre 1995
Lituanie 31 mai 2001
Luxembourg 1 janvier 1995
Macao, Chine 1 janvier 1995
Madagascar 17 novembre 1995
Malaisie 1 janvier 1995
Malawi 31 mai 1995
Maldives 31 mai 1995
Mali 31 mai 1995
Malte 1 janvier 1995
Maroc 1 janvier 1995
Maurice 1 janvier 1995
Mauritanie 31 mai 1995
République slovaque 1 janvier 1995
République tchèque 1 janvier 1995
Roumanie 1 janvier 1995
56

Mozambique 26 août 1995
Myanmar 1 janvier 1995
Namibie 1 janvier 1995
Népal 23 avril 2004
Nicaragua 3 septembre 1995
Niger 13 décembre 1996
Nigéria 1 janvier 1995
Norvège 1 janvier 1995
Nouvelle-Zélande 1 janvier 1995
Oman 9 novembre 2000
Ouganda 1 janvier 1995
Pakistan 1 janvier 1995
Panama 6 septembre 1997
Papouasie-Nouvelle-Guinée 9 juin 1996
Paraguay 1 janvier 1995
Pays-Bas — Pour le Royaume en Europe et
pour les Antilles néerlandaises
1 janvier 1995
Pérou 1 janvier 1995
Philippines 1 janvier 1995
Pologne 1 juillet 1995
Portugal 1 janvier 1995
Qatar 13 janvier 1996
République centrafricaine 31 mai 1995
République démocratique du Congo 1
janvier 1997
République dominicaine 9 mars 1995
République kirghize 20 décembre 1998
Royaume-Uni 1 janvier 1995
Rwanda 22 mai 1996
Sainte-Lucie 1 janvier 1995
Saint-Kitts-et-Nevis 21 février 1996
Saint-Vincent-et-les-Grenadines 1 janvier
1995
Sénégal 1 janvier 1995
Sierra Leone 23 juillet 1995
Singapour 1 janvier 1995
Slovénie 30 juillet 1995
Sri Lanka 1 janvier 1995
Suède 1 janvier 1995
Suisse 1 juillet 1995
Suriname 1 janvier 1995
Swaziland 1 janvier 1995
Taipei chinois 1 janvier 2002
Tanzanie 1 janvier 1995
Tchad 19 octobre 1996
Thaïlande 1 janvier 1995
Togo 31 mai 1995
Trinité-et-Tobago 1 mars 1995
Tunisie 29 mars 1995Turquie 26 mars 1995
Uruguay 1 janvier 1995
Venezuela (République bolivarienne du) 1
janvier 1995
Zambie 1 janvier 1995
Zimbabwe 5 mars 1995
Gouvernements ayant le statut d’observateur
Afghanistan, Algérie, Andorre, Arabie saoudite, Azerbaïdjan, Bahamas, Bélarus, Bhoutan,
Bosnie-Herzégovine, Cap-Vert, Ethiopie, Guinée équatoriale, Iran, Iraq, Kazakstan, Libye,
Ouzbékistan, Monténégro, République démocratique populaire lao, République libanaise,
Russie, Fédération de, Saint-Siège, Samoa, Sao Tomé-et-Principe, Serbie, Seychelles,
Soudan, Tadjikistan, Tonga, Ukraine, Vanuatu, Viet Nam, Yémen.
57

ANNEXE IV
Représentation des marques mentionnées dans le manuel
Signe déposé à Beyrouth (VOIR MANUEL. PAGE 17)
Marque n° 371 577 “Silvretta” (fig.) (VOIR MANUEL, PAGE 29)
Marque n° 501 174 “Sbrinz” (VOIR MANUEL, PAGE 39)
Marque n° P-411 840 “Swiss Army” (VOIR HANDBUCH S. 44)
Marque n° 487 269 “Die Post” (VOIR MANUEL, PAGE 44)
Marke n° 461 959 “[Edelweiss, Schweizer Kreuz]” (VOIR MANUEL, PAGE 44)
Marke n° 403 306 “Rentenanstalt” (VOIR MANUEL, PAGE 44)
58