Domination et impérialisme en psychologie - Institut des Sciences ...

G. Tiberghien, J.-L. Beauvois / Psychologie française 53 (2008) 135–155 147un ressortissant d’une culture non individualiste et libérale. Traiter de façon approfondie de cettequestion demanderait une réflexion de longue haleine et le format d’un ouvrage. Nous ne pouvonsici tracer que des pistes que chacun pourra explorer.5.1. En psychologie socialeNous ne pouvons ici établir une liste exhaustive des postulats culturels que véhicule la psychologiesociale indigène étasunienne et, conséquemment, la psychologie sociale qui, ici ou là,n’emprunte ses théories et références qu’en référence à « ce qui se fait » aux États-Unis. Nous nouslimiterons à deux postulats impliqués par l’individualisme — soiïste (1 et 2) et à deux postulatsplus « libéraux » (3 et 4). Les psychologues sociaux seront parfaitement en mesure de dire lesmodèles et théories qui disparaîtraient immédiatement du corpus et celles qui pourraient y êtreadmises si l’on renonçait à tel ou tel de ces postulats culturels.La définition même de l’individualisme occidental d’aujourd’hui (celui des séries télévisées etdes films commerciaux 29 ) est au cœur de nombreuses démarches et théories psychosociales : cequi est individuel a plus de valeur (d’authenticité, de signifiance) que ce qui est collectif (postulat1). Inutile de dire que les cultures qui privilégient le bien-être et l’harmonie collective ne peuventaccepter, voire supporter, les théories directement issues de ce postulat (modèles de la formationdes impressions ; nombreux aspects de la théorie de la catégorisation sociale...).Histoire d’aller vers la psychologie sociale du développement : la finalité « saine » du développementindividuel est l’autonomie et l’aptitude à la réalisation du soi (postulat 2). Allez défendreles formulations théoriques (et les pratiques) issues de ce postulat auprès de gens qui ont appris ense développant qu’ils devaient surtout savoir satisfaire les attentes légitimes d’autrui à leur égard(concepts chinois d’amae et coréen de chong) et à trouver leur valeur dans l’interdépendance etl’harmonie ! Plus généralement, toutes les « théories du soi » (en fait de notre soi, un soi posécomme un organe autonome) sont tributaires de ces postulats individualistes et soiïstes 30,31 .Plus libéral qu’individualiste est le postulat 3 selon lequel les individus doivent être personnellementmotivés (au sens le plus trivial de ce concept : avoir envie de) pour faire ce qu’ils font et pourle faire bien (tout en étant heureux). Comme on le voit, ce postulat taylorien envahit la psychologiesociale (concept de « motivation » dans les théories des organisations, théories de l’action,raisonnée ou non, promotion théorique et idéologique de la « motivation intrinsèque »...) sanspour autant être un énoncé ayant une valeur de vérité avérée au niveau de la formation sociale.Un postulat 4 très proche et encore plus nettement libéral est enfin celui selon lequel en tantqu’organisation sociale, « notre » société est faite pour satisfaire les motivations individuelles.Ce postulat n’est pas sans rapport avec la contamination de notre pensée par le concept propagandistetoujours actif 32 de « pays libre ». Raison pour laquelle le social est si peu prescriptif dans les29 Pour une distinction entre l’individualisme des lumières et l’individualisme télévisuel actuel Beauvois (2005a).30 Dans le soiïsme, la valeur première n’est plus l’individu comme exemplaire de la personne humaine mais le soi,entendu comme l’ensemble des représentations qu’une personne a d’elle-même en tant qu’individu. L’objectif politiqued’un soiïste n’est plus la défense des individus contre les arbitraires et les pouvoirs (Voltaire, Constant, Zola), mais lapromotion que doit pouvoir faire, chacun, de son soi (être soi-même, ne pas subir d’emprise, s’assumer, se réaliser,s’éclater, etc.).31 Kim a développé, au Congrès international de l’IUp’S de 2004, une théorie du développement du soi plus conformeau confucianisme chinois. Nos psychologues soiïstes ont dû avoir du mal à accepter que le Hsin (valeur d’affiliation) soitle stade ultime du développement, arrivant juste après le Chi (valeur de la connaissance) (Kim, 2004).32 Les Français de notre âge ont appris durant la guerre froide à ne pas opposer pays capitaliste et pays communiste,mais pays libres et pays communistes.