Formes urbaines et durabilité du système de transports. Une ...

urbaine (accès à la population), la diversité et la proximité (mixité d’usage du sol et présencede services diversifiés au sein de la zone de résidence), et bien sûr l’accessibilité (aux emploiscomme aux services). L’ensemble de ces études s’intéressent d’abord aux pratiques demobilité et à ses facteurs explicatifs en rapport avec la forme urbaine.Peu de travaux en revanche ont étudié les conséquences de la forme urbaine sur ladurabilité de la mobilité pratiquée par les ménages (tous motifs confondus), notamment surles aspects de coûts (monétaires) ainsi que ceux portant sur les inégalités de dépenses demobilité quotidienne. Or ces sujets sont d’une grande importance dans un contexteéconomique difficile où les prix du pétrole seront amenés à augmenter inévitablement sur lelong terme. On pourrait d’ailleurs qualifier le système actuel de vulnérable (Vanco, Verry,2009) car il est largement fondé sur l’utilisation massive de la voiture particulière.Manifestement, les formes récentes de la croissance urbaine initiées par la métropolisationn’ont pas amélioré la durabilité du système de transports. La multiplication de vastes zones dedépendance automobile a grandement fragilisé la pérennité de notre système de transports auxniveaux environnemental, économique et social.tel-00588787, version 1 - 26 Apr 2011Ainsi, le questionnement principal de notre thèse est de mettre en évidence les facteursprincipaux liés à l’organisation spatiale des hommes et des activités susceptibles de produireune mobilité quotidienne plus durable, selon les trois dimensions du développement durable.Pour ce faire, nous choisissons une approche par les coûts de la mobilité.Tout au long de notre travail, nous nous appuyons sur le cadre conceptuel de la villede Bonnafous et Puel (1983) qui définit le système urbain comme la réunion de trois soussystèmesen interactions mutuelles : le sous-système de transports, le sous-système deslocalisations et le sous-système des relations sociales. Nous nous focalisons essentiellementsur la mobilité quotidienne des ménages.Nous montrons dans un premier temps (chapitre II) que le système de transports actueln’est pas durable. Sur la base de ce diagnostic, nous évoquons ensuite l’ensemble des mesuressusceptibles de corriger ces défaillances et justifions la pertinence de la démarche consistant àtravailler sur la forme urbaine. Par ailleurs, nous abordons quelques exemples dans lesgrandes métropoles françaises retraçant l’évolution de leur développement et sesconséquences sur la durabilité de la mobilité quotidienne des ménages.Nous exposons ensuite (chapitre III) les éléments théoriques de l’économie urbaineconcernant les liens unissant la forme urbaine et les coûts de la mobilité avant d’aborder lesnombreux travaux empiriques menés au sujet des conséquences de la forme urbaine sur lamobilité. La synthèse des facteurs explicatifs mis en évidence par ces travaux permet dedéfinir les principaux traits d’une « forme urbaine durable » (Jabareen, 2006).Dans le chapitre IV, nous justifions le choix de notre cadre d’étude, à savoir l’EnquêteMénages Déplacements (E.M.D.) de Lyon réalisée en 2006. Nous développons ensuite uneméthodologie consistant à calculer les principaux indicateurs permettant de mesurer ladurabilité de la mobilité quotidienne des ménages.Le chapitre V porte sur l’étude des inégalités de mobilité en fonction descaractéristiques du ménage et de leur localisation. Nous isolons notamment lescaractéristiques des ménages paraissant les plus discriminantes en termes d’émissions deCO2, de dépenses de mobilité urbaine et de taux d’effort des ménages (le rapport entre leursdépenses annuelles et leur revenu annuel disponible). Cette analyse débouche sur un bilan desaspects sociaux liés à la mobilité quotidienne des ménages.Au cours du chapitre VI, nous approfondissons les facteurs explicatifs liés à lalocalisation des ménages pour expliquer la durabilité de leur mobilité. Les caractéristiques dela forme urbaine de résidence, et plus particulièrement la densité, la diversité et l’accessibilité23