Formes urbaines et durabilité du système de transports. Une ...

tel-00588787, version 1 - 26 Apr 2011métropoles avaient vocation à couvrir des domaines d’activités diversifiés, elles conservaienttout de même une spécificité dans le domaine productif. Ainsi, le trio Lille-Roubaix-Tourcoing possédait une forte tradition industrielle, Lyon et Grenoble étaient plutôtspécialisées dans le textile et la chimie. Cependant, le développement de ces grandesmétropoles de province était fortement pénalisé par la prédominance de Paris qui concentraitune grande partie des fonctions économiques majeures. Les autorités françaises ontrapidement pris conscience qu’il fallait rééquilibrer le développement économique sur leterritoire.A partir des travaux de J. Hautreux et M. Rochefort (1965), la Délégation àl’Aménagement du Territoire et à l’Action Régionale (DATAR) a sélectionné huit métropolesd’équilibre afin de contrebalancer la suprématie parisienne. Parmi ces agglomérationsfiguraient notamment Lille, Lyon et Marseille. Profitant de la conjoncture économiqueparticulièrement favorable de la période des trente glorieuses, l’Etat a massivement investidans le développement économique de ces métropoles. Progressivement, ces dernières ontbénéficié d’importants équipements administratifs, culturels et d’enseignement renforçant leurpouvoir local et régional. L’Etat a également développé une forte politique de constructiond’infrastructures de transports afin d’améliorer l’accessibilité à ces métropoles et notammentaux nouvelles fonctions économiques dont elles bénéficiaient. Cela a contribué à attirer desgrandes entreprises et à favoriser leur développement. Si certaines métropoles sedéveloppaient de manière assez diversifiée, d’autres se sont spécialisées dans certains secteursde portée mondiale. Par exemple, Toulouse s’est spécialisée dans le domaine del’aéronautique, Strasbourg s’est vue attribuer les premières institutions européennes,notamment le Conseil de l’Europe. La politique engagée par l’Etat a permis aux métropolesd’équilibre de conforter leur rôle de capitales régionales afin de concurrencer Paris surcertains secteurs économiques. Cependant, l’agglomération parisienne reste toujours trèsinfluente sur le territoire français, notamment en terme démographique, ce qui souligne unéchec relatif de la politique de rééquilibrage.Pour conclure, la politique actuelle de développement des anciennes métropolesd’équilibre suit une logique européenne tendant à favoriser un rayonnement tourné versl’international (Roger, 2007), afin de se situer au « sommet d’une structure de relationsparcourues par des flux réels, financiers ou culturels, à plusieurs échelles spatiales :régionale, nationale, européenne et mondiale » (Puissant, 1999, p. 29). Les métropoles sesont donc développées et ce développement a conduit à un étalement de celles-ci.3.2 Le phénomène d’étalement urbain, forme de la croissance urbaine desgrandes agglomérations françaisesQue ce soit en France ou ailleurs, la tendance majeure de la croissance urbaine mise enévidence par de très nombreuses études empiriques est l’étalement urbain. L’IFEN (2007)constate qu’entre 1962 et 1999, la population métropolitaine s’est accrue de 12 millionsd’habitants répartie en une croissance de la population urbaine de 8 millions d’habitants etune croissance de la population périurbaine de 4 millions d’habitants. Ces seuls chiffresmontrent que non seulement les villes accroissent leur poids économique mais aussi qu’elless’étendent de plus en plus sur leur l’espace périurbain.L’étalement urbain des villes européennes, comme des villes américaines, peut êtrecaractérisé par plusieurs phénomènes.En premier lieu, la périurbanisation correspond à « un peuplement diffus dans leszones rurales à proximité des agglomérations urbaines » (Le Jeannic, Vidalenc, 1997).L’étalement est ici vu comme un mitage des espaces périphériques à la ville c’est-à-dire uneurbanisation qui s’étend de manière continue en périphérie des villes (Ewing, 1997).44