TÃ©lÃ©charger le rapport final - Ifrecor

More documents

Recommendations

Info

Type desuiviTableau 3 : Comparaison des paramètres quantitatifs décrivant les peuplements ichtyologiques exploités, et de l’identité des espèces observées, selon deuxméthodes de comptage (en plongée et en surface), à partir de 7 couples de transects situés à moins de 100m de distance et effectués à quelques semainesd’écart.Transect Distance SiteDateDensité(ind/m²)Biomasse(g/m²)Taillemoyenne(cm)DiversitéEspèces observéesPlongée PLS02 5m Nouville 23-mars 0,0676 16,64 14,8 6 perroquet; bossu; carangue; loche; picot; picot KanakSurface 062 5m Nouville 20-avr 0,0325 7,18 20,4 3 perroquet; picot Kanak; saumonéePlongée PLS37 30m Nouville 23-mars 0,0564 7,63 17,3 2 perroquet; picot KanakSurface 043 30m Nouville 20-avr 0,0263 2,60 15,7 4 perroquet; bossu; loche; picotPlongée PLS09 25m Ilot Maitre 31-mars 0,1198 56,53 25,4 5 perroquet; bossu; loche; picot Kanak; saumonéeSurface 203 25m Ilot Maitre 22-avr 0,0888 42,39 27,5 6 perroquet; bec de cane; bossu; loche; picot Kanak; saumonéePlongée PLS15 30m Ilot Maitre 31-mars 0,1001 25,58 44,5 7 perroquet; bossu; dawa; loche; picot; picot Kanak; saumonéeSurface 192 30m Ilot Maitre 22-avr 0,0688 25,44 22,5 6 perroquet; bossu; dawa; perroquet bleu; picot Kanak; saumonéePlongée PLS18 85m Ilot Larégnère 09-mars 0,1351 39,05 23,4 7 perroquet; bossu; dawa; loche; picot; picot Kanak; saumonéeSurface 252 85m Ilot Larégnère 19-avr 0,0500 31,56 29,8 5 perroquet; dawa; loche; picot; saumonéeperroquet; bossu; dawa; loche; picot; picot Kanak; saumonée;Plongée PLS22 75m Ilot Larégnère 30-mars 0,1048 49,12 27,4 9saumonée "gros points"; perroquet bananeperroquet; bossu; dawa; loche; picot; picot Kanak; saumonée;Surface 262 75m Ilot Larégnère 19-avr 0,0438 35,62 32,7 9saumonée "gros points"; perroquet bananeperroquet; bossu; dawa; loche; perroquet bleu; picot Kanak;Plongée PLS19 70m Récif Larégnère 30-mars 0,0719 25,24 26,0 8saumonée; perroquet bananeSurface 313 70m Récif Larégnère 19-avr 0,0800 14,34 18,4 4 perroquet; dawa; loche; picot KanakMoyenne plongée (±IC95) 0,0937(±0,0216)Moyenne surface (±IC95)0,0557(±0,0177)31,4(±13,04)22,73(±11,13)25,5(±7,1)23,83(±4,65)6(±2)5,29(±1,46)20
III. Evaluation et critique de la méthode de suivi testéeIII.1. Avantages de la méthodeIII.1.1. Echantillonnage et collecte des donnéesIntérêts logistique et coûtsLe matériel nécessaire à la réalisation des comptages en surface se limite à du matérielde plongée libre, au support nécessaire aux comptages sous-marins de poissons (plaquette etfeuille), et à un moyen de mesure de la longueur du transect et la profondeur du fond. Le seulélément potentiellement coûteux est un GPS de surface si celui-ci est utilisé pour mesurer lalongueur du transect. Le cas échéant, il peut être remplacé par l’utilisation d’un filin de lalongueur souhaitée (et déroulé par le compteur) pour délimiter le transect de comptage. En cesens, cette méthode présente un avantage important en termes de logistique (rapidité de miseen œuvre) et de coût, pour une utilisation routinière.La réalisation de comptages de type inventaire nécessite un niveau d’expertise élevéafin de pouvoir identifier les individus observés au niveau de l’espèce et d’estimer la longueurdes individus observés de manière précise. Cet aspect représente une contrainte forte entermes de coût et de disponibilité d’experts sur le terrain, et constitue souvent un obstacle à lamise en place de suivis routiniers et réactifs à grande échelle. L’utilisation d’une listerestreinte de quelques espèces ou groupes d’espèces particuliers et reliés à des objectifs degestion précis, ainsi que l’utilisation de classe de taille prédéfinies, constituent des moyensintéressants pour réduire le niveau d’expertise nécessaire sur le terrain. De plus, si lescompétences nécessaires ne sont pas directement disponibles, elles peuvent être acquisesmoyennant de courtes formations. Notamment, concernant l’estimation de la taille desindividus par classe, plusieurs études ont démontré qu’un entrainement rapide permet à unnovice en comptage de pouvoir estimer la longueur des individus avec une marge d’erreurd’environ 2,5 cm (Harvey et al. 2001), ce qui est inférieur à la taille des classes utilisé ici (4cm).Par ailleurs, l’utilisation d’un scaphandre autonome correspond nécessairement à unepréparation et à une logistique plus lourde que des échantillonnages à partir de la surface(matériel de plongée, matériel de sécurité lié aux activités hyperbares, niveau de formationdes plongeurs, cadre administratif fortement réglementé, etc.). Les comptages depuis lasurface sont plus faciles à mettre en œuvre, logistiquement et administrativement, ce qui estun avantage pour des suivis routiniers.Par conséquent, l’absence d’activité hyperbare, la simplicité logistique et le niveaud’expertise faible sur le terrain (en regard des comptages toutes espèces) rendent la méthodedes comptages en surface accessible à une très large gamme d’acteurs (scientifiques et nonscientifiques)en diminuant fortement les coûts et contraintes nécessaires à sa mise en œuvre.Néanmoins, il convient de noter que le recours à des pêcheurs locaux ou des personnespossédant peu de formation académique est susceptible de causer des problèmes de biais et deforte variabilité des observations (Léopold et al. 2009).Enfin, la présente étude a montré qu’il est possible de coupler de manière efficace laméthode de comptage en surface avec une méthode de suivi des habitats par photographie ensurface (Dumas et al. 2009). Cet aspect est un avantage en termes d’intégration de la méthodedans des plans de suivis des récifs coralliens plus large que la simple surveillance desressources ichtyologiques exploitées.21
Page 7 and 8: en poissons récifaux exploités pa
Page 9 and 10: Figure 2 : Présentation de la zone
Page 11 and 12: II.1.3. Protocole in situConsidéra
Page 13 and 14: Figure 3 : Localisation des 39 stat
Page 15 and 16: II.2. RésultatsII.2.1. Bilan logis
Page 17 and 18: En termes de densité moyenne sur l
Page 19 and 20: Détection des effets de la pêcheL
Page 21 and 22: Figure 7 : Représentation cartogra
Page 23: Pertinence des données et validati
Page 27 and 28: Par ailleurs, certaines des donnée
Page 29 and 30: III.3. Bilan et conclusion de la ph
Page 31 and 32: IV. Recommandations de mise en œuv
Page 33 and 34: Enfin, les espèces sélectionnées
Page 35 and 36: IV.2.2. Cas des transects couplés
Page 37 and 38: Taille moyenneIl s’agit de la moy
Page 39 and 40: Harmelin-Vivien ML, Harmelin JG, Ch
Page 41 and 42: ANNEXESAnnexe 1 - Liste des partici
Page 43 and 44: Annexe 3 - Liste des stations écha
Page 45 and 46: Annexe 4 - Liste des transects éch
Page 47 and 48: Transect Station Date Site Biotope
Page 49 and 50: Transect Station Date Site Biotope
Page 51 and 52: Transect Vase Sable Débris BlocCor
Page 53 and 54: Station Transect Site Biotope Rése

TÃ©lÃ©charger le rapport final - Ifrecor

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?