Télécharger le rapport final - Ifrecor

Par ailleurs, certaines des données collectées ont pu être comparées avec des donnéesprovenant de comptages en plongée sur des transects contigus (i.e. à moins de 100 m dedistance). Cette comparaison a montré que les comptages en surface fournissent des valeurscohérentes (quantitativement et qualitativement) avec les données collectées en plongée,confirmant la qualité des données obtenus par la présente méthode.L’ensemble de ces résultats démontre que le jeu de données utilisé fournit desindications pertinentes concernant les paramètres généraux des peuplements ichtyologiquesobservés et qu’il est possible d’émettre des conclusions quand au statut de santé général deces peuplements à partir de données de comptages en surface.III.2. Limites de la méthodeIII.2.1. Echantillonnage et collecte des donnéesEn tant que méthode d’observation visuelle des peuplements ichtyologiques, lescomptages en surface sont soumis à des biais similaires à ceux des comptages en plongée. Lesbiais propres aux estimations visuelles des peuplements ichtyologiques en plongée ontsouvent été discutés dans la littérature (Harmelin-Vivien et al. 1985, John et al. 1990,Jennings & Polunin 1995, Samoilys 1997, Kulbicki 1998), l’un des plus importants d’entreeux étant la présence d’un plongeur, ce qui biaise le comportement des poissons et donc leurdétectabilité. L’ensemble de ces biais ne seront pas détaillés ici, et nous nous pencherons surles limites et biais potentiels propres aux comptages en surface.S’agissant d’une étude pilote, les problèmes d’échantillonnage survenus pendant laphase de terrain sont autant d’informations permettant d’évaluer la méthode testée et seslimites d’utilisation sur le terrain. A l’issue de cette étude, les quatre principales limitesidentifiées pour la mise en œuvre de comptages en surface sont : la visibilité, la profondeur,l’exposition des transects échantillonnés, et la crypticité des espèces observées.La visibilité est de fait une des limites principales lors d’observation visuelles sousmarines.Lors de comptages en surface, le compteur est positionné plusieurs mètres au dessusdu transect. Une visibilité faible diminue donc plus rapidement la largeur du couloir decomptage potentiel que lors de comptages en plongée (où le compteur se situe près du fond).En ce sens, la visibilité constitue l’un des facteurs majeurs régissant la faisabilité decomptages en surface sur un site donné. De manière générale, il n’est pas recommandéd’effectuer les comptages si la visibilité n’excède pas la profondeur plus la ½ largeur ducouloir de comptage. Sur l’ensemble des 117 transects échantillonnés dans cette étude (tousbiotopes confondus), 6 se sont avérés avoir une visibilité insuffisante pour garantir unelargeur du couloir de comptage suffisante (8 m ans le cas présent). Dans la majorité des cas,les comptages en surface sont donc possibles, mais il convient de noter que les récifsfrangeant (notamment après de fortes précipitations et dans des situations d’apports terrigènesimportants ou de remise en suspension de particules fines en cas de mer agitée) sontsusceptibles de présenter des niveaux de visibilité incompatibles avec des comptages ensurface.Par définition, la détectabilité des poissons benthiques et démersaux (composant unelarge part des peuplements ichtyologiques récifaux) par comptages en surface est limitée parla distance entre le compteur et le fond. En ce sens, la profondeur constitue une limiteévidente pour cette méthode en regard d’un échantillonnage en scaphandre autonome. Derécents tests de comparaison direct entre observations visuelles en plongée et en surface23