Télécharger le rapport final - Ifrecor

(Léopold 2008, données non publiées), ont montré que la profondeur de validité limite pourles comptages en surface était d’environ 7 m (dans les cas de très bonne visibilité). Dans lecas présent, aucun des transects échantillonnés dans la présente étude n’a dépassé 6m deprofondeur. La profondeur limite de validité sur un transect donné dépend évidemment de lavisibilité au moment du comptage. Toutefois, de manière générique, une profondeurmaximale de 7m peut donc être considérée pour cette méthode. Cette limite montre que seulsles petits fonds (platiers, haut de tombant, petits tombants) peuvent être échantillonnés de lasurface. Cette technique permettra donc de suivre les communautés uniquement dans cettezone limitée de l’écosystème corallien et ne permettra pas de caractériser les variationstemporelles de l’ensemble de cet écosystème dans une zone déterminée.Comme évoqué précédemment, les conditions météorologiques durant la phase de testont été agitées, avec des vents dominants (alizés) atteignant 25 nœuds certains jours. Dans lescas de vents forts, la principale conséquence a été un problème d’accessibilité aux transectsprévus au vent des récifs et îlots. Si les données collectées sur les transects exposés ayanteffectivement été échantillonnés se sont avérées exploitables, il apparaît clairement quel’échantillonnage par comptages en surface est compromis au-delà de 25 nœuds de ventétablis, pour des raisons de sécurité et de qualité des données.L’observation des espèces cryptiques est un biais reconnu des observations visuellesen plongée (Willis 2001). Dans le cas des comptages en surface, et étant donné la positionhaute et distante du compteur vis-à-vis du fond, ce problème est davantage marqué que lors decomptages en plongée où le plongeur est plus proche du fond et peut se déplacer ou explorerle substrat si nécessaire. Dans la présente étude, les espèces suivies n’étaient pas des espècescryptiques, mais il convient de mentionner que les comptages en surface ne sont pas adaptés àl’observation de ces espèces, sous peine d’obtenir des données fortement sous-estimées. Lacrypticité des espèces sélectionnées devra donc être un paramètre important à prendre encompte pour élaborer une liste prédéterminée d’espèces.III.2.2. Un nombre restreint d’espèces clésEn termes de jeux de données et d’analyses ultérieures, il convient de rappeler lespotentialités des comptages en surface en regard des comptages en scaphandre autonome. Cesderniers permettent en effet d’échantillonner des transects à des fins d’inventaires, et deproduire des jeux de données complets concernant toutes les espèces de poissons observablesà l’échelle de l’espèce. Ils permettent donc de mener des analyses écologiques pousséesconcernant la structure, le fonctionnement et l’évolution des peuplements ichtyologiques etdes écosystèmes qui les abrite.Les comptages en surface restent en revanche optimisés à des fins d’efficacitéd’échantillonnage et de suivi, mais ne peuvent de fait porter que sur un nombre restreintd’espèce ou de groupes d’espèces d’intérêt. En fournissant des données pertinentes permettantd’évaluer le statut des ressources ichtyologiques en un point donné, les comptages en surfaceconstituent donc une méthode puissante pour un suivi routinier d’indicateurs donnés, mais ilsne peuvent prétendre à caractériser de manière approfondie les peuplements ichtyologiques ouà en étudier la structuration écologique.24