Les édifices de spectacles antiques de Gaule Narbonnaise ...

tel-00402971, version 1 - 8 Jul 2009
XIXe et XXe siècles. L’idée première était de tenter de comprendre, préalablement à tout
examen des structures, l’état d’esprit dans lequel les restaurations autant que les restitutions
graphiques d’un Augustin Caristie, d’un Charles Questel ou d’un Jules Formigé,
avaient été menées. Édifices manifestement en ruine au tournant des XVIIIe et XIXe siècles, ils
sont aujourd’hui presque complets en effet, sans que l’on puisse réellement distinguer les
maçonneries anciennes des modernes, ni décider de la pertinence des diverses interventions
récentes, au point que ces dernières semblent faire désormais partie intégrante de
chacun d’entre eux, y compris dans l’esprit des chercheurs.
En me penchant sur les projets, devis et plans relatifs à leur dégagement, restauration ou
aménagement, un constat s’imposait cependant: l’Académie de France à Rome et l’École
des Beaux-Arts à Paris, où le service des Monuments historiques a recruté successivement
ses architectes, correspondaient avant tout à des écoles d’architecture pour lesquelles l’étude
des édifices de la Rome antique s’inscrivait dans une histoire générale de l’art de bâtir et se
déclinait par types de monuments et critères esthétiques. Dès lors, trois questions devaient
à mon sens se poser: quels étaient exactement les tenants et aboutissants de cet enseignement
somme toute très orienté? quelle application concrète en ont fait les architectes en
chef des Monuments historiques? ne peut-on en déceler aujourd’hui certaines répercussions
sur notre appréhension des édifices de spectacles de Narbonnaise? Des restaurations
effectives à l’interprétation purement architecturale des théâtres et amphithéâtres, il n’y
avait en fait qu’un pas: j’ai pris le parti par conséquent de rassembler gravures, textes ou
manuscrits qui ont décrit ou représenté ces vestiges depuis le XVIe siècle et qui se sont révélés
étroitement liés à une véritable recherche sur l’art de bâtir depuis les réflexions de
L.B. Alberti jusqu’aux Grands Prix de l’Académie de France à Rome, et que l’on pourrait
même élargir aux esquisses imaginaires d’un É.-L. Boullée ou d’un Cl.-N. Ledoux. Si mon
propos n’était certes pas là, je ne pouvais tout à fait l’esquiver, de sorte que la présentation
initiale de mes cinq monuments s’est vue spontanément dérivée vers celle de l’Italie renaissante
et de la France de Louis XIV, à seule fin d’en démontrer les corrélations. La suite a paru
découler tout naturellement, des extrapolations du XIXe siècle à la notion de « patrimoine
architectural », ou encore des restaurations jugées aujourd’hui abusives aux aménagements
envahissants destinés à une véritable exploitation de ces vestiges.
La tâche n’en a pas moins été ardue, on s’en doutera, de rassembler une documentation
aussi hétéroclite qu’elle recouvrait quatre siècles d’histoire. Pour quelques-unes certes
4