Les édifices de spectacles antiques de Gaule Narbonnaise ...

tel-00402971, version 1 - 8 Jul 2009
similaire à n’importe quel autre édifice public. Depuis les années 1960 en effet, il
semble que l’idée avancée par V.G. Martiny au Congrès international sur la conservation
tenu à Venise de faire déborder les problèmes de restauration des monuments
anciens « de leur objet exclusif pour s’étendre au cadre urbain qui par comparaison donne seul,
le plus souvent, une valeur d’échelle aux constructions », de la même façon en somme que
« les projets conçus par les architectes de cette fin de siècle dépassent l’étude de l’édifice seul
pour englober son environnement », soit devenu l’un des objectifs prioritaires en matière
de valorisation du patrimoine (39) . De plus en plus, l’environnement ambiant autant que
matériel se voit ainsi pris en compte dans des programmes d’entretien des abords ou
plus largement de mise en valeur de l’espace urbain immédiat. Si d’un côté, le
caractère romantique des sites entourant les théâtres d’Arles et de Vaison parait devoir
être préservé dans le cadre du simple entretien d’un jardin public, qui admettrait par
ailleurs la présence de fragments d’entablement rangés sous la haie de cyprès parallèlement
aux fondations du postscænium à Arles au même titre en somme que les chênes
verts tortueux autour des « Lunettes » à Vaison, de l’autre il s’agit tout de même de
rendre à l’ensemble architectural son unité, notamment, ainsi que tendait à l’envisager
en 1981 D. Ronsseray à Orange, et tout récemment la ville d’Arles (40) , en ramenant les
annexes complémentaires à l’intérieur du monument afin d’éviter de cette façon leur
éclatement hors de l’enceinte. Enfin, alors que les amphithéâtres bénéficiaient depuis
le XIXe siècle déjà, du fait de la présence intégrale de leur portique extérieur, d’une
« individualisation » qui permettait en définitive de les isoler autant que de les mettre
en valeur, la grande façade du théâtre d’Orange paraissait à l’inverse prisonnière des
bâtiments modernes qui l’encerclaient de sorte que dans les années 1940 J. Formigé
avait imaginé de restituer son portique dont il espérait retrouver les traces et qu’il
estimait s’étendre sur 8 m de large et 103 m de long, en abaissant le niveau du sol de
la place d’Armes de sorte à dégager la partie inférieure du mur, jusqu’à remonter
quelques colonnes dégagées côté sud et qu’il disait lui appartenir (41) . Repris en 1975, le
projet n’a été définitivement adopté qu’en 1990, soulignant de nouveau « l’incongruité
totale du mur du Théâtre Antique dans le quartier » par l’absence de recul qu’engendrait
l’importance du volume, et s’est en en fin de compte calqué sur le parti pris de
39. Victor Gaston MARTINY, « L’intégration de l’architecture contemporaine dans les cadres urbains
anciens et mise en valeur des vestiges du passé dans l’aménagement des villes », in Il Monumento per
l’Uomo, op. cit., Sezione prima, p. 83.
40. Arles en perspective…, op. cit.
41. Lettre de J. Formigé au ministre des Beaux-Arts et Monuments historiques, 17 décembre 1942 [arch.
C.M.H., 3096/7].
834