19 - communisme-bolchevisme

Une troisième justification au rejet de la lutte inconciliable contre l'impérialisme a été avancée par
Khrouchtchev et poussée par Gorbatchev jusqu'au désarmement volontaire du socialisme. En
perspective du danger d'une guerre nucléaire, la paix ne pourrait être maintenue contre l'impérialisme,
mais seulement avec l'impérialisme.
La prétendue "politique de la détente" pratiquée par Khrouchtchev avec cet argument était en pratique
à l'opposé d'une politique marxiste-léniniste de lutte pour la paix. Une telle politique se fixe pour
objectif d'empêcher les impérialistes de réaliser leurs agressions et leurs plans de guerre en mobilisant
le plus largement possible les masses populaires.
La politique de détente de Khrouchtchev et de Gorbatchev revenait au contraire à des entretiens
secrets, à la prétendue "diplomatie au sommet". L'activité des masses populaires a été liquidée et ces
masses ont été dégradées au rang de public attendant patiemment les résultats des négociations que les
dirigeants menaient à propos du sort des peuples. Des "pas dans la voie de la détente" qui, par la suite,
se sont trop souvent avérés être un complot contre la paix et le socialisme. A titre d'exemple, je
voudrais prendre le cas de la crise de Cuba en 1962. Prétendument par souci de la sécurité de l'Etat
cubain socialiste, Khrouchtchev pousse Castro à accepter sur le sol cubain l'installation de missiles
soviétiques. Les impérialistes américains profitent alors de cette occasion pour proférer des menaces
de guerre si les missiles ne sont pas retirés. Non seulement Khrouchtchev se met d'accord avec
Kennedy sur le retrait des missiles, mais en plus, ils s'accordent sur le fait que les Américains ont le
droit de faire contrôler le retrait par une commission à Cuba, sans avoir préalablement demandé à
Castro s'il était d'accord. Ici, Khrouchtchev n'a pas agi comme un communiste mais, en tant que chef
d'une superpuissance, il a décidé du sort d'un pays tiers — allié, qui plus est — avec le chef d'une autre
superpuissance. Et pour cette intervention chauviniste de grande puissance, il s'est encore fait féliciter
comme sauveteur de la paix !
Mais Khrouchtchev et Kennedy avaient compté sans leur hôte. Fidel Castro et les communistes
cubains n'acceptèrent pas ce diktat des deux "sauveteurs de la paix", qualifié par beaucoup de sorte de
traité de Munich. Fidel déclara que si les Américains voulaient contrôler le retrait des missiles à Cuba,
ils pouvaient le faire, mais à la condition qu'une commission cubaine puisse contrôler si les Cubains en
exil à Miami n'était pas en train de préparer une nouvelle intervention contre Cuba. C'est ainsi que
sauta le complot des deux dirigeants contre Cuba.
L'exemple-modèle du "sauvetage de la paix" dans la crise cubaine en 1962 comporte tous les éléments
essentiels qui caractérisent la politique de détente révisionniste. C'est la politique de la diplomatie
secrète des dirigeants soviétiques avec les dirigeants de la puissance impérialiste dirigeante, derrière le
dos des peuples. Cela conduit à des succès apparents dans le domaine de la détente, très vite suivis par
de nouvelles situations de haute tension.
La dernière justification de l'Union soviétique pour justifier l'abandon de la lutte de classe au profit de
la réconciliation avec l'impérialisme est la thèse de Gorbatchev-Chevarnadze sur les "intérêts globaux
de l'humanité", qui se situeraient au-delà des intérêts de classes. Ces problèmes globaux ne pourraient
se résoudre qu'en commun, avec l'impérialisme.
Mais Gorbatchev/Chevarnadze n'ont pas inventé cette thèse : elle est également reprise aux
révisionnistes de titistes et figurait déjà dans diverses variantes de leur programme de Ljubljana. Ainsi,
pour justifier la politique de "coexistence active", ils avançaient : "Ce développement conduit à une
solidarité de fait du monde entier... La politique de la coexistence active ... rencontre les exigences
actuelles de l’économie mondiale dans son ensemble". (p.99) Plus loin : "La Yougoslavie est une
composante de la communauté européenne et mondiale et, en tant que pays socialiste, elle est une
composante du monde socialiste, c'est-à-dire des forces socialistes-progressistes de l'humanité
contemporaine". (P-104)
L'impérialisme comme modèle ?
40