19 - communisme-bolchevisme

leurs objectifs communs, font partie d'un mouvement communiste mondial. Et ce, indépendamment de
l'existence d'un cadre organisationnel commun. L'abolition de l'Internationale communiste en 1943 n'a
rien changé à cette conscience de la cohésion et de la solidarité internationale.
Une rupture décisive, radicale et fatale s'est produite avec la déclaration soviéto-yougoslave du 2 juin
1955. Signée par Tito et Khrouchtchev, elle déclarait notamment : "Les deux gouvernements partent
des principes suivants : ... reconnaissance réciproque et non-ingérence dans les affaires intérieures —
qu'il s'agisse d'ingérence sur base économique, politique, idéologique ou autre. La différence dans les
formes concrètes du développement du socialisme est exclusivement l'affaire des peuples des pays
respectifs." (10)
Avec la signature de Khrouchtchev posée au bas de ce document, le PCUS a trahi la conception
marxiste-léniniste, internationaliste, du parti et a introduit le principe révisionniste du "communisme
national" dans le mouvement communiste mondial. Dès ce moment, tout parti communiste pouvait
invoquer que l'ancien principe, selon lequel chaque parti communiste était responsable devant
l'ensemble du mouvement communiste international, n'était plus en vigueur. Dès lors, toute critique
d'un parti frère pouvait être repoussée au titre d'ingérence dans les affaires intérieures. Admettre ces
principes, c'était porter un coup fatal à l'essence même du mouvement communiste et de la
communauté des Etats socialistes, à l'internationalisme prolétarien. Lorsqu'on se demande pourquoi la
collaboration des Etats socialistes ne fonctionnait pas au sein du Comecon, la première réponse doit
être: parce qu'aucune collaboration socialiste internationale ne peut se développer sur base des
principes de la déclaration soviéto-yougoslave de juin 1955.
D'autant plus que sous la direction de Khrouchtchev, non seulement le PCUS est passé sur les
positions du révisionnisme de Tito, mais en plus, il a veillé avec Tito à ce que, dans d'autres partis
communistes également, d'anciens dirigeants "staliniens" — c'est-à-dire marxistes-léninistes — soient
démis de leur poste. A leur place, ils ont installé leurs semblables, des révisionnistes, des fidèles de
Tito : Imre Nagy puis Kadar en Hongrie, Gomulka en Pologne. Et ce n'était encore que le début,
comme Tito le dévoile dans un discours prononcé à Pula le 19 novembre 1956 : "Avec les camarades
polonais — Gomulka, donc — nous devrons lutter contre des tendances comme celles qui
apparaissent dans différents partis des pays du bloc de l'Est et en Occident. Cette lutte sera longue et
pénible. Il s'agit de voir si, dans les partis communistes, triomphera le nouvel esprit qui a trouvé son
origine en Yougoslavie, et pour lequel beaucoup d'éléments ont été prévus dans les résolutions du
20ème Congrès du PCUS. L'enjeu est de savoir si cette orientation l’emportera ou si c'est le stalinisme
qui l’emportera." (11)
Dans ce cadre, il faut aussi mentionner le fait que Khrouchtchev, lors de sa visite en Yougoslavie, a
rendu un service inestimable à la diffusion de ce nouvel esprit dès son arrivée à l'aéroport. A peine
sorti de l'appareil, il a salué Tito en ces termes : "Cher camarade Tito ! Nous regrettons vraiment ce
qui s'est passé et nous mettons résolument de côté tout ce qui s'est accumulé pendant cette période.
Nous avons étudié à fond le matériel sur lequel reposent les lourdes accusations et offenses qui ont
alors été avancées contre les dirigeants yougoslaves. Les faits montrent que ce matériel a été fabriqué
par les ennemis du peuple, les agents de l’impérialisme qui se sont introduits par la ruse dans les
rangs de notre Parti." (12)
C'était un nouveau mensonge grossier. Le fait que la Yougoslavie de Tito, en 1953, ait rejoint le
système d'alliances impérialiste n'était pas du tout une invention des agents de l'impérialisme. Elle
avait conclu le pacte des Balkans avec les Etats de l'OTAN, la Turquie et la Grèce et avait reçu en
guise de récompense des armes américaines pour équiper l'armée yougoslave.
Et c'est Khrouchtchev lui-même qui, quelques années plus tard, s'est vu obligé de nier ses déclarations
de 1955 : "Le révisionnisme moderne est une sorte de cheval de Troie. Les révisionnistes tentent de
dissoudre de l'intérieur les partis révolutionnaires, de saper leur unité et d'introduire la confusion et
le désordre dans l'idéologie marxiste-léniniste. En 1948, la Conférence du bureau d'information a
44