LOI DE 1973 - Etienne Chouard - Free

54. Le dimanche 30 décembre 2012 à 10:51, par J-Stéphane
Bonjour,
La croissance sans fin serait donc un engrenage pour absorber les seuls intérêts des prêts (ou
plutôt des promesses de paiements différés) ?
Les consommables ne pouvant être revendus plus cher, est-ce la croissance qui recouvre les
intérêts ou les intérêts qui créent la croissance ?
Ou, est-ce que l’économie du marché de la consommation est rééquilibrée par les marchés où
il y a plus-value à la revente, ou est-ce le contraire ?
Peut-on dire que le marché de l’immobilier grimpe en flèche, parce que les prix de l’occasion
englobent les prix de l’achat, du crédit et de la plus-value ? Et qu’ensuite ce barème est
appliqué au neuf, même si le coût de construction est plus faible.
Tout cela me semble volontairement bien complexifié, il serait bien plus sain de simplifier ce
monstre qui nous dévore.
Supprimer les taux d’intérêt, et faire que la banque se rémunère au prix d’une tarification fixe,
signer une promesse de remboursement pour mille ou dix mille, utilise exactement les mêmes
moyens.
Et par la même, supprimer tous les petits rackets, comme, intérêts de retard, agios, intérêts
sur achats CB etc.
J-Stéphane
55. Le dimanche 30 décembre 2012 à 11:46, par A-J Holbecq
@Stephane
Ce n'est pas si simple ... la banque paye sur ses fonds propres lorsqu'elle n'est pas
remboursée, et des actifs pourris peuvent la faire plonger.
La masse monétaire peut rester constante et permettre néanmoins de la croissance: il suffit
que la vitesse de circulation de la monnaie augmente.
L'immobilier: la croissance du prix n'est elle pas une conséquence de beaucoup de demande
(croissance population, familles éclatées, etc) et de peu d'offre (en plus de la raréfaction donc
de l'augmentation de prix des terrains constructibles et des normes qui augmentent le prix de
construction.
56. Le dimanche 30 décembre 2012 à 12:22, par un monde absurde
L'argumentation de Magali est irréprochable, celle d’Étienne Chouard transpire la mauvaise foi,
ce qui est humain étant donné tout le tapage qu'il a créé autour de cette loi 73.
C'est quand même pas compliqué de comprendre que la France a opté pour le monétarisme
anglo-saxon plutôt que le crédit public.. mondialisation financière oblige !
57. Le dimanche 30 décembre 2012 à 12:43, par Étienne
C'est quand même pas compliqué de comprendre que la France a opté pour le monétarisme
anglo-saxon plutôt que le crédit public.. mondialisation financière oblige !
Ben oui, "un monde absurde" : je n'ai jamais dit le contraire (évidemment).
Je dis juste que c'est un coup d'État contraire à l'intérêt général, et j'essaie de bien repérer les
étapes du complot, sans me tromper.
Loi de 1973 : les aveux de Rocard + controverse janvier 2013 30/359