LOI DE 1973 - Etienne Chouard - Free

"susurrant" on appelle ça "subversion" ou comment faire couler des millénaires de rapport
direct aux choses par des pseudo concepts scientifiques alors qu'ils sont idéologiques. Cette loi
se base sur le fait que le marché est un système juste et parfait avec sa propriété "classique"
dite de "concurrence pure et parfaite", sous entendu leur manoeuvre de réinjection s'appuyant
sur l'apport d'argent frais va venir remettre de la dynamique à tout ça.
Cependant le paradigme de concurrence pure et parfaite est faussé dès le départ, dès les
trusts, des les concentrations contournant les lois anti trusts. De plus les prix censés aider à
réaliser les ajustements ne jouent en aucun cas leurs rôles d'indicateurs.
Autrefois, ce qui était rare était cher, alors certains ont organisé la rareté en spéculant et
retenant les stocks, d'autres encore ont joué sur la perception que les gens ont de la rareté.
Je précise, on fait croire que le produit est rare, que c'est maintenant ou jamais (c'est le
principe des ventes flash après tout) mais en aucun cas il n'y a de rareté. J'en reviens aux
prix, l'équilibre est censé se faire grâce à eux mais on voit bien qu'ils sont tellement triturés et
sous l'effet de spéculations qu'ils ne jouent pas leur rôle d'indicateurs et donc ne permettent
en aucun cas un ajustement selon les théories classiques toujours pas ou peu contredites à ce
jour.
Bref cette loi entérine ce système faux et archi faux pour permettre à certains de se goinfrer et
en le justifiant par ce qui est devenu une religion, que l'on a rhabillé de "liberté" (libéralisme =
liberté nous dit-on; beau et faux parallèle permettant de construire à pas de loup l'empire de
la finance de maintenant).
Je continuerai ma parenthèse pour dire que ce comportement de subversion volontaire se
renforce par la politique culturelle influant sur les comportements. Etudions les comportements
sociaux de certains, se ruant sur du pseudo haut de gamme fabriqué en chine (un costard sur
mesure au Cambodge coute 75$ mais il sera vendu par Hermès 7500€ en France...
comme le sport favori de l'homme, c'est de se distinguer de l'autre pour avoir le meilleur
partenaire sexuel -comme les animaux du reste-, à ce jeu de dupes, il préfère avoir de la
marque qui pourtant intrinsèquement ne possède aucune spécifications techniques vraiment
différente du bas de gamme (pour la plupart des produits). Affirmer et montrer qu'il y a mis le
prix lui permet de dire qu'il est plus qu'autrui et de nier les autres.
Le glissement des valeurs est tel, que l'avis des petites gens n'est plus écouté, après tout ils
sont idiots puisque pauvres! Beau sophisme si cher à nos libéraux.
La parenthèse est longue, j'en conviens, mais de là on retombe sur la volonté de certains de
détourner ce flux d'argent qui autrefois était à taux zéro, pour se le mettre dans la poche non
pas pour avoir un costard à 75$ mais le même à 7500€ tout ça pour pouvoir le dire et ainsi
soigner son égo. Et le fait est que cela s'accélère, défense de faire de boycott de marques en
France pour éviter que les goinfres ne se retrouvent à la merci des réseaux sociaux véhiculant
pêle-mêle vérités comme mythes urbains.
De là une politique visant à censurer ces mêmes réseaux. Bref, votre loi de 73 n'est entérinée
qu'en 84 et passée dans le marbre européen qu'en 93 et autres traités; mais on voit très
précisément à quoi elle sert, c'était une avancée à pas de velours, réalisée par un président de
la république ancien Dg de la banque Rotschild.
Magali Pernin Etienne : Afin d'appuyer l'argumentaire concernant le peu d'importance de
l'année 1973, j'ai ajouté ce paragraphe: "De plus, cette "dernière" Convention n'a fait
que reprendre des plafonds d'encours qui existaient déjà auparavant. Considérant
les textes rendus disponibles par la Banque de France, il apparait que les dernières
Conventions accordant de nouvelles avances au Trésor Public ont été passé au
printemps 1953. La même année, un nouvel accord fixait un échéancier pour le
remboursement de ces "avances spéciales".
Par conséquent, 1974 n'est pas une année pivot pour ce qui est de juger de la
volonté de l'Etat d'user de ses prérogatives auprès de la Banque de France."
Loi de 1973 : les aveux de Rocard + controverse janvier 2013 44/359