PENYATA RASMI PARLIMEN - Parlimen Malaysia

10665 25 JULAI 1991 10666
Timbalan Yang di-Pertua (Tuan
Haji Juhar bin Haji Mahiruddin):
Yang Berhormat Parit Sulong bangun.
Tuan Ruhanie bin Haji Ahmad:
Tuan Yang di-Pertua, saya rasa
perbincangan ini sudah menjadi lebih
unparliamentarian, oleh kerana in the
first place, pertama sekali, dengan izin,
Tuan Yang di-Pertua, tidak ada Parit
yang sulong. Saya dikenali sebagai
Wakil Parit Sulong. Yang keduanya,
jangan cuba melemparkan insinuation
tanpa sebarang niat, bermakna
menggolongkan saya di kalangan orang
yang jahat. Ini tidak perlu, Tuan Yang
di-Pertua. Kalau kita mahu
membincangkan dalam Dewan ini, kita
bincang secara intelektual. Kalau dia
menunjukkan pandai, biar dia tunjuk
pandai, tetapi jangan cuba hendak kenen
sana, kenen di sini. Ini menghabiskan
masa. Inikah sikap orang yang
bertanggungjawab semacam ini, Tuan
Yang di-Pertua.
Timbalan Yang di-Pertua (Tuan
Haji Juhar bin Haji Mahiruddin): Ya,
sila ambil perhatian, Kepong, jangan
buat tuduhan, teruskan ucapan.
Dr Tan Seng Giaw: Tuan Yang di-
Pertua, yang membuang masanya bukan
saya. Di samping itu, kami juga
difahamkan bahawa program
perbadanan adalah mengikut model
Japanese National Railway yang
melambak hutangnya sebelum
penswastaan, tetapi selepas diswastakan
meraih keuntungan pula. Bolehkah
Kerajaan mengesahkan perkara ini? Jika
ianya memang benar, maka bolehkah
Kerajaan menerangkan ciri-ciri model
Jepun yang dipermudahkan supaya
sesuai digunakandalam perbadanan
KTM. Mengapakah ciri-ciri berkenaan
perlu dipermudahkan. Apakah pula
perbezaan ketara di antara model Jepun
dengan program perbadanan KTM?
Tuan Yang di-Pertua, seterusnyapada
awal tahun 1987, Timbalan Mentcri
Pengangkutan sewaktu itu pernah
mengatakan bahawa pihak Canadian
Railways Corporation berminat
mengambilalih KTM. Apakah yang
sudah terjadi kepada tawaran itu?
Bolehkah Yang Berhormat menerangkan
apakah yang telah terjadi dengan
Canadian Railways Corporation itu?
Berhubung dengan Canadian Railways
Corporation difahamkan bahawa negara
itu menjalankan dua sistem
pengangkutan rail, iaitu satu sistem
keretapi dimiliki oleh Kerajaan dan yang
lain itu diurus sebagai entiti perniagaan
(commercial entily). Dengan cara begini
sistem keretapi bukan sahaja boleh
memperolehi keuntungan, tetapi
Kerajaan boleh menyediakan khidmat
pengangkutan ke kawasan-kawasan luar
bandar, mengapakah model ini tidak
boleh dipermudahkan untuk digunakan
di Malaysia.
Perkara lain ialah masihkah pihak
swasta dipelawa untuk melibat diri
dalam program memperbadankan KTM,
apakah peranan yang boleh dimainkan
oleh pihak swasta.
Tuan Yang di-Pertua, akhir sekali
difahamkan bahawa struktur modat baru
KTM mesti mengambil kira tanggungan
jangka panjang dan keupayaan KTM
mengeksploitasikan sumber-sumbernya.
Apakah hasil kajian Kerajaan ke
atas kelunturan ataupun, dengan izin,
flexibiliiy KTM beroperasi sebagai
entiti perniagaan terutama sekali
daripada segi memperkembangkan asas
pendapatan KTM menerusi harta milik
tanah. Kami sedar Kerajaan pernah
mengatakan bahawa stesen-stesen
kcrelapi yang utama akan bertukar
menjadi pusat perniagaan dan membelibelah.
Apakah statistik-statistik yang
boleh dikemukakan oleh Kerajaan untuk
menyokong keyakinan projek ini
berkesan. Apakah pula hasil kajian kajirunding
yang dilakukan oleh KTM untuk
mempertingkatkan perolehan kembali
kos atau, dengan izin, promote cost
rccovery, seperti lraffic costing, sector
cosi centre dan sebagainya.