disini - KontraS

--------Menimbang, bahwa fakta hukum angka 12 dan angka 13 pada pokoknyamenyatakan bahwa untuk kepentingan surat tugas Terdakwa yang telah dijalankan lebihdahulu, saksi Ramelgia Anwar selaku Vice President Corporate Security telah membuat 2(dua) pucuk surat yang mempunyai 2 (dua) tanggal yang berbeda untuk jenis tugas yangsama yaitu Surat Penugasan Interoffice Correspondence yang ditujukan kepada ChiefPilot A330 agar mengijinkan Terdakwa Pollycarpus melakukan tugas terbang non aktifcrew pada sektor JKT -SUB-JKT atau JKT -DPS-JKT atau JKT-SIN-JKT, masingmasingadalah l (satu) surat penugasan tertanggaI 15 September 2004 yang dibuat padatanggal 15 September 2004 dan l (satu) surat tertanggal 4 September 2004 yang dibuatpada tanggal 17 September 2004; --------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa fakta hukum angka 13 dan angka 14 pada pokoknyamenyatakan bahwa 2 (dua) pucuk surat tugas yang dipergunakan untuk kepentinganTerdakwa tersebut dibuat saksi Ramelgia Anwar beberapa hari sesudah Pollycarpuspulang dari Singapura dan berada di Indonesia;----------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan uraian. fakta-fakta hukum di atas, Pengadilanberpendapat bahwa 2 (dua) pucuk surat yang dibuat oleh saksi Ramelgia Anwar dengancara menulis isi menuruti apa yang telah dilakukan Terdakwa di Singapura dan dibubuhitanggal surat yang tidak sesuai dengan tanggal pembuatannya, adalah merupakan suratyang tidak benar isinya dan tidak dapat dipakai sebagai surat tugas untuk mendukungkeberangkatan Terdakwa ke Singapura;-----------------------------------------------------------− Bahwa keterangan saksi Ramelgia Anwar yang menyatakan dibuatnya surat tugasyang tidak benar tersebut bertujuan untuk menghindari kerugian biaya akomodasiPollycarpus supaya dapat ditanggung oleh bagian corporate security, menurut hematPengadilan adalah merupakan perbuatan menghalalkan dengan cara yang tidak halal;-− Bahwa bukankah Terdakwa Pollycarpus berangkat ke Singapura tanpa surat tugasatau tanpa surat perintah perjalanan dinas?, lantas mengapa unit Corporate Securitiyharus menangung biayanya dengan cara membenarkan surat yang tidak benartersebut; -------------------------------------------------------------------------------------------− Bahhwa oleh karena Terdakwa Pollycarpus ternyata berangkat ke singapura tanpaadanya alasan kedinasan, baik surat tugas, surat perintah perjalanan maupun ijinatasannya maka yang sepantasnya menanggung biaya akomodasi yang timbul adalahyang melakukan perjalanan itu sendiri yaitu Terdakwa Pollycarpus; ---------------------− Bahwa sebaliknya apabila surat-surat tugas yang tidak benar tersebut berhasildipergunakan Terdakwa Pollycarpus untuk mendukung perjalanannya ke Singapura,maka dapat dipastikan yang mengalami kerugian adalah pada PT Garuda unitCorporate Security; ------------------------------------------------------------------------------− Bahwa bukankah surat tersebut telah disadari baik Terdakwa yang menggunakanmaupun saksi Ramelgia Anwar yang membuat? bahwa tanggal dan isinya tidak benaratau tidak sesuai dengan kcadaan yang sesungguhnya?;------------------------------------