1. PDF document (1216 kB) - dLib.si

104
Tone LESAR & Heinz HABELER: Beitrag zur Kenntnis der Kleinschmetterlinge… / SCIENTIFIC PAPER
offenbar haben die Süd- und Südosthänge des Berges viele Sammler angelockt. Der Gipfel des
Berges liegt 2 km außerhalb des Untersuchungsgebietes. Da es sich aber bei U. uliginosalis um
eine auch in den westlichen Kamniške Alpe häufige Art handelt, haben wir keine Zweifel, dass
die Metapopulation in das Untersuchungsgebiet reicht. Hauptverbreitung von 1500 bis 2300 m
mit Schwerpunkt um 1900 m, Flugzeit von Anfang Juli bis Mitte August.
Nachstehend angeführten Arten werden nicht zum Artbestand des Untersuchungsgebietes
gerechnet, obwohl sie schriftlich erwähnt wurden: es handelt sich um Fehlbestimmungen,
Verwechslungen und um dubiose Taxa.
(1) Pharmacis fusconebulosa (de Geer, 1778), Hepialidae, HT 25, KR 69
Jež (1995) erwähnt die Art Hepialus fusconebulosa (DeGeer) für Pohorje. Hier handelt sich um
eine Fehldetermination, die hiermit durch eine noch nicht veröffentlichte Richtigstellung von
Jež auf Pharmacis carna richtiggestellt wird.
(2) Callisto blandella (Müller-Rutz), Gracillariidae, HT -, KR –
Die Angabe stammt aus Maček (1999). Es handelt sich um ein zweifelhaftes Taxon.
(3) Phyllonorycter jaeckhi (M. Hering, 1954), Gracillariidae, HT -, KR –
Die Angabe stammt aus Maček (1999). Es handelt sich um ein zweifelhaftes Taxon.
(4) Zygaena trifolii (Esper, 1783), Zygaenidae, HT 1581, KR 4000, wird in
Hoffmann & Klos (1914-23) für Umgebung von Celje erwähnt. Es handelt sich mit größter
Wahrscheinlichkeit um Z. lonicerae.
(5) Epiblema confusanum (Herrich-Schäffer, 1856), Tortricidae, HT - , KR - .
Das Belegexemplar für die Angabe in Höfner (1895) für Grapholitha confusana H.S. für die
Rischbergalpe im Petzengebiet konnte nicht überprüft werden. Eine Epiblema confusanum
H.S. ist weder in Huemer & Tarmann (1993) noch in Karsholt & Razowski (1996) verzeichnet.
In Razowski (2003) jedoch findet man eine E. confusanum H.S., wobei auf die nicht restlos
geklärten Trennung von E. costipunctana hingewiesen wird. Es soll aber auch erwähnt
werden, dass nach kritischer Durchsicht von Razowski (2001) durch Agassiz die als Art 439 mit
Epiblema costipunctana benannte tatsächlich eine E. cnicicolana ist, und die Art 436 E.
cnicicolana tatsächlich aber eine E. obscurana darstellt. Aufgrund dieser Unklarheiten wird E.
confusanum nicht zum Artenbestand gezählt.