Emilio Pistilli, Il privilegio di papa Zaccaria del - Studi Cassinati

Zaccaria. “È forse questo il primo errore incorso nelle date delle lettere e dei
diplomi? altre let tere di Zaccaria hanno la data erronea” 44 . Bartolini ne enumera
cinque e fa notare che nessuno ha mai pensato di definirle false solo per
questo: inoltre (e qui segue il troya) nella trascrizione dell’originale, avvenuta
alcuni secoli dopo, era molto facile leggere primo per sptimo; infine di
meo molto severo nei confronti della bolla di Zaccaria, non usa la stessa
severità verso un autografo cassinese del 1020, in cui trovava un errore nella
tra scrizione di una carta del 745 e notava il decimonono anno di Gisulfo ii
che in realtà non governò oltre il decen nio il ducato di Benevento.
2° - La prolissità: la lunghezza o la brevità degli atti pubblici non hanno
mai formato argomento di falsità o sin cerità; “troya riflette che brevi sogliono
essere le lettere di s. Gregorio il Grande, ma che non pertanto dovran no
ritenersi per false le lettere più lunghe e lunghissime” 45 ; Bartolini inoltre
elenca cinque lettere autenti che e lunghissime di Zaccaria 46 .
3° - L’affettazione della narrativa. (questo argomento non è contenuto nelle
risposte del troya): il pontefice Zacca ria ha voluto esporre brevemente la storia
del monastero cassinese secondo la prassi con cui si motivava la conces -
sione di benefici: ma ciò non è piaciuto “agl’impugnatori ipercritici del
diploma” 47 .
4° - Gregorio II, e non il III, mandò Petronace a Monte Cassino: è vero che
Gregorio ii mandò petronace a ricostruire quel cenobio, ma i lavori furono
ultimati sotto Gregorio iii e Zaccaria poteva dunque dire “a reverendis simo
Gregorio tertio praedecessore nostro petronax est ad restaurandum directus”
(qui Bartolini non ha aggiunto al tro a quanto dice troya).
5° - Il titolo di “Reverendissimo” dato a Gregorio III non è proprio di un
papa: troya ipotizza che nella trascrizione dell’originale si sia letto
“reverendissimo” an ziché “sanctissimo” od altro titolo più convenevole, a
43 d. Bartolini, Commentari storico-critici, cit. pag. 259-291.
44
d. Bartolini, op. cit., pag. 264.
45 d. Bartolini, op. cit., pag. 266; C. troya, Codice plomatico Longobardo, cit. pag. 314.
46 d. Bartolini, op. cit., pag. 266: “la lettera a Boni facio che principia ‘susceptis sanctissimae
fraternitatis tuae litteris’ è molto prolissa. Così la lettera decreta le di questo pontefice a
pippino, vescovi, abbati, e magnati della Francia che comincia ‘Gaudio magno gaudemus
in domino’ è lunghissima. parimenti la lettera di Zaccaria a Bonifacio, che principia “Cum
nobis sanctissimee fraternitatis tuae syllabae” è molto lunga. l’altra eziandio di questo
papa a Bonifacio che comincia ‘sacris liminibus beati apostolorum principis’ è lunghissima.
pure una quinta scritta a Bonifacio che principia ‘Benedictus deus pater domini
nostri Jesu Christi, qui dispersa congregat’ è quanto mai prolissa”.
47
d. Bartolini, op. cit., pag. 267.
– 27 –