Bollettino n. 187 - Società Filosofica Italiana

2. Metafilosofia
Mi interessava dunque del pensiero debole l’aspetto meta-teoricamente forte, il
suo presentarsi come una teoria generale (benché critica) del logos. Non sapevo però in
quale misura questo interesse potesse definirsi “logico” in senso proprio. In pratica
restava in sospeso la questione se e in quale senso quell’insieme di teorizzazioni varie,
rientranti nelle molteplici riforme della dialettica e nel differenzialismo post-strutturalista,
a cui ero stata formata, avessero qualche legame con gli sviluppi della logica come
disciplina matematica e/o filosofica.
Nei primi anni Ottanta, guidata da queste perplessità, ho iniziato a studiare logica,
e a interessarmi alla filosofia analitica. Intanto, poco dopo la laurea avevo incominciato
a collaborare al settimanale «Tuttolibri», che a quel tempo era testata autonoma.
Nel corso degli anni dunque mi capitava di recensire o leggere o anche soltanto sfogliare
un grande numero di libri di filosofia appena usciti, con il risultato di avere una
visione abbastanza ampia della produzione filosofica contemporanea. È stata questa
visione che mi ha spinto, alla fine del decennio, a concentrare la mia attenzione sui
metodi e le correnti della filosofia attuale, schedando alcune tra le maggiori riviste,
nelle annate più recenti. Questo materiale è poi rientrato, in parte, nel mio primo libro,
Analitici e continentali (cfr. 1), pubblicato nel 1997.
Analitici e continentali era un libro di metafilosofia: il suo scopo era dare conto
di come i filosofi degli ultimi trenta anni avevano interpretato e praticato la loro disciplina.
Anche la Breve storia della filosofia nel Novecento (n. 2), uscita due anni dopo,
era, dichiaratamente, un saggio metafilosofico. La storia di cui si trattava non era tanto
la storia della filosofia, ma della “filosofia”: la storia di come nel secolo è stato definito,
concepito e messo in pratica il concetto di “filosofia”. Il sottotitolo alludeva a quello
che penso sia stato il ruolo più generalmente riconosciuto della filosofia nel Novecento:
il ruolo di un’anomalia (e pertanto qualcosa di improprio o inesistente) che però fornisce
il paradigma della cultura occidentale.
Perché questa attenzione alla metafilosofia? La prima risposta è che una teoria
della razionalità come quella in cui fin da giovane mi trovavo coinvolta difficilmente
può prescindere dal problema della condivisione metateorica (o anche, come direbbero
gli heideggeriani, della normatività). Ma c’è una seconda risposta, che è di natura
personale. Credo di doverne parlare, anche perché coinvolge questioni di interesse
comune. La metafilosofia è, a volte, più che una disciplina o un tema di ricerca,
l’espressione di un disagio. I metafilosofi spesso non hanno una posizione accademica
stabile. Hegel si occupò a lungo di metafilosofia e a lungo non ebbe una posizione
universitaria. Moore si dichiarò ripetutamente “filosofo dei filosofi” fino a quando
non ebbe una cattedra. In generale, i filosofi all’interno dell’Università tendono a
essere meno sensibili alle questioni di canone tematico o metodologico, semplice-
10