“Nei confronti della fotografia ero colto da un ... - Lettere e Filosofia

mi rende oggetto. Tutte le fotografie restituiscono la mia apparenza
sensibile, poche la mia verità. Viene in mente una frase di
Machiavelli: “ognuno vede ciò che tu pari, pochi sentono quello che tu
sei.” Utilizzando un linguaggio “geometrico” potremmo anche dirla
così: a molte fotografie manca la dimensione della profondità; esse
sono superficiali, mostrano l’apparenza, ma non l’essenza. E, tuttavia,
alcune sono in grado di “pungere” (nei due sensi di punctum di cui si è
parlato). La fotografia del Giardino d’Inverno appartiene a questa
categoria e, perciò, confonde realtà e verità. In che senso? Le due
cose, abbiamo visto, dovrebbero andare separate in quanto l’una – la
realtà, il noema della fotografia – si coglie nella percezione, tenendo
aperti gli occhi; l’altra – la verità, l’essenza di chi è fotografato – si
coglie secondo Barthes, quasi paradossalmente, ad occhi chiusi, cioè
nel ricordo. 54 Alcune fotografie sanno cogliere l’essenza di chi
presentano e, dunque, oltre a mostrare il referente sono in grado di
parlarne. A chi, però, sanno parlare? A chi conosce chi è raffigurato in
foto; infatti solo chi già conosce può riconoscere. Ecco, forse, il
motivo per cui mai ci viene mostrata la fotografia del Giardino
d’Inverno: a noi non direbbe nulla.
54 Gli echi proustiani di queste considerazioni sono piuttosto evidenti. Addirittura, su
questo, i due autori potrebbero essere perfettamente sovrapponibili. Per uno studio più
approfondito sulla tematica della fotografia in Barthes e Proust (anche per la
bibliografia) rimando a Sara Guindani, Lo stereoscopio di Proust. Fotografia, pittura
e fantasmagoria nella Recherche, Mimesis, Milano 2005, pp. 21-32.
40