1 BREVI CONSIDERAZIONI SULL'ASSUNZIONE DI ... - OpenstarTs

6. L’opponibilità, da parte del garante, delle eccezioni spettanti al debitore principale - Il
principio di accessorietà dell’obbligazione fideiussoria, corroborato da quello di solidarietà è alla
base dell’estensione al garante delle eccezioni che spettano o spetterebbero al debitore principale;
cioè in base a tali principi verrebbe riconosciuto al fideiussore il diritto di opporre le eccezioni
inerenti al rapporto principale.
In materia di garanzie personali dell’obbligazione romana tale estensione rimane uno dei punti
più controversi sia che le eccezioni riguardino il momento genetico del rapporto obbligatorio, sia
che con esse si tenda a far valere fatti estintivi dell’obbligazione non rilevanti iure civili.
Tale estensione al garante delle eccezioni spettanti al debitore principale 138 , affermata nella
esperienza romana da molte fonti (spesso peraltro contrastanti) dell’epoca classica, costituisce
quindi un aspetto della relazione tra l’obbligazione principale e quella di garanzia 139 sotto il profilo
soggettivo, ma a causa dei problemi esegetici creati dai passi giurisprudenziali, che si occupano di
tale tema, la dottrina romanistica è stata ed è divisa in relazione ai limiti entro cui essa poteva
operare e alle sue ragioni giustificatrici.
Una parte della dottrina 140 ha infatti spiegato il principio della estensione delle eccezioni del
debitore principale all’adpromissor con il principio dell’accessorietà della garanzia; e pertanto, per
affermare che l’accessorietà sarebbe stata alla base di tale riconoscimento, ha evidenziato solo
alcune decisioni dei giuristi, che riconoscevano le eccezioni del debitore al fideiussor, ritenendo
non rilevanti altri testi in cui tale opponibilità pareva motivata dalla esigenza di impedire il regresso
del garante escusso.
Altra parte della dottrina 141 , per giustificare l’opponibilità, da parte del garante, delle eccezioni
spettanti al debitore principale, è pervenuta allo stesso principio dell’accessorietà attraverso una
riflessione basata sulla valutazione degli effetti del regresso del garante.
138
Non è di contro proponibile il caso inverso dell’estensione di eccezioni personali del garante al debitore, tranne
casi particolari.
139
Sul punto cfr. F.DE MARTINO, Le garanzie personali cit., 187 e 233: l’a. nega qualsiasi diversità di regime tra
sponsio e fidepromissio da una parte e fideiussio dall’altra. Di contro altri autori, tra cui G.SEGRÈ, Le garanzie personali
cit., 128 ss.; W.FLUME, Studien cit., 128 ss.; P.FREZZA, Le garanzie cit., 96 ss. riconoscono tale diversità di regime,
sottolineando che l’estensione nella fideiussio si basava sulla accessorietà dell’obbligazione di garanzia, mentre nella
sponsio e nella fidepromissio o essa non si attuava o aveva un diverso fondamento.
140
Cfr. per tutti W.GIRTANNER, Die Bürgschaft cit., 40 ss.; G.ROTONDI, Di alcune riforme giustinianee relative al
pactum de non petendo, in Scritti sul diritto romano delle obbligazioni, II, Milano, 1922, 332 ; W.FLUME, Studien cit.,
64 ss.; G.SEGRÈ, Le garanzie personali cit, 128 ss.; B.WINDSCHEID-T.KIPP, Lehrbuch des Pandektenrechts, IX ed.,
Frankfurt am Mein, 1906 (rist. Aalen 1963), § 477, 1083.
141
In tal senso cfr. H.KRÜGER, Beiträge zur Lehre von der exceptio doli, Halle, 1892, 130 s.; G.GEIB,
Bürgschftsrechts cit., 102 ss.; P.F.GIRARD, Manuel élémentaire de droit romain, Paris, 1929, 813 n.3.
32