il pensiero autonomista e federalista sardo - ufficio studi GM Angioy

ampie autonomie locali. “Larghe libertà locali ammisero anche monarchie assolute –
scriveva Tuveri – gelosissime delle loro prerogative”. Per Tuveri dunque, l’autonomia,
che pure è un importante attributo della federazione, non è però la stessa cosa e
addirittura può esistere senza di essa e contro di essa.
Per la verità, sarebbe ben difficile ricercare negli articoli o nelle opere in generale di
Tuveri, una trattazione organica della tematica federalista. E d’altra parte, la stessa
difficoltà è presente anche in Cattaneo, anche se è possibile isolare dei passi sostanziali
in proposito. In un passo di “Scritti storici e geografici” di Cattaneo ad esempio si
legge una precisa e articolata definizione del federalismo: “Ogni Stato d’Italia deve
rimanere sovrano e libero in se, deve avere il separato suo patrimonio, i suoi magistrati,
le sue armi, ma deve conferire alle comuni necessità e alle comuni grandezze la
debita parte; deve sedere con sovrana e libera rappresentanza nel congresso fraterno
di tutta la nazione; e deliberare in comune le leggi che preparano, nell’intima coordinazione
e uniformità delle parti, la indistruttibile unità e coesione del tutto”.
In sostanza, sia in Tuveri sia in Cattaneo possiamo desumere il progetto di Stato
federale solo indirettamente, per riferimento costante in entrambi, al modello costituito
dai due esempi di federazione del loro tempo: gli Stati Uniti d’America e la Svizzera. È
interessante notare come per il Cattaneo, soprattutto nella prima fase del suo pensiero,
il modello statunitense e quello svizzero vengano diretti in proiezione europea, verso
gli “Stati Uniti d’Europa”. In Tuveri invece, è chiaro fin dall’inizio il concetto di una
federazione italiana, verso gli “Stati Uniti d’Italia”. Quindi, in altri termini, Cattaneo (e
con lui la maggior parte dei federalisti italiani dell’800) era partito dal “federalismo
esterno”, “sovranazionale”, per approdare solo più tardi al concetto di “federalismo
interno”, “infranazionale”, in questo caso, italiano. Al contrario Tuveri parte dall’idea
di una repubblica federale italiana (quindi da un momento “interno”, “infranazionale”)
per giungere al progetto degli Stati Uniti d’Europa, cioè al momento “esterno”,
“sovranazionale” del federalismo.
Sulla traccia dei numerosi scritti che hanno per oggetto la Costituzione della Repubblica
elvetica (costantemente raffrontata da lui con il caso italiano), possiamo tentare
di capire quale modello di repubblica federale Tuveri concepisse per l’Italia. Se dobbiamo
basarci sulla sua perfetta conoscenza dell’ordinamento svizzero (da lui chiaramente
preferito) e delle vicende politiche che ne determinarono i successivi emendamenti,
possiamo concludere che le preferenze di Tuveri andavano per un modello che
stava a mezza strada fra il federalismo e il confederalismo (con una lieve preminenza
del primo).
Come è noto, la Svizzera si staccò dall’Impero germanico nel secolo XIV, erigendosi
in una libera Confederazione di Cantoni. La prima Costituzione, durata più di 5 secoli,
concedeva larghissime libertà ai Cantoni. L’indipendenza di ciascuno di essi era pressoché
totale e andava dall’economia all’istruzione, dalla giustizia alla difesa e alla
pubblica sicurezza; solo la politica estera era di competenza centrale. Il tenue potere
legislativo centrale era affidato ad una Assemblea popolare, eletta su base proporzionale,
che era però temperata da una Assemblea cantonale, dove ogni Cantone, piccolo
o grande, aveva lo stesso peso (e cioè lo stesso numero di rappresentanti). Inoltre, per
l’approvazione di leggi importanti, era necessario il parere favorevole di tutti i singoli
13