un articolo

c’è ancora nessun cortocircuito. Sei saldo nel tuo disorientamento.
Il cortocircuito per me è iniziato nell’impatto con la letteratura. Una soglia verso l’estraneo
allo stesso tempo utile ma rischiosa. L’impatto violento della lettura sistematica e anche
esagerata di quasi tutti i romanzi chiave del Novecento messicano, a cui mi hanno costretto
all’università, ha coscientizzato quel cortocircuito che vivevo quotidianamente.
Berman discute all’inizio del suo testo una forma tradizionale di traduzione, quella etnocentrica.
Ove etnocentrismo significa ciò «che riconduce tutto alla propria cultura, alle sue
norme e valori e considera ciò che ne è al di fuori – l’Estraneo – come negativo o al massimo
buono per essere annesso, adattato, per accrescere la ricchezza di quella cultura». Il rischio
per me era quello di far rientrare – depurati degli elementi per me discordanti – degli oggetti
letterari nuovi, altri, all’interno di un
sistema già più o meno consolidato, il
mio, quello che m’ero formato con anni
di studio di letteratura. Però subito
incorrevo in errori, errori di lettura che
mi richiamavano all’ordine. Trovavo il
divertente o l’ironico lì dove non c’era
per un messicano. Trovavo un tradizionalismo
abbastanza canonico lì dove
il messicano trovava sperimentalismo.
Trovavo elementi che respingevo, come
per esempio un misticismo fastidioso in
un romanzo come Pedro Páramo, considerato,
e a ragione, dico ora, uno dei
romanzi più importanti della letteratura
Juva, 2007
70
latinoamericana. Tutti quegli elementi
andavano contestualizzati, stavo
sottovalutando migliaia di relazioni perché volevo mi
bastassero le mie competenze, semplicemente per arricchirle e confermarle.
Dunque ho iniziato a sospendere il giudizio. A mettere tra parentesi, per quanto m’era possibile,
tutto il bagaglio critico e letterario che portavo con me, per poi, solo poi, riaprirlo.
Adesso, uno dei problemi centrali era quello della lingua. Perché mi sento nella possibilità
di utilizzare il testo di Berman? Perché c’è un processo normale nella pratica iniziale di una
lingua straniera. Non conoscendola, inizialmente si opera traducendo quasi simultaneamente
dalla lingua “madre”. E questo succedeva anche durante la lettura. Le prime traduzioni avvenivano
nella direzione della «captazione del senso» di un romanzo. Non erano di certo traduzioni
letterali, del tipo di cui parla Berman. No, l’esigenza era captarne il senso, tralasciarne la
lettera, e tradurne il senso.
Questo portava inevitabilmente – ma anche innocentemente – a una «infedeltà alla lettera
straniera». E Berman dice: «Ma questa infedeltà alla lettera straniera è necessariamente una
fedeltà alla lettera propria. Il senso è captato nella lingua traducente. Perciò occorre che sia
spogliato di tutto ciò che non si lascia trasferire in questa». Ci riporta cioè all’etnocentrismo di
cui sopra: «Se la traduzione è captazione del senso, essa non può essere che annessione».
Ma questo avveniva incoscientemente. La mia conoscenza dello spagnolo – e i ritmi di
lettura che mi erano imposti – non mi permettevano ancora d’entrare coscientemente nell’altra
lingua, ma solo di arrabattare traduzioni simultanee per poter discutere in classe di un ipotetico
senso complessivo del romanzo da me captato.
Ora, per Berman esiste un principio e un obiettivo etico della traduzione. Per me che non