Zygmunt Bauman LA DECADENZA DEGLI ... - SEPHIROT

il potere di quest'ultima era quello delle armi e del controllo amministrativo, non delle idee. Andava
contro la Chiesa, il suo opposto speculare. Il meccanismo di produzione delle idee fondato sulla
"république des lettres" rappresentava una nuova, radicale alternativa alla gerarchia ecclesiastica. La
struttura verticale della Chiesa forniva un incrollabile e trascendente fondamento di verità a pensatori e
scrittori: la saggezza divina, la certezza incarnata nella stabilità e nella continuità della Chiesa. La
Riforma mandò in frantumi questa stabilità; peggio ancora, introdusse la polivalenza nell'ermeneutica
della verità di Dio sino ad allora unificata. Di conseguenza, la certezza devota fu sostituita dalla crisi
«pirroniana» (16) che tormentò i filosofi di tipo nuovo, laico, per tutti i secoli diciassettesimo e
diciottesimo. Fu a questa crisi che la "république des lettres", strutturata orizzontalmente, fornì una
risposta: nuovi fondamenti di certezza, una nuova corte d'appello. Consenso.
L'orizzontalità della struttura diede agli immigrati nella "république des lettres" una libertà, rispetto alle
strutture ben definite, verticali, del potere, che risuonava nelle loro coscienze come «libertà di pensiero».
Anzi, per quanto rigidi fossero i vincoli imposti al pensiero individuale dal consenso della collettività, essi
sembravano molto lievi se paragonati alla «economia di comando del pensiero» rappresentata dalla
Chiesa. L'esperienza della libertà fu inoltre rafforzata dalla separazione del potere statale. A differenza dei
loro colleghi a est del Reno, i "philosophes" francesi non occupavano cariche pubbliche; o meglio, singoli
membri della "république" si guadagnavano da vivere in una tale varietà di commerci e istituzioni che le
rispettive dipendenze si annullavano a vicenda; nessun singolo potere esterno era talmente influente da
pesare più degli altri. Naturalmente, la libertà di pensiero aveva un altro aspetto un po' meno attraente, e
dunque meno celebrato: la mancanza di potere. Le pressioni del potere sacro e secolare erano tanto meno
sgradevoli quanto più essi restavano fuori della portata dei "philosophes".
Questo quadro sociale unico trovò la sua espressione in una serie di norme controfattuali per la ricerca
laica della verità, che conferirono ai "philosophes" un ruolo duraturo nella formazione e nella storia degli
intellettuali moderni. Tali norme sono tuttora valide, non importa se dichiarate ed esposte, tacitamente
seguite o proiettate come limiti esterni del progresso auspicato, come nella famosa utopia della
«comunicazione non distorta» di Jürgen Habermas.
In una "société de pensée", osservava Cochin, «i partecipanti appaiono liberi, privi di ogni legame, di ogni
obbligo, di ogni funzione sociale» (17). «I suoi membri - aggiunge Furet - devono, per svolgere a loro
ruolo, spogliarsi di ogni particolarità concreta, e della loro effettiva esistenza sociale (...). La "société de
pensée" è caratterizzata, per ogni suo membro, dal solo rapporto con le idee» (18). Ci sono, ovviamente,
dei presupposti controfattuali, dal momento che i cittadini della "république des lettres" erano diversi tra
di loro sotto ogni possibile aspetto. Come nella più vasta società, c'erano tra loro ricchi e poveri, potenti e
privi di potere, ben inseriti ed emarginati. Ma l'unico potere che era esplicitamente concesso d'invocare
all'interno della "république des lettres" era il potere dell'idea, dell'argomento, della logica, misurato con
il metro del consenso. Per citare di nuovo Cochin, la "république" «è un mondo in cui si chiacchiera, dove
non si può far altro che chiacchierare, e dove ogni intelligenza ricerca l'accordo di tutti, l'opinione, allo
stesso modo in cui nel mondo reale ricerca un prodotto e un effetto» (19). Poiché l'opinione umana è
l'unico fondamento sociale della nuova certezza, la discussione è la via maestra verso la verità. La verità è
fatta dall'uomo, la ragione umana è la massima autorità, l'uomo è autosufficiente come forza ordinatrice