Luigi Riccoboni, Il liberale per forza / L'italiano ... - irpmf - CNRS

14 – Valentina Gallo
Analoghe considerazioni per l’interruzione della catena polisindetica in I, 9 e III, 2:
Italiano I, 9: Si conferma più che mai di voler tenere Flaminia ben guardata e chiusa nella sua
camera, e spiacergli ancora che le fi nestre di quella guardino su la strada > Si conferma più
che mai di voler tenere Flaminia ben guardata e chiusa nella sua camera, spiacergli ancora
che le fi nestre di quella guardino su la strada;
Italiano III, 2: Lelio fa seco contrasto, poi si rivolge al Conte acciò trattenga quella maschera
che è in sua compagnia, ed alla fi ne con Flaminia entra Lelio nella casa > Lelio fa seco
contrasto, poi si rivolge al Conte acciò trattenga quella maschera che è in sua compagnia,
alla fi ne con Flaminia entra Lelio nella casa.
Infi ne, a chiudere il capitolo sulle insofferenze sintattico-stilistiche, il caso di IV, 1 in cui il revisore
supplisce all’ellissi verbale:
Italiano IV, 1: dice che dalla porta del giardino non sarebbe sentito, perché lontana alla casa >
dice che dalla porta del giardino non sarebbe sentito, perché è lontana alla casa.
Più complesso il caso seguente, che interviene su un passo incoerente lasciato intonso da 1718
Nouveau R:
Italiano I, 9: Entra Lelio che, ciò vedendo, come furioso e toglie il biglietto di mano ad Arlichino,
strappazzandolo e chiedendogli chi manda quel biglietto. > Entra Lelio che ciò vedendo
come furioso, toglie il biglietto di mano ad Arlechino, Strappazzandolo, e chiedendogli chi
manda quel biglietto.
L’intervento del revisore sembrerebbe del tutto legittimo, essendo la versione del 1718 sintatticamente
incoerente; a leggere tuttavia la traduzione francese del passo, si potrebbe formulare un altro
tipo di emendazione:
Italien I, 9: Lelio, qui voit cette action, va comme un furieux prendre le billet de la main
d’Arlequin.
Se, come credo, il traduttore aveva a disposizione una versione manoscritta dello scenario, sempre che il
mediatore linguistico non coincida con lo stesso Riccoboni (possibilità d’altra parte del tutto remota a questa
altezza cronologica), nel tradurre va comme doveva leggere corre, o tutt’al più corre come; da qui l’ipotesi che
il come del 1718 possa essere un semplicissimo refuso per corre (ed è variante congetturale adottata da questa
edizione), e che dunque la lectio del 1729, per quanto semanticamente corretta, sarebbe da respingere.
La serie di interventi interpolativi o sostitutivi che denotano una imprecisa competenza linguistica è
altrettanto interessante. In I, 9, ad esempio, laddove il canovaccio recita:
Italiano I, 9: In questo discorso Lelio si lascia trasportare dalla passione, e si fi gura di vedere
Flaminia al balcone, salutata da un uomo che le addimanda scusa se troppo si inoltra
ed ardisce dimandarle il di lei nome e la sua condizione, sembrandogli avere qualche
cognizione di lei, a cui Flaminia pare a lui che, in vece di ritirarsi dal balcone, rispondi con
molta cortesia e gli dica la sua condizione e stato. Lelio riscaldato ed acciecato dalla gelosia
si dà ad intendere che il giovine, con artifi ccio, le dica che non si era ingannato ed avere
qualche cognizione di Lelio suo marito, con il quale vuol cercare di fare amicizia per aver
campo di pratticare in sua casa per offerirle la sua servitù e chiederle il favore di essere
lui il suo cavagliere, come è di costume, per servirla a’ spettacoli, al ballo ed a’ passeggi >
In questo discorso Lelio si lascia trasportare dalla passione, e si fi gura di vedere Flaminia
© IRPMF, 2008 – Les savoirs des acteurs italiens, collection dirigée par Andrea Fabiano