sotto i due figli a donna - Una città

storie
LA CHIERICHETTA
Un rapporto con la fede intenso e combattuto; l’insofferenza per
tutte le pratiche e i riti maschilisti, nella consapevolezza che
le dinamiche interne alla Chiesa sono uno specchio di ciò che accade
fuori; la passione per una lettura femminista dei testi e l’incredibile
vicenda di quel contratto riscritto; intervista a Sara Manzoni.
Sara Manzoni, cristiana e femminista, laureata
in astronomia, lavora come analista programmatrice.
Sposata, vive a Monghidoro.
La mia era una famiglia normalissima. Quand’ero
piccola non c’era babbo natale, c’era Gesù
bambino che portava i regali, e quello è stato
il mio primo approccio con la fede. Poi è arrivato
il catechismo, che all’epoca veniva fatto
solo prima della comunione e prima della cresima,
per lo più dalle suore che a otto anni ci
spiegavano che le donne non potevano fare il
prete perché il prete deve confessare e le donne
non sanno mantenere i segreti.
Così ho cominciato subito a sentirmi offesa,
ovviamente. Non potevo sopportare che quella
fosse l’unica motivazione logica che le suore
trovavano per giustificare le discriminazioni. E
poi c’era la questione dei chierichetti. A un certo
punto chiesi di fare anch’io la chierichetta,
beh, il prete non si premurò nemmeno di rispondermi,
si mise a ridere come un pazzo dicendo
al viceparroco: “Hai sentito, vuole fare
la chierichetta!”.
Con queste premesse, fatta la cresima finita la
frequentazione della chiesa.
Tra l’altro, qualche anno dopo, tornando a frequentare
la parrocchia per il coro, ho scoperto
che tra i chierichetti c’era anche una bimba, allora
sono andata dal parroco (che era sempre lo
stesso) e gli ho detto: “Ah, adesso prendete anche
le bambine!”. “No, è che questa ha i capelli
corti e sembra un maschio”. Così anche
l’esperienza nel coro è durata poco.
All’epoca vivevo ad Alassio, provincia di Savona.
Nel 1989 sono venuta a Bologna, dove
ho conosciuto il movimento di Comunione e
Liberazione. E’ stato amore e odio: ero molto
colpita da queste persone che vivevano la fede
come partecipazione alla vita dell’Università e
alla vita politica. Per me era una dimensione
completamente nuova. Non ero d’accordo su
certe posizioni, su certe rigidità, a volte mi sentivo
anche molto costretta, mi sembrava fosse
una specie di setta. Però questa loro intensità
mi affascinava molto.
“Ah, adesso prendete
anche le bambine!”.
“No, è che questa ha i capelli corti
e sembra un maschio”
C’erano persone molto in gamba con cui mi
trovavo bene, col tempo però è diventato prevalente
il peso delle persone con le quali non
mi trovavo bene, per cui ho abbandonato la frequentazione
di questo movimento, che comunque
mi ha segnato, rivelandomi una dimensione
della fede per me inedita.
Mentre frequentavo i ciellini ho trovato i foco-
larini, e devo dire che con loro mi sono trovata
molto più a mio agio. Cioè, i focolarini sono
caratterizzati dal fatto che secondo la fondatrice
tutte le religioni hanno una regola d’oro, che
può essere condivisa anche dagli altri, che è
non fare agli altri quello che non vorresti fosse
fatto a te. Con loro si andava molto sul concreto:
si aiutavano le famiglie bisognose di Bologna,
si raccoglievano fondi per gli alluvionati
facendo torte, cose così.
Per me è stato un ulteriore passaggio sul come
coniugare la fede con la vita nella sua quotidianità
pratica. In Comunione e Liberazione prevaleva
la sfera cerebrale, per così dire, c’era lo
studio, l’impegno in politica, ma non ci si occupava
di attività pratiche. Se dovessi invece
fare una critica dei focolarini è che sorridono
sempre. Certe volte questo atteggiamento diventava
indisponente: “Ma io adesso non ho
voglia di sorridere, perché sorridete tutti?”.
Ma la svolta definitiva è stato l’incontro con i
gesuiti, perché lìho trovato una consonanza
con quello che sentivo e molto rispetto della
persona individuale.
A quel punto è tornato fuori il problema dell’essere
femmina nella Chiesa, perché comunque
non sei l’essere umano di serie A, che è il
maschio, sei quello di serie B. Tra l’altro, con i
gesuiti mi sono resa conto che una certa immagine
della donna che rifiutavo a livello intellettuale
in realtà l’avevo assimilata profondamente
a livello inconscio. Insomma, ero anch’io
vittima di un certo numero di stereotipi senza
neanche rendermene conto...
In particolare, mi era rimasto impresso un episodio:
in un’occasione mi era capitato di ascoltare
le confidenze di una suora che era molto
triste per la perdita di femminilità legata alla
menopausa. Io francamente lì per lì non avevo
capito: “Ma a una suora cosa gliene importa
della menopausa, visto che tanto non fa figli?”.
Mi sono così resa conto di misurare anch’io la
femminilità sul fare figli, che è lo stereotipo
maschilista per eccellenza!
Devo dire che questo lavoro di sradicamento di
stereotipi e pregiudizi non finisce mai. Io almeno
penso di non averlo ancora concluso.
Negli anni sono diventata sempre meno tollerante
rispetto alla discriminazione, non la sopporto
più; adesso quando vado a messa e vedo
una sfilza di uomini sull’altare proprio mi innervosisco,
non tollero che questi uomini pretendano
di rappresentarmi perché Dio nella sua
illuminata onniscienza ha deciso di avere un figlio
maschio. Non capisco perché il fatto di
avere avuto un figlio maschio comporti che tutti
i suoi rappresentanti debbano essere maschi,
e soprattutto che il maschile comprenda anche
me femmina. Non ha senso. Tra l’altro ci sono
così tante contraddizioni. L’ostilità alle coppie
omosessuali si fonda sull’assenza di un’alterità
maschio-femmina, dopodiché nella gerarchia
ci sono solo maschi!
Questa cosa non l’accetto più, non ne trovo un
senso logico e non la sopporto dal punto di vista
della mia dignità.
Detto questo, restar fedeli ai propri principi è
dura, perché la fede si vive in comunità, e trovare
una comunità che accetti una parità tra
maschio e femmina non è facile, perché il prete
è maschio, e con tutte le migliori intenzioni
non gli salterà mai in mente, ad esempio, di rinunciare
alla sua ordinazione per solidarietà
con le donne, perché comunque Dio l’ha chiamato,
e le donne chiamate faranno qualcos’altro,
si faranno suore, faranno le missionarie laiche,
in qualche modo se la caveranno. Ecco, io
questo non lo tollero più.
A metà anni ’90 ricordo di aver assistito a un
matrimonio in cui il prete per sbaglio aveva
preso con sé il rito del matrimonio preconciliare.
Accortosene, aveva detto agli sposi: “Adesso
non ho voglia di prendere l’altro libro, faccio
con questo, tanto è valido lo stesso”. Gli
sposi hanno risposto: “Va bene”.
quando mi sono sposata io,
ho preso il rito
e me lo sono guardato tutto
dalla prima all’ultima riga
Beh, io sono rimasta senza parole! Nel rito preconciliare
la moglie promette obbedienza, sottomissione:
io ti seguirò dovunque, tu vai, io
arrivo...
Ero così scandalizzata che sono andata da mia
madre a chiederle come avesse potuto accettare
questo rito. Al che lei mi ha risposto: “Era così,
era normale”.
Quando mi sono sposata io, ho preso il rito e
me lo sono guardato tutto dalla prima all’ultima
riga modificando ciò che ritenevo maschilista,
ad esempio, nella benedizione finale in cui
si dice alla sposa “Tu sarai dolcissima” e allo
sposo “Tu sarai fortissimo” ho voluto inserire
una formula più paritaria in cui si augurava allo
sposo e alla sposa di essere sia dolci che forti.
Ma probabilmente se fra vent’anni una donna
leggerà il rito del mio matrimonio dirà: “Ma
come hai fatto ad accettare un rito così maschilista?”.
E’ sicuro.
Il punto è che questi non sono problemi ecclesiologici,
ma antropologici. Se tu vai a vedere
la storia dei diritti delle donne nel corso dei secoli,
ti accorgi che sono onde, salgono e scendono,
non sono mai scontati, tu puoi avere raggiunto
certi diritti e domani li puoi perdere.
Pensiamo ai Paesi cosiddetti islamici. In Algeria
nel 1985, quando fu promulgato quell’infame
codice della famiglia, le donne pilotavano
aerei da caccia (mentre in Italia non potevano
neanche entrare nell’esercito!). I diritti delle
donne sono sempre a rischio perché non sono
considerati diritti primari. La dichiarazione
universale dei diritti umani spessissimo viene
tradotta come “diritti dell’uomo”, che non è
una traduzione corretta, soprattutto perché all’epoca
della stesura ci fu proprio una discus-
una città 31