la riforma delle società a regime orientamenti del ... - TuttoCamere.it

pubblica o autentica e deposito per l'iscrizione nel registro delle imprese),
la cui osservanza è pertanto il presupposto sia dell'iscrizione nel libro dei
soci, sia della legittimazione dell'acquirente.
La natura inderogabile di tali disposizioni discende – oltre che da ragioni di
carattere sistematico – dalle finalità di carattere pubblico perseguite
dall'ordinamento allorché vennero richieste dalla c.d. legge Mancino (l.
310/1993) la forma autentica e l'iscrizione nel registro delle imprese, onde
consentire, tra l'altro, un monitoraggio dei trasferimenti di partecipazioni
in s.r.l., le uniche, sino ad allora, esenti da ogni requisito formale.
La derogabilità convenzionale delle norme in questione consentirebbe
invero l'acquisto di partecipazioni sociali e l'esercizio dei relativi diritti
senza che vi sia alcun obbligo né per la società né per il socio, di rendere
pubblico, tramite l'iscrizione nel registro delle imprese (ed il successivo
deposito dell'elenco dei soci contestualmente alla pubblicazione del
bilancio), il trasferimento della partecipazione.
E' d'altro canto da confermare l'ammissibilità della clausola, già diffusa
nella prassi, che subordina la legittimazione all'esercizio di taluni diritti
sociali (tipicamente l'intervento e il voto in assemblea, o comunque la
partecipazione alle decisioni dei soci) ad ulteriori requisiti, come il decorso
di un determinato periodo di tempo dall'iscrizione nel libro dei soci, nei
limiti sopra indicati.
31. Introduzione o rimozione di limitazioni alla circolazione di
partecipazioni di s.r.l. (artt. 2469 e 2473 c.c.)
La clausola statutaria che limita ovvero impedisce il trasferimento di
partecipa-zioni di s.r.l. può essere introdotta o rimossa, se lo statuto
non prevede diversamente, con il quorum deliberativo che lo statuto
stesso – ovvero, in mancanza, la legge – generi-camente dispone per
le modifiche statutarie.
Le deliberazioni assembleari che introducono o rimuovono dallo
statuto di s.r.l. vincoli alla circolazione delle partecipazioni non
determinano il diritto di recedere, ferma restando la spettanza del
diritto stesso per i casi disciplinati all’art. 2469, comma 2°, c.c.
MOTIVAZIONE
La giurisprudenza e la dottrina, in vigenza del codice civile antecedente la
ri-forma introdotta con il d. lgs. 17 gennaio 2003 n. 6, si sono
ripetutamente occupate delle modalità con cui le società di capitali
potevano legittimamente inserire ed elimi-nare dallo statuto clausole
limitative o impeditive alla circolazione delle partecipazioni.
L’orientamento prevalente in materia di società per azioni, per quanto non
pa-cifico, era quello di ritenere che, in mancanza di diversa indicazione
statutaria:
- la maggioranza richiesta per le “ordinarie” modifiche statutarie potesse
vali-damente provvedere alla eliminazione della clausola limitativa, mentre
- l’introduzione di clausole limitative dovesse necessariamente essere
approvata all’unanimità da tutti i soci.
La giustificazione di questa regola veniva rintracciata nella constatazione
che, con l’inserimento di tali clausole, i soci perdevano il diritto di disporre
liberamente – e così di liquidare – la propria partecipazione, e – ritenuta la
natura individuale di que-sto diritto – si finiva per considerare la relativa
delibera eccezionalmente sottratta al principio maggioritario; di converso,
la soppressione della clausola restava validamen-te approvabile a
maggioranza, attribuendosi maggior peso e meritevolezza alla elimina-zione
del vincolo alla circolazione, rispetto all’interesse per il mantenimento delle
cau-tele verso l’ingresso di terzi nel capitale sociale.
________________________________________________________________________________________________
Tuttocamere – Massime Consiglio Notarile di Milano – 21 Novembre 2005 - Pag. 20/107