la riforma delle società a regime orientamenti del ... - TuttoCamere.it

Così è anzitutto per quanto riguarda il riferimento all’art. 2468, comma 3°,
c.c., avendo altrove cercato dimostrare la non tassatività delle ipotesi ivi
previste (v. mas-sima n. 39). Neppure del resto può in alcun modo
convincere l’argomento basato sulla lettera della norma, la quale, in realtà,
regola l’effetto che potremmo dire “normale” di tutte le ipotesi di riduzione
del capitale sociale, limitandosi a stabilire che, a prescin-dere dalle cause e
dalle modalità di riduzione, essa si riverbera in modo proporzionale ed
uguale su tutte le partecipazioni. D’altronde, norma del tutto analoga era
prevista già in passato (art. 2496, comma 3°, c.c., in base al quale “in caso
di riduzione del ca-pitale per perdite, i soci conservano i diritti sociali
secondo il valore originario delle ri-spettive quote”): avendo il legislatore
spostato il sistema di misurazione della grandez-za delle partecipazioni dal
loro “valore” (nominale) alla loro “quota” (intesa quale fra-zione), la nuova
formulazione della norma chiarisce che, sia in caso di riduzione per
perdite, sia in caso di riduzione effettiva, non mutano le “quote” di
partecipazione, os-sia le “frazioni” di capitale sociale rappresentato da
ciascuna partecipazione.
Che in tale disposizione non si possa ravvisare alcun principio
inderogabile, tale da impedire all’autonomia negoziale di modificare gli
effetti “normali” della riduzione di capitale per perdite, è infine dimostrato
dal confronto del tipo s.r.l. con gli altri tipi di società lucrative, laddove il
legislatore prevede espressamente – e si vedano a tal proposito l’art. 2348
c.c., in tema di s.p.a., e l’art. 2263 c.c., in tema di società personali – la
possibilità di prevedere pattiziamente una diversa incidenza delle perdite
della società su talune partecipazioni rispetto ad altre. Nessuna plausibile
ragione pare pos-sibile cogliere nel sistema normativo, affinché si debba
ritenere vietato tale risultato anche nella s.r.l., la cui disciplina dovrebbe
anzi caratterizzarsi, rispetto alla s.p.a., da un maggior grado di derogabilità
rispetto al modello legale.
Ne consegue che, salvo il limite del patto leonino cui si fa menzione anche
nella presente massima, è consentito all’autonomia negoziale prevedere sia
le consuete for-me di postergazione nelle perdite, sia le ulteriori possibili
forme di diversificazione dell’incidenza delle perdite sulle singole
partecipazioni sociali (ad esempio determinan-do percentuali di incidenza
diverse rispetto alle quote di capitale), configurandosi così, un’ipotesi di
diritti “particolari”, ai sensi del già menzionato art. 2468 c.c. (v. massima
n. 39).
ASSEMBLEA E DECISIONI DEI SOCI
11. Modalità di convocazione dell'assemblea nelle s.p.a.
Lo statuto di s.p.a. non può contemplare in via esclusiva modalità di
convocazione rivolte indistintamente alla generalità dei soci diverse
dalla pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale o dalla pubblicazione in
almeno un quotidiano indicato nello statuto stesso.
E’ invece rimessa all’autonomia negoziale l’individuazione delle
modalità di convocazione “ad personam”, purché si tratti di “mezzi
che garantiscano la prova dell’avvenuto ricevimento” e purché la
comunicazione avvenga almeno otto giorni prima dell’assemblea.
In tale ambito sono da ritenersi legittime sia le clausole che
individuano specifiche modalità di convocazione, sia le clausole che
prevedono genericamente che l’avviso di convocazione possa essere
inviato, con "mezzi che garantiscano la prova dell'avvenuto
ricevimento", al recapito comunicato dal socio alla società, dovendosi
________________________________________________________________________________________________
Tuttocamere – Massime Consiglio Notarile di Milano – 21 Novembre 2005 - Pag. 38/107