Prof. Jean Paul Lieggi - Diocesi di Rimini

Le Antiche Chiese Orientali 2
1. IL QUADRO STORICO
1.1. Gli antefatti storici e il retroterra teologico
a) fondamento apostolico
b) la nascita delle diverse tradizioni teologiche e spirituali
la lettura e interpretazione della Scrittura
il mistero trinitario
1.2. Le origini storiche delle divisioni delle Antiche Chiese Orientali:
le controversie cristologiche del V secolo
a) le posizione di Nestorio e di Cirillo;
b) la comprensione “equivoca” di physis: per alcuni era sinonimo di ousia (gli
antiocheni), per altri di hypostasis (gli alessandrini);
c) una sequenza “altalenante” di scelte conciliari da Efeso al Costantinopolitano II;
d) la scelta di Efeso porta ad una divisione all’interno della chiesa antiochena
la Chiesa assira (siro-orientale, ad est dell’Eufrate), che si definisce “chiesa
d’Oriente”, non accolse Efeso, ed è per questo che è stata denominata
nestoriana. Comunque, si deve precisare che già nel 424 la Chiesa di Seleucia-
Ctesifonte aveva decretato la piena autonomia da Antiochia. Solo nel 484 il
concilio di Beth-Lapat adottò la cristologia nestoriana. Tale chiesa venera
Nestorio come santo;
la chiesa siro-occidentale, seguendo l’accordo fatto dal vescovo Giovanni con
Cirillo nel 433, accolse Efeso;
e) la formula dogmatica di Calcedonia causa ulteriori divisioni tra le Chiese, in
quanto alcune non la accettano.
Si tratta della chiesa …
• egiziana, denominata copta (dal greco aigyptos = Egitto, che diventa
qibt in arabo e coptus in latino 1 ), che rifiuta la formula calcedonese
perché la considera nestoriana;
• siro-occidentale. «Pur orientata per mentalità al duofisismo, ricusò il
concilio di Calcedonia: per quanto i raffinati prodotti della teologia
più ellenizzata fossero potuti penetrare da queste parti, non si può
che leggere nella scelta complessiva il grido di indignazione contro
la tirannia politica e fiscale della corte bizantina» 2 ;
• armena, che solo nel VI secolo rigetta formalmente e ufficialmente il
concilio di Calcedonia. Ancora una volta le ragioni sono da ricercare
nelle vicende politiche: «La svolta decisiva in senso antibizantino e,
quindi, anticalcedonita degli armeni ci sembra in gran parte dovuta
alla politica giustinianea che segnò la solenne proclamazione delle
intenzioni bizantine sull’Armenia, tese praticamente a fare di questa
una provincia dell’Impero» 3 .
Per questo furono definite “monofisite” ma in realtà si deve distinguere il
monofismo reale (quello di Eutiche) dal monofismo verbale (si pensi soprattutto
a Severo, patriarca di Antiochia).
1 Cf. M. SHERIDAN, Le Chiese della tradizione alessandrina: copta, etiopica, eritrea, in Credere Oggi 25 (2005) n. 147, p. 21.
Questo fascicolo della rivista Credere Oggi, il n. 147, è interamente dedicato alle Antiche Chiese Orientali [da ora in poi
lo indicherò semplicemente con CredOg]. Da qui sono presi anche la cartina a pag. 1 di questi fogli (cf. CredOg, p. 150)
e il prospetto della situazione attuale delle Chiese orientali a pag. 4 di questi fogli (cf. CredOg, p. 149).
2 F. CARCIONE, Le Antiche Chiese Orientali, in CredOg, p. 13.
3 L.B. ZEKIYAN, L’armenia e gli armeni, Edizioni Guerini e Associati, Milano 2000, pp. 118-119, citato da R.
KENDIRJIAN, La tradizione ecclesiale armena, in CredOg, p. 82.