1^ CORTE DI ASSISE DI APPELLO DI TORINO N. 2/12 ... - LeggiOggi

SECONDA PREMESSA
1. LA MATERIA CONDIVISA SULLA DINAMICA ESSENZIALE
DELL’INCENDIO
2. I DIVERSI PUNTI DI VISTA DELL'ACCUSA E DELLE DIFESE
DEGLI IMPUTATI CON RIFERIMENTO AI COMPORTAMENTI
TENUTI DAGLI OPERAI
Per fissare subito quali sono i temi ancora dibattuti fra le Parti, va detto che ampia parte
dell’istruttoria svoltasi in primo grado è stata dedicata alla ricostruzione materiale delle cause del
disastro: il P.M. 5 , la P.C. 6 e le Difese degli imputati 7 hanno affidato a specialisti della materia il
compito di individuare tutti i fattori che entrarono in gioco nella causazione dell’incendio e della
morte dei sette operai nella zona di ingresso della Linea 5 di Torino. Tutti i consulenti hanno
prodotto corpose relazioni scritte e sono stati sentiti in contraddittorio.
La prima Corte, nella sua sentenza, ha dato atto dei risultati di tali studi e ne ha tratto elementi ed
argomenti per ricostruire come effettivamente a suo giudizio si dipanarono gli eventi nella nottata
del 5/6 dicembre 2007. Da tale ricostruzione ha fatto discendere l’individuazione di plurime
responsabilità concausali in capo agli imputati.
Le Difese appellanti oggi criticano la sentenza di primo grado per aver sottovalutato le precise
circostanze di fatto e dunque le vere cause dell’incendio nella specifica sezione dell’impianto teatro
dei fatti, prediligendo piuttosto ricostruzioni di contesto che derivavano soprattutto dal discutibile
testimoniale raccolto fra gli operai: secondo le Difese, la metodologia ricostruttiva adottata dalla
prima sentenza aveva invertito arbitrariamente il ragionamento che deve sorreggere una corretta
decisione, la quale deve poggiare sulla precisa ricostruzione delle cause immediate di un evento e,
solo successivamente, deve prenderne in esame le eventuali cause remote.
Un approccio più analitico nella ricostruzione delle cause immediate avrebbe, secondo le Difese,
mostrato subito come l’incendio aveva avuto origine per il concatenarsi e sommarsi di eventi tanto
numerosi ed eccentrici (fra di essi anche vari comportamenti gravemente negligenti ed imprudenti
tenuti dagli operai) da interrompere qualunque nesso causale rispetto a cause più remote
eventualmente addebitabili agli imputati; e, comunque, un approccio più analitico e preciso alle
cause avrebbe mostrato come tale concatenarsi di circostanze aveva reso di fatto gli eventi
accaduti del tutto imprevedibili per gli imputati.
Accogliendo lo stimolo proveniente dalle Difese, questa Corte metterà al centro della propria
attenzione innanzitutto la precisa individuazione delle cause materiali dirette dell’incendio.
5 Ingg. Luca MARMO e Luca ALLAMANO, Norberto PICCININI in Fald. 18
6 Ingg. Roberto CARRARA e Bruno THIEME, dott. Luigi MARA in Fald. 18/D e E
7 Ingg. Vittorio BETTA e Bernardino QUETO in Fald. 18
24