1^ CORTE DI ASSISE DI APPELLO DI TORINO N. 2/12 ... - LeggiOggi

• esposizione alle fiamme (per 5/10 minuti) 11 del flessibile e/o del suo serraggio metallico
(che lo teneva raccordato al tubo fisso d’acciaio) con espansione del volume dell’olio
all’interno del condotto e suo scoppio e/o sfilamento del flessibile dal serraggio
• proiezione e nebulizzazione dell’olio a pressione nell’aria
• deflagrazione della miscela nebulizzata per la presenza delle fiamme libere, cd. “flash
fire”
• investimento degli otto operai, che nel frattempo si erano avvicinatisi a spegnere le fiamme
con estintori a corta gittata
• ingravescenza ulteriore delle fiamme con sfilamento o scoppio di almeno altri 11 flessibili
collocati a varie altezze 12 e altri flash fire
• perdita massiva di olio dal sistema oleodinamico e raggiungimento del suo livello minimo
nel serbatoio della centrale oleodinamica con blocco automatico della lavorazione e
azzeramento della pressione dell’olio nei flessibili alle ore 00.53
• inefficacia delle misure, degli uomini e dei mezzi di spegnimento interni allo stabilimento e
ulteriore divampamento dell’incendio
• intervento dei Vigili del fuoco pubblici con opera di spegnimento lunga e laboriosa e con
utilizzo di proprie pompe, fino alla sedazione dell’incendio avvenuta alle ore 2.50 ma non
completamente perché ancora alle 6 del 6.12.0 vi fu un ulteriore focolaio sprigionatosi al
primo livello soprelevato dell'impianto 13 .
E’ altrettanto pacifica l’individuazione:
• del preciso punto di sfregamento delle superfici metalliche che portò all’innesco del focolaio
lungo l'impianto (come vedremo, al livello del pinzatore, cd pinchroll 2 dell’aspo 1, come si
è detto a quota +3 metri dal suolo sotto l’impianto),
• e del punto del suolo in cui l’incendio ulteriormente divampò alimentato da carta e ristagni
d’olio e dal cedimento del flessibile (fossa sottostante il predetto punto di sfregamento, e
cioè come vedremo sotto la raddrizzatrice dell’aspo 2 e il pinchroll 2 dell’aspo 1).
Ma, pur innanzi a questo nucleo di fatti pacifici, le ricostruzioni delle Accuse pubblica e privata e
della Corte -da una parte- e delle Difese degli imputati -dall’altra- divergono, sulla base di
argomenti tecnici sui quali si tornerà ma sui quali è bene appuntare subito l'attenzione.
Infatti:
• Accuse e Corte ritengono che la carta intrisa d’olio che prese inizialmente fuoco fu
indifferentemente quella che era rimasta adesa al nastro d'acciaio e si era accartocciata
vicino al punto di sfregamento col bordo fisso ovvero quella, attinta da scintille, già rotta
in precedenza che era caduta in brandelli al suolo al di sotto dell’impianto, non era stata
rimossa e si era adagiata sopra un ristagno di olio, altrettanto non rimosso;
• Le Difese sostengono invece che la carta che si infiammò per prima non poteva che essere
quella che era rimasta adesa al nastro d’acciaio in lavorazione, per essersi sfrangiata nel
11 ct del PM PICCININI, p. 81 trascr. ud. 7.4.09
12 fra il livello suolo e quota +2 metri V.tabella a p. 35 di relaz. QUETO-BETTA
13 Verb. rilevi tecnici Polizia Scientifica in n. 1 di Fald. 2
26