Dicembre '64 - Ex-Alunni dell'Antonianum

More documents

Recommendations

Info

Reperti da tombe etnische da 320 a 500 cmc. Mentre negli Uomini attuali le oscillazioni sono comprese fra un minimo, eccezionale, rinvenuto in una donna Papua a massimi che superano i 2000 cmc. Negli Ominidi fossili i minimi e anche le medie in alcuni gruppi si abbassano notevolmente. Nel Sinanthropus si ha un minimo (stimato, non misurato) di 850 (?) cmc e un massimo di 1200 cmc. Anche il coefficiente : capacità cranica - superficie dei molari, calcolato da von Koenigswald, da valori compresi in quelli degli Antropoidi (Ples. 13,4; Antropoidi 9-13,5), mentre il valore più basso negli Ominidi è 33,5. Riguardo alla morfologia del cervello, in quanto si può giudicare dall'endocardio, non si può dire molto. E' sostanzialmente scimmiesca con qualche carattere più umano. Non è invece attendibile la descrizione che fa Schepers della struttura e della forma del cervello fino nelle più minute particolarità in base all'endocranio. I migliori specialisti convengono che dall'esame dell'endocranio è possibile soltanto una conoscenza sommaria della forma esterna del cervello. Questa nella Australopithectnae — come abbiamo detto — è sostanzialmente antropoidea. Presenterebbe però scissure più complicate e più numerose di quelle degli Antropoidi. Ma il solco di Rolando sarebbe situato piuttosto all'innanzi, sicché il lobo frontale sarebbe alquanto ridotto, come negli Antropoidi e come in questi il becco encefalico è netto. Le Australopithecinae dunque, pur presentando caratteri che le avvicinano al gruppo umano (dentizione, stazione eretta o quasi, diversi particolari morfologici), sono per la morfologia generale e per lo sviluppo e forma del cervello infraumane. MANUFATTI DELLE AUSTRALOPITHECINAE^ Tuttavia alcuni Tutori hanno attribuito alle Australopithecinae V impiego e la lavorazione di strumenti. Il primo fu Dart. Questi giunse a tale conclusione dall'esame del materiale fossilifero del giacimento di Makapan. In questo si trovano molti crani frammentar! o meno spezzati e numerose ossa lunghe di Ungulati. Il Dart spiega tale presenza, supponendo che le Australopithecinae ricercassero i crani di animali non molto grandi per estrarne il cervello e mangiarlo. Si sarebbero serviti per ciò delle ossa lunghe di Ungulati che impiegavano come «mazze». Questa interpretazione sarebbe avvalorata dal fatto che 58 crani di Babbuini si presentano spezzati e la rottura, secondo Dart, sarebbe stata prodotta da strumenti contundenti. Sempre secondo le osservazioni del Dart, i colpi più spesso sarebbero stati menati sulla fronte e a sinistra, come se il cacciatore avesse attaccato di fronte e col braccio destro. In un caso una pietra sarebbe rimasta infitta in un cranio, di cui avrebbe causato la rottura. Infine, poiché i resti scheletrici degli Ungulati sono prevalentemente rappresentati da corna, mandibole e denti, il Dart conclude che le Australopithecinae dovevano servirsi di questo materiale. Donde il nome di «cultura osteodontocheratica» all'impiego di tali materie. Qualche Australopithecina, poi, secondo Dart, e precisamente l'Australopithecus prometheus, avrebbe conosciuto 1' uso del fuoco. Egli ammise tale supposizione, perché nel 1925, in un blocco di calcare nella cava di Makapansgat nel Transvaal, scorse alcune particelle di carbonio. Più tardi in quella stessa cava furono invenuti i resti di un Australopithecina. Il Dart, ritenne questa l'autrice del fuoco, e la denominò Australopithecina prometheus. Nel maggio 1956 C. K. Brain trovava nel giacimento di Sterkfontein, dove fu rinvenuto il Plesianthropus, pietre lavorate. Il Robinson faceva proseguire le ricerche e nella breccia mediana di color rosso oscuro, dove furono trovati i resti di Australopithecinae, rinveniva 228 pietre lavorate, che furono descritte da R. J. Mason, Per ultimo, il Robinson, sempre a Sterkfontein, nel medesimo livello, trovava un osso, secondo lui certamente lavorato. Si tratta della estremità di un osso lungo tagliato longitudinalmente, convenientemente lisciato e appuntito in modo da servire come raschiatoio. Poiché tale forma e levigatura non sarebbe spiegabile, mediante l'azione di agenti naturali (acqua, vento, rotolamento), né per l'azione degli animali rosicchianti, il Robinson ammette si tratti di un lavoro intenzionalmente ottenuto. LE DIFFICOLTA Senonché l'attribuzione d'una cultura « osteodontocheratica » alle Australopithecinae è per lo meno molto dubbia. Lo Zapfe ha osservato che lo stritolamento delle ossa del cranio e le incisioni delle ossa lunghe possono essere prodotte dalle iene. Il von Koenigswald, che ha visitato i luoghi dei rinvenimenti, non ha dubbio che questa sia la reale spiegazione. L'uso del fuoco poi, dedotto dalla presenza di ceneri, non è per nulla provato. Poiché non si tratta di cumuli di ceneri o focolari, come nella caverna di Ciu-cu-tien, che ha albergato il Sinanthropus, ma di semplici tracce carboniose, esse — osserva Oakley — possono spiegarsi con un incendio della prateria circostante la caverna delle Australopithecinae, che si è comunicato al guano dei pipistrelli, sempre presenti nelle grotte. Più tardi, riesaminando il problema in rapporto a tutte le tracce di fuoco, rinvenute finora nel Pleistocene africano, il medesimo Autore, emetteva l'opinione che le tracce di carbonio osservate dal Dart nella breccia di Makapansgat nel 1925, fossero dovute all'azione delle mine che si impiegano per far saltare il materiale. Infatti, dal 1925 in poi, non fu osservato nessun'altra traccia carboniosa. Ciò rende improbabile, non solo la supposizione che le Australopithe- — 11
cinae accendessero il fuoco, ma anche l'ipotesi dell'incendio. Quanto alle pietre lavorate, descritte da Brain.fe da Robinson, rinvenute nella cava di Sterkfontein, esse presentano una tecnica,, troppo evoluta (chelleo-acheuleana), per poterle attribuire alle Australopithecinae. Anche nella supposizione che queste lavorassero, non è ammissibile che avessero una tecnica già tanto progredita, perché, sotto l'aspetto morfologico, sono prevalentemente scimmiesche. Per questa ragione Robinson riferisce le pietre lavorate al Telanthropus, mentre 1' osso lavorato potrebbe forse attribuirsi alle Australopithecinae. Il Telanthropus è stato trovato con le Australopithecinae, ma da alcuni Autori è ritenuto un Ominide del tipo Anthropus o Neanderthal. Disgraziatamente esso è troppo poco rappresentato (mascella superiore e mandibola) per permettere un giudizio sicuro sulla sua natura. Poiché inoltre nel tempo in cui vissero le Australopithecinae già esistevano gli Uomini ,non si può escludere che le pietre e le ossa lavorate siano opera di questi. E' dunque dubbio che le Australopithecinae si servissero di oggetti come strumenti ed è ancora più incerto che li preparassero mediante un'adatta lavorazione. MANIFESTAZIONI PSICHICI!E DEGLI ANTROPOIDI VIVENTI Tenendo conto delle manifestazioni psichiche degli Antropoidi attuali, è ammissibile che le Australopithecinae si servissero di strumenti e fino a qual punto? E'- ; necessario, prima di rispondere, di richiamare le manifestazioni psichiche degli Antropoidi viventi per ciò che concerne il nostro problema. L'uso del «bastone» è stato osservato presso gli Antropoidi e alle volte anche nelle scimmie inferiori. Per «bastone» s'intende qualsiasi oggetto allungato o piuttosto rigido che può servire ad avvicinare il cibo, oppure a colpire o a battere. Il caso più noto è quello nel quale il cibo è situato ad una certa distanza dalla gabbia, nella quale si trova l'animale. E questo si serve d'un bastone per avvicinarlo. Gli Antropoidi sanno anche servirsi di oggetti diversi (casse, sedie, tavole, ecc.), come di sgabelli per avvicinarsi ad un oggetto, situato troppo 12 — alto per poterlo cogliere direttamente. Riescono anche a spostare lo sgabello .(dal luogo dove si trova, e collocarlo nel sito adatto per raggiungere lo scopo. In alcuni casi gli Antropoidi hanno mostrato di saper far uso anche di due strumenti, combinati insieme : il bastone e lo sgabello. Sono saliti cioè su una cassa, col bastone in mano, e di là hanno abbattuto il cibo sospeso sul soffitto della gabbia. In questi casi lo strumento era già formato e l'animale non aveva che da impiegarlo. Esistono anche osservazioni che tendono a dimostrare che le scimmie superiori, specialmente Antropoidi, riescono a costruire in qualche modo lo strumento. Riportiamo alcuni esempi. Strappano un ramo d' un arbusto per servirsi di bastone. Mettono insieme pezzi di giornale e di foglie per fare una specie di bastone. Srotolano corde avvolte a una sbarra per potersene servire. Svuotano casse del materiale contenuto prima di trasportarle sotto il cibo, dove servirsene da sgabello. Raddrizzano un filo di ferro ricurvo allo scopo di allungarlo. Infilano pezzi di canna l'uno nell'altro per allungarlo. E' vero che tutte o quasi tutte queste osservazioni, allo stato attuale, pare abbiano perduto della primitiva forza probativa, perché sembra che gli animali le abbiano adottate, non perché le hanno trovate essi, ma perché le hanno viste. « Nuove osservazioni sullo Scimpanzè — osserva Buytendijk — di cui erano ben noti i precedenti, mo-x strano che il suo comportamento è molto più determinato dalle esperienze precedenti di quanto Kòhler, Yerkes e altri avessero sospettato ». L' aggiustamento poi della canna, infilando i pezzi l'uno nell'altro, avviene solo se succede a caso, giocando coi vari pezzi. Ma, una volta ottenuto l'allungamento, l'animale sa sfruttarlo, e può ripetere l'operazione in altri casi. In altre parole, sa far tesoro della combinazione fortunata. Non è però in grado di trasmettere ai discendenti ciò che esso ha appreso. Le sue esperienze rimangono strettamente individuali. L'allevamento degli Scimpanzè da parte della madre, non conferisce nessuna superiorità conoscitiva sugli Scimpanzè lasciati a se stessi. Ciò di- mostra che il comportamento dei giovani è sostanzialmente innato; e i genitori non trasmettono le esperienze da essi acquisite. Con la scorta di questi accertamenti sulle manifestazioni psichiche degli Antropoidi, possiamo considerare quelle che si attribuiscono alle Australopithecinae. Poiché l'impiego di strumenti già formati e una certa preparazione, sia pure semplicissima, dei medesimi, o spontaneamente o per istinto imitativo, si osserva anche negli Antropoidi attuali, è possibile, pur ammettendo nelle Australopithecinae una capacità psichica sostanzialmente uguale a quella degli Antropoidi attuali, che si servissero di pietre, ossa e corna per colpire le prede e per sezionarle. Non è dunque impossibile ciò che afferma Dart riguardo alla cultura «osteodontocheratica», benché, in tal caso, sia fuori luogo il termine «cultura». La cultura è essenzialmente degli esseri razionali, mentre 1' impiego di oggetti diversi, anche ritoccati, può spiegarsi con la sola conoscenza sensitiva. Piuttosto rimarrebbe da spiegare la trasmissione da una generazione all'altra dell' uso degli strumenti non lavorati. Se si ammette che questo avvenisse mediante 1' insegnamento, ciò non si osserva negli Antropoidi attuali. Se si ricorre a un particolare istinto, questo non appare impossibile, ma dovrebbe essere accertato. Le osservazioni di Dart ci sembrano ancora troppo poco fondate per dare come provata l'esistenza di uno o l'altro dei due modi supposti di trasmissione. Non entrano invece nell' ambito delle operazioni osservate negli Antropoidi, la lavorazione sensibilmente progredita di manufatti (pietre scheggiate) e ancor meno l'accensione e l'uso del fuoco. Queste perciò, per essere attribuite alle Australopithecinae, dovrebbero essere accertate con sicurezza. LAVORO E RAZIONALITÀ A questo punto si pone un problema : Se si accertasse l'uso del fuoco e la lavorazione di utensili per parte delle Australopithecinae, si dovrebbe per ciò stesso concludere che erano in possesso di facoltà razionali? Così si ritiene comunemente. Ma noi riteniamo necessaria qualche distinzione. L'uso del fuoco, come la lavorazione di utensili, sono certamente opera-
Page 1 and 2: PADOVA - VIA DONATELLE), 16 - DICEM
Page 3 and 4: \Jvi ^/Vottc (jtacici Con l'avvicin
Page 5 and 6: P. Dezza benedice la lampada votiva
Page 7 and 8: Il Nuovo Consiglio degli Ex Alunni
Page 9 and 10: d) La « Ratio studiorum » adottat
Page 11: P. MARCOZZI ALLA RICERCA DELLE PRIM
Page 15 and 16: a delle cose, prescindendo da quals
Page 17 and 18: tignano : P. Messori col Presidente
Page 19 and 20: valutata con uno stesso identico cr
Page 21 and 22: che nuovo punto programmatico : ier
Page 23 and 24: ore 16 : ore 20,30: Venerdì 31 ore
Page 25 and 26: Convegno Nazionale I Collegi 11 Con
Page 27 and 28: ff-vUXvtf/Vi' P. Ballis, n. 2 della
Page 29 and 30: Due premi a "PARLERAI,, di Giovanni
Page 31 and 32: to suo, non negava certi squilibri
Page 33 and 34: È la parola che il Presidente Gene
Page 35: ISCRITTI 1964 - 1965 Primo Elenco A

Dicembre '64 - Ex-Alunni dell'Antonianum

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?