Dicembre '64 - Ex-Alunni dell'Antonianum

zioni finalistiche. E implicano perciò
l'esistenza d'una intelligenza. Infatti,
è soltanto dell' intelligenza comprendere
il fine, valutare i mezzi e adattare
i mezzi al fine, come si richiede
nelle operazioni finalistiche.
Ma, se ogni operazione finalistica
implica un'intelligenza, non segue che
sempre e necessariamente l'intelligenza
sia nell'operante.
Tutte le operazioni della natura,
specialmente vivente, sono finalistiche.
Si pensi ai fenomeni dell'assimilazione,
della riproduzione, dell' irritabilità,
di difesa, e si dovrà convenire che
sono diretti a uno scopo. Eppure l'intelligenza
non è nella natura.
Non potrebbe essere la medesima
cosa anche per le operazioni finalistiche
di accendere il fuoco e di lavorare
strumenti? Le Australopithecinae od
altri organismi estinti non potrebbero
aver fabbricato strumenti e acceso
il fuoco, senza essere ragionevoli? Il
fatto che al presente soltanto l'Uomo
accende il fuoco e lavora strumenti,
può rappresentare al più una presunzione
in favore che anche al tempo
delle Australopithecinae fosse soltanto
1' Uomo che lavorasse, ma non una
dimostrazione.
Perché fosse una dimostrazione bisognerebbe
provare che 1' accensione
del fuoco e la lavorazione di strumenti
è impossibile a ottenersi con le sole
facoltà conoscitive sensibili (istinto e
estimativa). Ma questo è impossibile,
perché le operazioni istintive, sia nel
mondo degli Insetti, sia in quello dei
Vertebrati, si mostrano non di rado
incomparabilmente più complesse
e meravigliose di quanto non sia l'accensione
del fuoco e la scheggiatura
adatta di una pietra. Si pensi, per esempio
ai difficili problemi di chimica,
fisica, ingegneria, matematica e altro,
risolti istintivamente dagli Insetti,
Uccelli e alcuni Vertebrati.
Un'Ape afferra con le mandibole
un sassolino che impiega come martello
per levigare il fondo della celletta.
Alcuni Uccelli costruiscono nidi,
così complessi, da superare ogni aspettativa.
I Castori formano dighe, accumulando
tronchi di albero che rosicchiano
in modo da farli cadere nella direzione
adatta.
Queste operazioni implicano evidentemente
un'intelligenza; ma 1' intelligenza
non è nell'animale che la
compie.
IfL'UOM
N 'N
. •'; Éè. ;'-,-.,•'•.'" , .-• ^"js.'
L'opera del P. Marcozzi considerata il più autorevole testo di Antropologia
COME RICONOSCERE SE
L'INTELLIGENZA
E' NELL' OPERANTE
Per alcune operazioni si riconosce
che 1' intelligenza è nell'operante dalla
natura stessa dell'azione. Se questa
implica necessariamente concetti astratti,
sicché essa non è che la concretizzazione
di idee, come sono le manifestazioni
religiose e morali, 1' individuo
che compie tali azioni non può essere
che razionale. Ma se l'azione, pur manifestando
un'innegabile finalità, può
essere ottenuta sia col concorso di principii
e di idee astratte e sia con le sole
facoltà conoscitive sensibili, si potrà
risolvere il problema osservando come
l'operazione viene eseguita. Dal modo
come viene eseguita l'azione si può risalire
alla natura del processo psichico
che la informa.
Se l'operazione è più o meno stereotipata
e presenta limitate possibilità
di adattamento e progresso, è probabile
sia governata da processi psichici
puramente sensitivi. Se, al contrario,
l'azione manifesta una indefinita
variabilità e una possibilità praticamente
illimitata di adattamento e
progresso, è guidata da processi razionali.
Infatti, la distinzione fra facoltà
razionali o intellettive e facoltà sensitive
sta in ciò : le prime assurgono
a concetti e principi assolutamente astratti
e universali e colgono la natu-
— 13